„ | Так Вашингон СЕЙЧАС стоит? Да, стоит.
Пукан Соколова Геннадия разрушен? Да, разрушен.
Вот она и реальность которую мы имеем на сегодняшний день. | “ |
Россия и Соединенные Штаты сегодня расходятся не только во взглядах на мироустройство, но и в вопросе общечеловеческих ценностей. По крайней мере, такой вывод можно сделать из публикаций в прессе. Так, российские журналисты любят пенять Америке на бездуховность и чрезмерное внимание к проблемам сексуальных меньшинств, а американские СМИ трубят о пренебрежении нормами демократии и попытках возродить СССР. Политики обеих стран охотно пользуются теми же аргументами. «Лента.ру» постаралась разобраться, кому и зачем нужно противопоставление ценностей России и США и действительно ли они так антагонистичны.
В последние годы обострение отношений России и США оказалось связано не только с борьбой за геополитические интересы. Протестная активность конца 2011-го — начала 2012 годов, смерть Магнитского, Pussy Riot, российские законы против усыновления детей иностранцами и пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних обнажили новую реальность, которая вошла в большую политику, осложнив и без того непростые отношения двух стран. С обеих сторон произошла мобилизация влиятельных СМИ, элитных и общественных группировок в целях защиты социальных устоев и оказания давления на власть. Такого рода группировки не склонны к компромиссам и исходят из вечности и незыблемости своих убеждений.
В этих условиях лидеры делают заявления, едва ли способствующие нормализации отношений. Так, Барак Обама не раз говорил о низком пороге терпимости по отношению к странам-нарушителям прав сексуальных меньшинств, настаивая на универсальной значимости американских ценностей. В свою очередь Владимир Путин нередко высказывался в пользу первоочередности «консервативных» и «традиционных» ценностей, отвергая американские и западные вообще. На недавнем Валдайском форуме, отвечая на мой вопрос о конфликте ценностей, глава российского государства заявил о необходимости соблюдения «наших общих традиционных ценностей, в основе которых, безусловно, лежит равенство всех людей перед Создателем», критически отозвавшись о претендующих на мессианство западных ценностях, в основе которых «лежит интерес, прагматичность, прагматика».
В чем причины нового противостояния? Предопределено ли столкновение культур и цивилизаций, о котором писал американский политолог Сэмюэл Хантингтон? Проблема в том, что к кажущимся естественным, определенным ходом истории социокультурным процессам примешивается политика, связанная с борьбой за власть в международных отношениях. Например, обострение противоречий между суннитами и шиитами на Ближнем Востоке или защитниками «русского мира» и сторонниками «вхождения в Европу» в евразийском регионе невозможно понять без осмысления борьбы великих держав за свои интересы в стратегически важных регионах. Естественный для каждой культуры этноцентризм эксплуатируется и используется для манипуляций ради достижения конкретных целей в борьбе за власть.
Отношения культурного и политического комплексов не являются жестко детерминированными. Как в России, так и в Соединенных Штатах на протяжении десятилетий и столетий складывались стереотипы восприятия, которые оказывают влияние на политиков, но могут быть мобилизованы — в зависимости от политической целесообразности — и на дело сближения либо противопоставления сторон. Оба народа не раз демонстрировали близость и восхищение ценностями и достижениями друг друга. Но Россию и США многое разделяет: характер политической системы, религиозные традиции, этнофизический склад и т.д. При этом в каждом обществе имеются группы, выступающие блюстителями чистоты национальных ценностей и готовые воспользоваться поддержкой политики. Особая роль принадлежит прессе, занятой переводом фактов и новостей на язык общественного мнения и настроений. В ее задачу входит поиск соответствующих метафор, примеров, аналогий для донесения происходящего в мире до широких общественных слоев и укрепления сложившейся системы национальных ценностей.
Например, в том, что в политических и медийных кругах США сегодня прочно укрепился образ России как «неосоветской автократии» — страны с репрессивной политической системой и диктатором у власти — огромную роль сыграли СМИ и различные неправительственные организации антироссийской направленности. Этот образ сформировался задолго до украинского кризиса, ставшего кульминацией обострения российско-американских отношений, и даже до возвращения Путина к президентству в 2012 году. Неосоветский нарратив возник и закрепился уже в середине 2000-х, вскоре после ареста Михаила Ходорковского, неприятия Россией американского вторжения в Ирак и Оранжевой революции на Украине. Для основных СМИ Соединенных Штатов «путинская Россия» превратилась в угрозу американским интересам и ценностям задолго до того, как в 2014 году президент Обама провозгласил ее таковой наряду с «Исламским государством» и эпидемией лихорадки Эбола. Американские СМИ заговорили о российской угрозе вскоре после провозглашения Бушем-младшим глобальной стратегии смены режимов и ее критики Москвой — во многом потому, что не знали, как иначе, без противопоставления угрозе демократии, растолковать общественности суть происходящих в мире событий.
С другой стороны, российская пресса в немалой степени способствовала распространению в массовом сознании представлений о Соединенных Штатах как стране с ценностями, антагонистическими российским. В отличие от США, в России этот процесс был во многом санкционирован сверху. В ответ на политическое давление властей США, подконтрольные государству телеканалы и другие СМИ обрушились с критикой на «противоестественную» защиту однополых браков, засилье корпораций, мессианизм и претензии на национальную исключительность. Как и в случае с американской прессой, свою роль здесь сыграли живучие стереотипы холодной войны, в годы которой Запад преподносили обывателю в образе бездуховного мира наживы и расовых предрассудков.
В современном мире глобальных коммуникаций государства научились использовать культурно-медийные комплексы в своих целях, далеко не всегда прибегая для этого к методам прямого контроля. Наряду с тактикой асимметричной или гибридной войны и попытками выстроить эксклюзивные экономические объединения, столкновение ценностей превратилось в одно из важнейших средств борьбы за правила нового мирового порядка. От проектов мягкой силы мир переходит к политизированному столкновению культур, в результате которого возникает своего рода информационный занавес. Поэтому для нормализации российско-американских отношений потребуются немалые усилия.
И все же несмотря на старания пропагандистов США и Россия не разделены сегодня идеологическим антагонизмом. Характерная для американской политической системы совокупность сдержек и противовесов и присущая России гипертрофия исполнительной власти, приоритет прав меньшинств в США и «управляемая демократия» большинства в России, однополые браки и консервативные ценности, обусловленные особенностями национальной истории и психологии, — две стороны одной медали. На основе их различий идеологическую конфронтацию по модели холодной войны — «или мы, или они» — воссоздать не удастся. Полноценное же развитие национальной системы ценностей невозможно без выделения в ней того, что сопоставимо и нуждается в укреплении за счет диалога с ценностями другого. Мир остается единым, пока такой диалог продолжается.
Андрей Цыганков профессор международных отношений и политических наук Университета Сан-Франциско.
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
14 +15−1 | Не Из Этих | 06:40:45 29/10/2015 | ||||||
| ||||||||
Так Вашингон СЕЙЧАС стоит? Да, стоит. Пукан Соколова Геннадия разрушен? Да, разрушен. Вот она и реальность которую мы имеем на сегодняшний день. |
8 +10−2 | Не Из Этих | 06:38:37 29/10/2015 | ||||||
| ||||||||
Маразм - это пенсии в 150 баксов и заплаты в 500. А также получание налогоплательщиков в табло под наблюдением полиции при приближении к дачам многоуважаемых слуг народа. |
7 +9−2 | Не Из Этих | 05:26:43 29/10/2015 | ||||||
| ||||||||
Реальность: Вашингтон стоит как ни в чем не бывало а разрушен - только твой пукан. |
6 +6−0 | Андрей Воробьев | 09:02:18 29/10/2015 | ||||||
| ||||||||
Равно как и легализация однополых браков (что, кстати, по-видимому, опять-таки протащено вопреки мнению большинства), Ты точно считал или все-таки "по-видимому"? А если 30% ЗА, 20% ПРОТИВ, а 50% НАСРАТЬ, то какова Воля Большинства? А если 20% ЗА, 30% ПРОТИВ, а 50% НАСРАТЬ, то можно ли сказать, что большинство НЕ ПРОТИВ? |
6 +8−2 | Рысец Обыкновенный | 06:50:55 29/10/2015 |
Дело не в ценностях, а в том, что в плане общественного развития Россия отстает от запада лет на 50 где-то. Может меньше, может больше. Поэтому у нас ценностями называют такие вещи, как право издеваться над людьми просто за то, что они не той ориентации. Перерастем еще, я надеюсь. |
6 +11−5 | The Original Proud Pindos | 05:23:20 29/10/2015 | ||||||
| ||||||||
Дурачок, абсолютное зло - это Раша, где пенсионеры выживают на 150 баксов в месяц а оболваненные пропагандой крепостные шестерки позволяют "боярам" делать с собой что угодно не издавая и пука возмущения. |
5 +5−0 | Рысец Обыкновенный | 09:51:00 29/10/2015 | ||||||
| ||||||||
В том и суть, что общество само по себе не изменится, если не прикладывать к этому усилий. И оно всегда будет накалено, всегда будут какие-то проблемы, так устроена жизнь. Поэтому действовать надо сейчас, и я рад, что активисты действуют по мере сил. Конечно я обвиняю политиков, которые ломают людям жизни и не пытаются ничего менять к лучшему, что же в этом удивительного? И ведь в нулевых к геям относились намного терпимее, вся гомоистерия возникла на фоне обострения отношений с западом и желания как можно сильнее от него дистанцироваться. Вот и кому нужны политики, которые тянут страну назад в средневековье? А кавказцы как-нибудь переживут. Разве должен небольшой регион мешать стране развиваться? |
5 +5−0 | Ёрс Трули | 07:01:23 29/10/2015 |
"Неосоветский нарратив возник и закрепился уже в середине 2000-х" в принципе, утверждение верное, но примеры не совсем те. А надо бы упомянуть несменяемость власти, подтасовку выборов, культ личности национального лидера, слияние религии с государством, безнаказанность коррупции, государственное вмешательство и полное подчинение СМИ, систематическая компания лжи в СМИ и учебных пособиях, отсутствие независимых судов, резкий курс на милитаризацию и изоляцию, и т.д, и т.п. И всё это на фоне комического самолюбования и дичайших выходок дипломатии (вспомнить, например, как Лавров рассказывал хохочущим немцам о прелестях ГДР и Берлинской стены). Преследование гомосексуалистов, вопреки утверждениям российских СМИ, - далеко не главная причина, почему популярность России в США (да и по всему миру, согласно опросам) ниже плинтуса. И не США в этом виноваты. Кстати, на Западе свободно распространяется российская пропаганда, типа РТ и Спутника, но успеха не имеет. |
4 +4−0 | Рысец Обыкновенный | 10:04:28 29/10/2015 | ||||||
| ||||||||
Демократия - это власть выбранных народом представителей, власть народа это анархия. К тому же нормальная демократия подразумевает возможность существования общественных организаций, отстаивающих интересы отдельных групп населения, в том числе интересы ЛГБТ. А большинство может хотеть чего угодно, что толку, если оно неграмотно или зазомбированно? Вон в Германии в свое время ненавидели евреев, это было правильно? |
4 +4−0 | Андрей Воробьев | 09:52:34 29/10/2015 | ||||||
| ||||||||
Вот отношение к неграм в США по сравнению с прошлыми столетиями и десятилетиями само по себе изменилось. Или были люди, которые старались изменить это отношение? Которые доказывали, что негр - тоже человек, только с темной кожей, и права у него такие же, как у белых |
4 +4−0 | Андрей Воробьев | 09:45:02 29/10/2015 | ||||||
| ||||||||
Почему можно публично (в литературе, кино, прессе) обсуждать проблемы (психологические, сексуальные в какой-то мере) у гетеро-пар и нельзя у гомо-пар? Разве права у людей разные? Вы просто можете не принимать участие в обсуждение тех проблем, которые вам не нравятся. Но запрещать нельзя. Права у людей одинаковы. |
4 +4−0 | Андрей Воробьев | 09:36:55 29/10/2015 | ||||||
| ||||||||
Экономика - базис, как говорил несравненный К.Маркс, все остальное-надстройка. И он был совершенно прав. Но на одном и том же фундаменте можно построить совершенно разные надстройки. И они будут крепко стоять, пока выдерживает фундамент. Весь вопрос к критическом состоянии, когда фундамент начинает трещать. Но. Общество это не совсем архитектура. В домах надстройка не меняет и не укрепляет фундамент с течением времени. А в обществе может. И та надстройка простоит дольше, которая сможет лучше укреплять свой фундамент. |
4 +4−0 | Рысец Обыкновенный | 09:27:32 29/10/2015 | ||||||
| ||||||||
>А теперь представьте, что в РФ с подачи государства начинается продвижение взглядов ЛГБТ сообщества в массы. Да общество просто взорвется. Ну значит туда ему и дорога, фашистское государство не должно существовать. Хотя думаю не все так плохо, вон США 50-х годов было очень консервативным государством, и ничего, они справились. И мы тоже справимся, как бы подобное не нравилось таким, как вы - история не на вашей стороне. |
4 +5−1 | Dutch Bird | 07:29:48 29/10/2015 |
То ли я окончательно культурно интегрировался, и мне мерещится, то ли Россия действительно неосоветская фашистская автократия. Алсо, лично мне больше нравится оскор6лять чувства верующих, чем дискриминировать пидopacoв, но это дело вкуса. |
4 +6−2 | ANDRII K | 07:27:41 29/10/2015 | ||||||
| ||||||||
а меня веселят пассажи шлюшек, покупающих гособлигации империи черного зла. уже на 80 ярдиков вечнозеленых прикупили, шалавы высокоморальные. плачут и покупают, рыдают и покупают. мбугага |
3 +3−0 | Mr Semiramid | 14:41:27 29/10/2015 |
Комментарий удалён. | ||
Договариваются равные соперники, США и РФ не равны, тем более США+ЕС и РФ. Ядерная дубина в чулане в этих раскладах имеет очень опосредованное значение, главные аргументы это экономика с финансами, а здесь очень не равные позиции. РФ, надо сначала нарастить собственную экономическую мощь, по примеру Китая, а потом "права качать", это и в интересах граждан России. |
3 +4−1 | Mr Semiramid | 12:35:28 29/10/2015 | ||||||
| ||||||||
Верно, одним из аргументов присоединения Крыма это было не допущение появления там базы НАТО, а чем база НАТО, скажем на побережье Румынии, будет, принципиально, отличаться от базы в Крыму - ничем. |
3 +3−0 | alcel24 | 11:29:08 29/10/2015 | ||||||
| ||||||||
Ну, если тупиковая, то и трогать их нечего. Они ведь сами вымрут, не так ли? |
3 +3−0 | Андрей Воробьев | 10:07:29 29/10/2015 | ||||||
| ||||||||
Государство может просто поддерживать эволюцию. Или хотя бы не запрещать. |
3 +3−0 | Андрей Воробьев | 09:55:53 29/10/2015 | ||||||
| ||||||||
Так тут как раз и нужна пропаганда и объяснение фактов, что угрозы никакой нет. И если вопрос дискуссионный, то нужно открытое обсуждение, дискуссия а не объявление это пропагандой и впаивание сроков и штрафов. |