«Мы ведем себя как полные слабаки»

Российская военная операция в Сирии вызвала противоречивую реакцию международного сообщества. Если Тегеран, Багдад и Дамаск приветствовали активное включение Москвы в противостояние ИГ, то другие страны отнеслись к ее шагу настороженно и даже враждебно. Более того, внутри американской политической и военной элиты нет единого мнения относительно того, как реагировать на действия России. Президент США Барак Обама не идет на поводу у своих советников, которые в один голос твердят о необходимости более жесткого ответа на внешнеполитические притязания Москвы. Издание Politico опубликовало статью о том, как американский лидер гнет свою линию и как это негативно сказывается на внешнеполитическом имидже Соединенных Штатов. «Лента.ру» приводит перевод этого материала.

Вмешательство Владимира Путина в сирийский конфликт снова раскалывает команду Обамы, и без того обессиленную и отчасти деморализованную. Чиновники, которые пытаются добиться от президента более резких действий, сталкиваются с его упорным нежеланием в конце президентского срока идти на новые риски.

Сотрудники администрации, как нынешние, так и бывшие, говорят, что неготовность президента дать резкий отпор действиям Путина демонстрирует слабость и нерешительность США. «Мы все время на шаг позади, — заявил один высокопоставленный чиновник, — мы все время ждем, что сделают другие».

Прямое военное вмешательство Путина в сирийский конфликт после того, как он в течение многих лет поддерживал Башара Асада, обесценило внешнеполитические очки, которые Обама набрал благодаря ядерной сделке с Ираном. Госсекретарь Джон Керри планировал использовать переговоры по атому как стартовую площадку для того, чтобы совместно с Тегераном и Москвой работать над политическим разрешением сирийского конфликта — сейчас такая перспектива кажется абсолютно нереальной. И, словно этого мало, Пентагон объявил о провале своего разрекламированного плана по подготовке и оснащению умеренной сирийской оппозиции.

«Похоже, дела у Белого дома сейчас не ахти», — прокомментировал положение администрации один из бывших высокопоставленных чиновников администрации Обамы, занимавшийся внешней политикой.

Сам Обама недавно дал «добро» на поставку боеприпасов курдским и арабским боевикам на севере Сирии, да и тренировочная программа Пентагона постепенно сворачивается и сводится к снабжению оружием и снаряжением лояльных полевых командиров. Чиновникам среднего звена американской администрации поручено «сдуть пыль со старых планов» и обдумать новые возможные подходы к Сирии и России.

Но вряд ли это сработает. Источники, знакомые с положением дел внутри администрации, говорят, что альтернативные точки зрения не могут пробиться через барьер, который выстроили доверенные лица Обамы. Самые высокопоставленные советники президента — включая советника по национальной безопасности Сьюзан Райс и главу президентской администрации Дэнниса Макдоноу — разделяют опасения Обамы насчет резких действий в отношении России и Сирии, лишь укрепляя его уверенность в правильности своей позиции. «Сьюзан и Дэннис лишь транслируют его мысли», — поделился впечатлением один из бывших сотрудников, знакомый с ситуацией.

Такое случается не впервые. Но у Обамы на данный момент голова болит в основном из-за двух проблем: новой агрессивной тактики России и гражданской войны в Сирии. Благодаря политике Путина они слились воедино и превратились в настоящую мигрень.

Во время встреч в высоких кабинетах некоторые из именитых чиновников, ответственных за национальную безопасность, настаивали на более решительной реакции на путинское поигрывание мускулами в Сирии. Среди них был и Керри, выступавший за создание над страной бесполетной зоны, — Обама отмел такой вариант действий, назвав его «непродуманным».

Министр обороны Эштон Картер, во времена холодной войны специализировавшийся на ядерном сдерживании, возмущался, что США в должной степени не противодействуют провокациям Путина. Глава ЦРУ Джон Бреннан жаловался, что Москва безнаказанно бомбит поддерживаемых Управлением сирийских повстанцев.

«Выглядит так, как будто мы сдаем назад, — поделился наблюдениями один из чиновников, ранее занимавшийся внешнеполитическими вопросами в администрации Обамы. — Мы ведь можем надавить на этих парней, но при этом ведем себя как полные слабаки».

Нежелание Обамы занять более жесткую позицию в отношении Москвы привело к нарастающей изоляции его советников по России, которые почти в полном составе выступают за более решительные действия. Среди них — Виктория Нуланд, помощник госсекретаря по вопросам России и Евразии; Селеста Уолландер, глава направления России и Евразии при Совете национальной безопасности; Эвелин Фаркас, заместитель помощника министра обороны по вопросам России, Украины и Евразии.

Недавнее заявление Фаркас о том, что она покинет администрацию этой осенью, удивило многих ее коллег. Ни для кого не было тайной ее недовольство тем, что Обама не предпринял решительных действий в ответ на аннексию Путиным Крыма и поддержку пророссийских сепаратистов на востоке Украины, но она уверяла друзей, что не уйдет в отставку из-за политических разногласий.

Обаме пришлось пережить неприятные минуты во время интервью в воскресном эфире программы 60 Minutes на телеканале CBS. Президент явно был раздражен, когда интервьюер Стив Крофт вынуждал его отчитываться за скромные успехи кампании против «Исламского государства» и выяснял, успешно ли Путин «бросает вызов его лидерству».

Защищался Обама при помощи привычного аргумента: было бы ошибкой перегибать палку, реагируя на действия Путина. Он отметил, что именно слабость вынуждает российского президента действовать активно, что сирийский кризис вообще не имеет волшебного решения, которое устраивало бы всех, — а именно этого от Обамы требуют критики.

К этим критикам тем временем присоединяется все больше демократов. Недавно Хиллари Клинтон предложила ввести над Сирией бесполетную зону, сыграв тем самым на руку республиканцам, которые в основном поддерживают эту идею. Белый дом отреагировал с раздражением. Идею о введении бесполетной зоны на севере Сирии вдоль границы с Турцией поддерживал и Джон Керри — это помогло бы беженцам, но поставило бы под вопрос полное господство в сирийском небе российской авиации.

Уже не первый раз Обама игнорирует советы чиновников, ответственных за национальную безопасность, и по вопросу Сирии, и по вопросу путинской России.

Еще в бытность госсекретарем в 2012 году Клинтон вместе с тогдашними главой ЦРУ Дэвидом Петреусом и министром обороны Леоном Панеттой представила Обаме план по подготовке и вооружению умеренной сирийской оппозиции. Тогда президент ветировал его, хотя год спустя, после того как Дамаск применил химическое оружие, все же одобрил небольшую секретную тренировочную программу ЦРУ. В прошлом году он также одобрил программу Пентагона по тренировке сирийских боевиков стоимостью в полмиллиарда долларов, но она с самого начала дала сбой, и сейчас ее постепенно сворачивают.

Точно так же Обама повел себя и в начале этого года. Тогда в кругу высокопоставленных советников по вопросам безопасности сложился консенсус по вопросу о поставках Киеву летального оружия (включая противотанковые комплексы Javelin). Эту идею поддержали и Керри, и тогдашний министр обороны Чак Хейгел, а в ходе слушания по вопросу об утверждении в должности это сделал и нынешний министр обороны США Эштон Картер. И снова Обама отверг идею, опасаясь, что в ответ Путин пойдет на дальнейшую эскалацию конфликта.

Некоторые официальные лица утверждали, что Обама не должен отказываться от возможности поставок летального оружия Украине и выложить эту карту на стол в том случае, если Россия предпримет новые дерзкие шаги. Именно это она и сделала в Сирии, но пока не похоже, что Обама может серьезно пересмотреть свою позицию.

Учитывая всю сложность ситуации, с которой столкнулась команда Обамы, трудно поделить членов администрации на однозначных «ястребов» и «голубей». Керри, например, давно поддерживал идею о бесполетной зоне в Сирии, но он считает, что нужно продолжать диалог с Москвой, что раздражает «ястребов», стремящихся к изоляции Путина.

Эта позиция отражает ту точку зрения, что практическое взаимодействие с Москвой — лучший способ для США добиться своих целей. Это подтверждается одним любопытным совпадением. Критики указывают, что Путин дал команду начать авиаудары спустя два дня после встречи с Обамой в ООН, однако мало кто замечает, что вскоре после нее пришли хорошие новости из Украины, где поддерживаемые Россией повстанцы согласились отложить выборы, ставящие под угрозу хрупкое перемирие. Эти выборы были одной из ключевых тем, которые Обама и Путин обсуждали в Нью-Йорке. Тем не менее «ястребы» полагают, что и Путин, и Сергей Лавров просто пытались ввести Вашингтон в заблуждение.

С другой стороны, многие чиновники Пентагона сомневаются, что США стоит активнее действовать в Сирии, а вместо этого хотят, чтобы Вашингтон переключил внимание на российские амбиции в Европе. Мартин Демпси, до недавнего времени занимавший пост главы Объединенного комитета начальников штабов, полагает, что США должны рассмотреть возможность поставки Киеву летальных вооружений, но в то же время он ярый противник введения бесполетной зоны в Сирии — эту идею Демпси считает рискованной и дорогой. По его словам, ее реализация стоила бы Пентагону миллиард долларов в день, и это в период бюджетных сокращений!

В статье, опубликованной недавно на сайте Армейского военного колледжа, утверждается, что российское вмешательство в Сирии «не представляет собой серьезную проблему для американской политики».

«Мне кажется, что нас должно гораздо больше заботить происходящее на Украине, а не фокусы в Сирии, — отмечает автор материала Эндрю Террилл, профессор Института стратегических наук Армейского колледжа, подполковник в отставке. — Гражданская война в Ливане шла 14 лет, и остановить ее было очень трудно».

Другие военные считают, что США могут противостоять Путину и не влезать при этом в Сирию. Например, противодействовать российской агрессии в других регионах — от Арктики до Восточной Европы и стран Балтии, где российские самолеты все чаще вторгаются в чужое воздушное пространство. Выступая на прошлой неделе перед Атлантическим советом — Вашингтонским «мозговым центром», командующий силами ВМФ НАТО адмирал Марк Фергюсон предложил дать жесткий ответ на размещение в Черном море шести российских подводных лодок проекта «Варшавянка».

Он призвал к оборудованию новых аэродромов для размещения противолодочных самолетов P-8 «Посейдон». «Тренировки в порту — плохая замена учениям в море», — заявил Фергюсон.

Пока неясно, рассматривает ли Обама такую возможность всерьез. Но даже те чиновники, которые обвиняют Райс и Макдоноу в том, что они игнорируют альтернативные взгляды, признают, что на встречах по вопросам национальной безопасности в Белом доме обсуждается много проблем. Вот только действий предпринимается мало.

И, как сказал один из бывших чиновников: «Такое положение вещей существует благодаря одному и только одному человеку. Имя ему — Барак Обама».