Производитель тунца заплатит 6 миллионов долларов за смерть работника в духовке

10:31 13/08/2015 Мир
Производитель тунца заплатит 6 миллионов долларов за смерть работника в духовке
Читать все комментарии(107)

Окружная прокуратура Лос-Анджелеса достигла соглашения с пищевой компанией Bumble Bee Foods, которой было предъявлено обвинение в умышленном нарушении правил безопасности труда, повлекшем за собой смерть работника. Об этом сообщает The Los Angeles Times.

Компания обязалась выплатить по этому делу шесть миллионов долларов. Три миллиона из них будет потрачено на усиление мер охраны труда и промышленной безопасности (закупку новых печей, установку камер видеонаблюдения, инструктаж сотрудников), 1,5 миллиона выплатят семье погибшего, 750 тысяч получит прокуратура на обеспечение соблюдения природоохранного законодательства, еще в 750 тысяч компании обойдутся судебные издержки, дополнительные штрафы и пени. В случае выполнения этих условий Bumble Bee Foods получит возможность признать себя виновной в совершении мелкого правонарушения.

Кроме того, отдельные обвинения в нарушении техники безопасности были выдвинуты в отношении двоих сотрудников пищевой компании — начальника производственного отдела завода Ангела Родригеза (Angel Rodriguez) и бывшего менеджера по безопасности Сола Флореса (Saul Florez).

Чтобы признать себя виновным в мелком правонарушении, Родригез согласился на 320 часов общественных работ, штраф в размере 11,4 тысячи долларов и участие в мастер-классах по технике безопасности. Что касается Флореса, он признал себя виновным и был приговорен к трем годам лишения свободы условно.

Несчастный случай на заводе Bumble Bee Foods в Санта-Фе-Спрингс произошел в октябре 2012 года. Работник предприятия Хосе Мелена (Jose Melena) выполнял техническое обслуживание печи, глубина которой составляла около 11 метров. В этот момент еще один работник завода, посчитав, что Мелена принимает душ в другом помещении, загрузил в печь около 5,5 тонн тунца и включил ее.

Спустя некоторое время исчезновение работника заметил руководитель предприятия. Мужчину стали искать на заводе и парковке, однако обнаружить его тело удалось лишь спустя два часа. К тому моменту температура в духовке достигла 132 градусов Цельсия.

Источник: https://lenta.ru/news/2015/08/13/tuna/

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(107):

12 3 456+1
1 +1−0Kazimir Almazov10:58:35
13/08/2015
-4 +0−4Максим Иванов10:50:55
13/08/2015
Пока я тут один про копчение кремлеботов пишу, не знаю, где вы других нашли.
Укропов вялят...Обычно на высоковольтных проводах...
1 +2−1Константин Гордецкий10:58:23
13/08/2015
0 +3−3Максим Иванов10:53:51
13/08/2015
УГМ - Украина головного мозга?
Какла завоняло, тема знакомая?
1 +1−0Злой Доктор10:55:25
13/08/2015
0 +0−0Максим Иванов10:51:54
13/08/2015
А чем аргументируют?
Бактерий в полуфабрикатах море и конина в фарше свином (но ее вроде как простили).
1 +1−01luboy10:45:37
13/08/2015
всё таки эти новости более важны , украина не договорилась с кредиторами , яресько (министр финансов) грозится договориться , переговоры проходят в сша
1 +1−0Alex Zaru10:37:30
13/08/2015
750 тысяч получит прокуратура на обеспечение соблюдения природоохранного законодательства


Вот как нужно - чтоб чиновники сами себе зп отрабатывали.....


Нашли нарушения - штраф - часть штрафа издержки работы чиновников
0 +0−0Сергей Черкасов16:36:26
13/08/2015
4 +5−1Vova Korova10:50:03
13/08/2015
Сказал А, говори и Б. Пока лишь в новостях Украины о таких случаях пишут - и самоубийства политиков, и самообстрелы украинских городов у всех на слуху. Факты о России, пожалуйста.. Ждем-с..
Давайте я за него Б скажу.
Смерть водителя от 5 ножевых ран признали суицидом:
Ссылка на lifenews.ru

...врач, проводивший вскрытие, заверил, что человек не способен самостоятельно нанести себе такие ранения, а Григорий и вовсе скончался сразу после первого удара.

- Следствием установлено, что никаких преступных действий в отношении Кочнева не совершалось, - говорит заместитель старшего помощника руководителя управления по связям со средствами массовой информации ГСУ СКР по Петербургу Анатолий Исаев. - Поэтому он признан самоубийцей и дело по факту гибели прекращено
0 +0−0Сергей Черкасов16:29:20
13/08/2015
0 +0−0Fac Quod14:58:22
13/08/2015
вы обвиняете меня в бреде про откаты. ок.
у вас есть документальные доказательства того, что Тупое быдло получил деньги за этот пост? От кого и в каком размере? Варианты "это очевидно", "всем известно" и прочие подобные отметаем как дешевое пи3добольство. Итак, пруф, подтверждающий ваши слова или #давайдосвиданья :)
>вы обвиняете меня в бреде про откаты. ок.
у вас есть документальные доказательства того, что Тупое быдло получил деньги за этот пост? От кого и в каком размере? Варианты "это очевидно", "всем известно" и прочие подобные отметаем как дешевое пи3добольство. Итак, пруф, подтверждающий ваши слова или #давайдосвиданья :)

А вот это, кстати, классическая демагогия. От того, что я, естественно, не могу предоставить пруфы про оплату Тупому Быдлу, ваш вброс про откаты никоим образом не становится весомей и не перестает быть бредом. Демагогический прием: создание ложной взаимосвязи и отход от темы.
Но я, тем не менее отвечу на ваш вопрос. Пруфов проплаченности Быдла у меня нет. Однако дословное приведение им растиражированного в интернете вброса, никак не связанного с темой статьи, вкупе с его известной позицией на ресурсе дают пищу для размышлений, не находите? И аргумент "это очевидно" довольно-таки неплохо описывает ситуацию, хотя, вы правы, голословен. Ведь нельзя же в самом деле исключать, что Тупое Быдло просто идейный подлец (если заведомо вбрасывает искаженную информацию), или идиот (если верит любой чуши, не пытаясь подвергнуть ее фактологической проверки), или и то, и другое сразу. В любом случае, основания для, как минимум, подозрения Тупого Быдла в проплаченности есть. Чего не скажешь о вашем вбросе про откаты и их связь с цветом шаров.
0 +0−0Fac Quod15:37:00
13/08/2015
0 +0−0Сергей Черкасов15:34:03
13/08/2015
Общаемся мы в контексте а)околополитического вброса про "тупость пиндосов" и б)околополитечского срача по теме статьи. А еще в контексте комментариев Ленты, где уже давно сложился свой сленг, в котором бот означает именно проплаченного комментатора. ИТ технологии, как и бот-сети, топикстартером затронуты не были. Но если вам так сильно хочется, чтобы я Тупое Быдло назвал не ботом, а проплаченным чмом, пожалуйста: Тупое Быдло - проплаченное чмо.

Надеюсь, что впредь вы будете столь же последовательны и поправлять любого, упомянувшего "оппоботов", "укроботов", "ботов Навального" или "кремлеботов".
в меру сил. имею склонность к точным формулировкам :)
0 +0−0Сергей Черкасов15:34:03
13/08/2015
0 +0−0Fac Quod15:12:29
13/08/2015
но общаемся-то мы в контексте IT и Internet. В частности говорим об объекте, совершающем действия на форуме. Хотя если вы имели в виду, что Тупое быдло - плавсредство, тогда я признаю свою ошибку :)
Общаемся мы в контексте а)околополитического вброса про "тупость пиндосов" и б)околополитечского срача по теме статьи. А еще в контексте комментариев Ленты, где уже давно сложился свой сленг, в котором бот означает именно проплаченного комментатора. ИТ технологии, как и бот-сети, топикстартером затронуты не были. Но если вам так сильно хочется, чтобы я Тупое Быдло назвал не ботом, а проплаченным чмом, пожалуйста: Тупое Быдло - проплаченное чмо.

Надеюсь, что впредь вы будете столь же последовательны и поправлять любого, упомянувшего "оппоботов", "укроботов", "ботов Навального" или "кремлеботов".
0 +0−0Сергей Черкасов15:27:01
13/08/2015
0 +0−0Fac Quod15:01:09
13/08/2015
нет, вы утверждали что белый краситель априори не может защищать от УФ. В данном случае краситель - суть составляющая материала, следовательно моё утверждение о том, что уф-прозрачность является свойством материала остаётся верным. А вот ваши вбросы про форму и прочее - демагогия.
Демагогия - ваши вбросы про откаты. Как и приписывание мне ваших фантазий.
Цитирую себя по поводу белого цвета:

>значит авторам достоверно известно, что материал белых [шаров] УФ пропускает

Т.е. я нигде не утверждал, что белый краситель не может защищать от УФ. Зато в статье-первоисточнике явно написано:

>They are black because it is the only colour that is able to deflect UV rays

И хотя фраза про то, что сам по себе черный цвет может отклонять УФ-лучи, является передергиванием неграмотного журналиста, из нее ясно, что выбор красителя не случаен, и черный выбран, в результате исследований. Со своей стороны могу предположить, что белый, скажем, будет УФ отражать. Поскольку шары не дают 100%-го покрытия, в промежутки между шарами помимо прямых солнечных лучей будут попадать еще и отраженные от поверхности. А может быть, это не так, и доступные красители других цветов сами по себе пропускают УФ. В любом случае из статьи ясно, что черный цвет шаров выбран целенаправленно, а не в результате "тупости пиндосов", как пытается втереть Тупое Быдло, или откатов, как пытаетесь втереть вы.
И все так же остается глупостью ваша фраза, что "цвет шара не имеет отношения к защите от уф", и вы все так же правы, говоря, что "уф-прозрачность является свойством материала"

Резюмирую:
1. Кончайте приписывать оппоненту аргументы из вашей фантазии
2. Честно признайте, что ваш комментарий про откаты - безосновательный вброс
3. Освежите знания по физике, особенно в области оптики. Вам, как фотографу, это пригодится.
0 +0−0Fac Quod15:12:29
13/08/2015
0 +0−0Сергей Черкасов15:07:12
13/08/2015
Ага, а понятие, скажем, вируса, подразумевает неклеточный инфекционный агент, который может воспроизводиться только внутри живых клеток, а не вредоносное ПО. А, скажем, конус изначально - затычка для кувшина, а не название геометрического тела. Но внезапно выясняется, что слова в процессе жизни могут обрастать дополнительными, подчас очень отдаленными и даже оторванными от первоначального значения смыслами. Как, скажем, и случилось со словом "бот", которым со временем в политических срачах стали называть тех самых платных комментаторов (безотносительно принимаемой стороны).
но общаемся-то мы в контексте IT и Internet. В частности говорим об объекте, совершающем действия на форуме. Хотя если вы имели в виду, что Тупое быдло - плавсредство, тогда я признаю свою ошибку :)
0 +0−0Сергей Черкасов15:07:12
13/08/2015
0 +0−0Fac Quod14:35:31
13/08/2015
Прискорбно, что массовка уже забыла, что понятие бота подразумевает программу, действующую автономно от человека. Исходя из этого Тупое быдло может быть спамером, платным комментатором, но не ботом :)
Ага, а понятие, скажем, вируса, подразумевает неклеточный инфекционный агент, который может воспроизводиться только внутри живых клеток, а не вредоносное ПО. А, скажем, конус изначально - затычка для кувшина, а не название геометрического тела. Но внезапно выясняется, что слова в процессе жизни могут обрастать дополнительными, подчас очень отдаленными и даже оторванными от первоначального значения смыслами. Как, скажем, и случилось со словом "бот", которым со временем в политических срачах стали называть тех самых платных комментаторов (безотносительно принимаемой стороны).
0 +0−0Fac Quod15:01:09
13/08/2015
0 +0−0Сергей Черкасов14:57:28
13/08/2015
Где я утверждал про КОНКРЕТНЫЙ краситель? Я опроверг ваш антинаучный бред про отсутствие взаимосвязи цвета материала с защитой от УФ и объяснил, почему шары сделаны черными, а не белыми, зелеными или в крапинку. Про КОНКРЕТНЫЙ краситель я ничего не говорил, потому что знать не знаю, какой именно был применен.
нет, вы утверждали что белый краситель априори не может защищать от УФ. В данном случае краситель - суть составляющая материала, следовательно моё утверждение о том, что уф-прозрачность является свойством материала остаётся верным. А вот ваши вбросы про форму и прочее - демагогия.
0 +0−0Брат из Зимбабве14:58:47
13/08/2015
Мексиканская контора. Небось ещё и наркотой приторговывают.
0 +0−0Fac Quod14:58:22
13/08/2015
0 +0−0Сергей Черкасов14:54:34
13/08/2015
И еще момент. Откуда в ваших рассуждениях вообще появилось какое-то ограничение шарами двух цветов? Сами придумали, сами поверили, сами объяснили? Есть новость, что для защиты водохранилища использовали черные полиэтиленовые шары. И есть проплаченный вброс Тупого Быдла, где он, не разобравшись в вопросе берется утверждать, что шары белого цвета лучше. Я вам на пальцах показал, что полиэтилен белого цвета для заявленной цели не подходит. А вы несете бред про откаты. Может заодно форму (шар) и структуру (россыпь этих шаров) защитного покрытия откатами объясните?
вы обвиняете меня в бреде про откаты. ок.
у вас есть документальные доказательства того, что Тупое быдло получил деньги за этот пост? От кого и в каком размере? Варианты "это очевидно", "всем известно" и прочие подобные отметаем как дешевое пи3добольство. Итак, пруф, подтверждающий ваши слова или #давайдосвиданья :)
0 +0−0Сергей Черкасов14:57:28
13/08/2015
0 +0−0Fac Quod14:54:22
13/08/2015
вы тут голословно утверждаете, что только ЭТОТ КОНКРЕТНЫЙ черный краситель является самым эффективным и дешевым и при этом обвиняете меня в голословности? попахивает двойными стандартами :)
Где я утверждал про КОНКРЕТНЫЙ краситель? Я опроверг ваш антинаучный бред про отсутствие взаимосвязи цвета материала с защитой от УФ и объяснил, почему шары сделаны черными, а не белыми, зелеными или в крапинку. Про КОНКРЕТНЫЙ краситель я ничего не говорил, потому что знать не знаю, какой именно был применен.
0 +0−0Сергей Черкасов14:54:34
13/08/2015
0 +0−0Fac Quod14:31:00
13/08/2015
я вам как человек, способный рассуждать в контексте конкретного обсуждения, хочу заметить, что когда мы говорим о цвете или прозрачности шаров на воде, предполагается, что мы не ограничены одним лишь поставщиком шаров, у которого белые шары обязательно прозрачны для УФ. Хотя, если вспомнить про откаты, то да, мы ограничены одним поставщиком и шарами двух цветов, из которых только черные непрозрачны для УФ :) Что и требовалось доказать.
И еще момент. Откуда в ваших рассуждениях вообще появилось какое-то ограничение шарами двух цветов? Сами придумали, сами поверили, сами объяснили? Есть новость, что для защиты водохранилища использовали черные полиэтиленовые шары. И есть проплаченный вброс Тупого Быдла, где он, не разобравшись в вопросе берется утверждать, что шары белого цвета лучше. Я вам на пальцах показал, что полиэтилен белого цвета для заявленной цели не подходит. А вы несете бред про откаты. Может заодно форму (шар) и структуру (россыпь этих шаров) защитного покрытия откатами объясните?
0 +0−0Fac Quod14:54:22
13/08/2015
0 +0−0Сергей Черкасов14:47:03
13/08/2015
Опять необоснованное пустословие про откаты. Вам легче будет жить, если вы узнаете, что в Америке тоже делают откаты? Возрадуйтесь, делают. Правда, все равно не в таких масштабах как у нас. Хотя мы эти откаты у них и переняли.
Касательно же контекста конкретного обсуждения, предположение об откатах абсолютно безосновательно. Вы знаете условия тендера? Вы знаете, объявлялся ли вообще тендер? Нет. Зато что-то придумали про шары других цветов. Так вот, как инженер, скажу, что простоте и элегантности решения с черными полиэтиленовыми шарами можно только позавидовать. Сложно придумать материал дешевле и удобнее для данной цели, чем полиэтилен: дешев, легок в изготовлении, легко формуется, при нормальных температурах химически и физически инертен и безопасен. Сложно придумать защиту от УФ проще и дешевле, чем заставить материал поглощать свет, добавив черный краситель.
Были ли откаты при выборе и производстве шаров? Неизвестно, может и были. Соотносятся ли как-то откаты с цветом шаров? Никоим образом. Цвет обусловлен инженерным решением. Вы не согласны с этим решением? Приводите контрдоводы по решению, предложите свое решение, обсудим, лучше оно или хуже, чем примененное. А вот нести лепет про то, что шары черные из-за откатов, не надо, не позорьтесь.
вы тут голословно утверждаете, что только ЭТОТ КОНКРЕТНЫЙ черный краситель является самым эффективным и дешевым и при этом обвиняете меня в голословности? попахивает двойными стандартами :)
0 +0−0Biz Mobile14:51:17
13/08/2015
0 +0−0Mihail Maksimov12:11:29
13/08/2015
132 градуса? Так это как в сауне. Народ не тренированный.
посиди в сауне, да при 132 градусах, два часа, потом будешь писать (:wonder:)
0 +0−0Сергей Черкасов14:47:03
13/08/2015
0 +0−0Fac Quod14:31:00
13/08/2015
я вам как человек, способный рассуждать в контексте конкретного обсуждения, хочу заметить, что когда мы говорим о цвете или прозрачности шаров на воде, предполагается, что мы не ограничены одним лишь поставщиком шаров, у которого белые шары обязательно прозрачны для УФ. Хотя, если вспомнить про откаты, то да, мы ограничены одним поставщиком и шарами двух цветов, из которых только черные непрозрачны для УФ :) Что и требовалось доказать.
Опять необоснованное пустословие про откаты. Вам легче будет жить, если вы узнаете, что в Америке тоже делают откаты? Возрадуйтесь, делают. Правда, все равно не в таких масштабах как у нас. Хотя мы эти откаты у них и переняли.
Касательно же контекста конкретного обсуждения, предположение об откатах абсолютно безосновательно. Вы знаете условия тендера? Вы знаете, объявлялся ли вообще тендер? Нет. Зато что-то придумали про шары других цветов. Так вот, как инженер, скажу, что простоте и элегантности решения с черными полиэтиленовыми шарами можно только позавидовать. Сложно придумать материал дешевле и удобнее для данной цели, чем полиэтилен: дешев, легок в изготовлении, легко формуется, при нормальных температурах химически и физически инертен и безопасен. Сложно придумать защиту от УФ проще и дешевле, чем заставить материал поглощать свет, добавив черный краситель.
Были ли откаты при выборе и производстве шаров? Неизвестно, может и были. Соотносятся ли как-то откаты с цветом шаров? Никоим образом. Цвет обусловлен инженерным решением. Вы не согласны с этим решением? Приводите контрдоводы по решению, предложите свое решение, обсудим, лучше оно или хуже, чем примененное. А вот нести лепет про то, что шары черные из-за откатов, не надо, не позорьтесь.
12 3 456+1
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь