Старые карты ада

07:00 11/07/2015 Силовые структуры
Подготовка бомбы B61 к тесту
Подготовка бомбы B61 к тесту
США империя зла.

В США провели летное испытание макета ядерной бомбы B61-12. Старые изделия семейства B61 получают новую жизнь в XXI веке, теряя в мощности, но становясь все более точными. Рост числа подобных систем на вооружении ядерных держав может изменить характер возможного ядерного конфликта.

Подход нужен

Американское ядерное оружие — это вообще крайне интересный заповедник. То, с каким упрямством Вашингтон цепляется за единожды разработанные системы (бомбы, баллистические ракеты, а особенно ядерные боевые части), сильно отличается, скажем, от отечественного подхода к совершенствованию ядерного оружия. Пока в Штатах стояли на дежурстве (модернизируясь, естественно) ракеты типа Minuteman III, в СССР и России сменилось минимум два поколения ракетных комплексов, каждое из которых дало немало образцов самых разных конструкций и предназначения. Штаты за тот же период поставили (и позднее сняли с вооружения), если не считать морские «Трайденты», только одну ракету — MX.

Нынешний сюжет с древней бомбой B61 (первая версия принята на вооружение в 1968 году), уже многократно перекомпонованной как по аппаратной начинке, так и по применяемым в ней боевым частям, в общем, лежит в том же русле. Ядерное оружие воспринимается в США как дорогое и практически ненужное (где его применять?). То, что ставится на вооружение, должно отвечать минимально необходимым критериям решения задач стратегического сдерживания. В Вашингтоне эти задачи, в силу превосходства в силах общего назначения, высокоточном оружии и средствах управления, разведки и целеуказания, понимают совсем не так, как в Москве.

На первый взгляд, наблюдается упрощение ядерного арсенала. Сейчас в семействе бомб B61 имеется три тактических варианта (B61-3, B61-4 и B61-10) и два стратегических (B61-7 и B61-11). Новая B61-12 с зарядом пониженной мощности и повышенной точностью должна заменить их всех, не считая B61-11 (специального противобункерного боеприпаса высокой мощности).

С 11-й модификацией все понятно. 400-килотонная бомба предназначена для работы по высокозащищенным объектам, заглубленным в толщу земной поверхности и укрытым дополнительными железобетонными перекрытиями. Это отдельный тип оружия.

А вот с тактическими бомбами есть нюансы. Отметим, что в данный момент в Европе развернуты американские ядерные бомбы 3-й и 4-й модификаций.

Мощность в обмен на точность

Модернизация по 12-й модификации, грубо говоря, сводится к двум основным новшествам. Во-первых, бомба перестает быть свободно-падающей и получает специальный комплект управляемых рулей на хвостовом оперении, близкий к тем, что ставят на обычные боеприпасы по схеме JDAM (по ней модернизируются неуправляемые бомбы свободного падения, состоящие на вооружении ВВС). Комплект включает инерциальную систему управления, допускающую использование спутниковой навигации (GPS).

Это позволяет отказаться от парашютной системы и обеспечить применение компактной новой бомбы с основного перспективного носителя тактического ядерного оружия — истребителя F-35 Lightning II.

Второе новшество — понижение мощности. У B61 уже давно модульная боевая часть, предоставляющая возможность менять выходную мощность ядерного взрывного устройства. Однако пиковые мощности были сравнительно высоки. Так, максимальная мощность 3-й модификации — 170 килотонн, 7-й — 360 килотонн. 12-я получит самую маломощную из имевшихся боевых частей, аналогичную установленной на 4-й версии: с реализуемыми вариантами выхода в 0,3, 1,5, 10 и 50 килотонн. Также известно, что военные формулируют требования к новому варианту боевой части «с другим выходом» (без количественного уточнения).

Снижение мощности напрямую связано с повышением точности применения. Незачем «добивать» повышенным энерговыходом, если есть возможность доставить боеприпас точнее.

При недоступности GPS-сигнала инерциальная система наведения дает круговое вероятное отклонение бомбы от точки прицеливания в 30 метров (у предыдущих версий — 120-180 метров). Если сигнал имеется, отклонение не больше 5 метров. Этот случай сам по себе оригинальный — наличие спутниковой военной навигации в условиях необходимости применения тактического ядерного оружия. Однако исключать его нельзя, особенно при понижении порога применения ядерного оружия против стран третьего мира.

Некоторые американские эксперты сомневаются, включена ли вообще GPS-аппаратура в состав комплекта управления для B61-12, однако все как один указывают на то, что подобная схема наведения может применяться «в сценариях региональных конфликтов». Еще раз подчеркнем: это прямое признание фактического снижения порога применения тактического ядерного оружия как минимум против неядерных стран или стран, не обладающих средствами стратегического сдерживания.

Судный день районного масштаба

Американские военные насчет снижения порога применения ядерного оружия молчат как рыбы, даже когда их атакуют собственные эксперты. Генерал Нортон Шварц, бывший глава штаба ВВС, однажды выдал совершенно потрясающее умозаключение. Никакого снижения порога применения нет, просто враг должен понимать: у Америки теперь есть высокоточное ядерное оружие с пониженным фактором collateral damage («побочных потерь», то есть среди гражданских лиц), а также с малым выбросом радиации. Это, по мнению генерала, должно изрядно укрепить стратегическую стабильность в мире и усилить эффективность ядерного сдерживания.

Давайте посмотрим на это глазами нормального военного. У нас есть дорогое, сложное и крайне эффективное оружие, обеспечивающее абсолютное превосходство в огневой мощи. Однако имевшиеся решения относительно точности, мощности боевых частей и, главное, влияния на окружающую среду долгое время не позволяли применять его иначе, нежели как «оружие судного дня».

Когда-то это даже считалось благом. Но военные — люди практичные, они не хотят содержать то, чем не собираются пользоваться. Поэтому количество решений, связанных с созданием высокоточного «маломощного» ядерного оружия с низким выходом радиоактивности, будет множиться. Как и количество ситуаций, в которых такое оружие можно применять без патетических раздумий о кнопке, решающей судьбы мира.

Итак, очередной порог ядерного апокалипсиса? Или всего лишь невозможная прежде картина: заурядное использование ядерного оружия в военных конфликтах, не приводящее к финальной эскалации до массированного применения стратегических систем?

Не стоит торопиться с ответом. Мир имеет привычку меняться гораздо быстрее, чем наши представления о нем.

Константин Богданов

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(494):

1 234 ... +1
19 +45−26Царь Укропов07:09:02
11/07/2015
США империя зла.
13 +17−4Nikolai Twin09:39:01
11/07/2015
7 +13−6цыау вап07:20:54
11/07/2015
Y-.
понятно. Но автор заметки логично ставит вопрос. Может, это очередное средство против "папуасов" с калашами?
Папуасы с калашами угрожают США?
Это так же как Вьетнам угрожал США?
8 +9−1Сергей Исаков14:23:11
11/07/2015
2 +12−10Алексей Сулима13:19:56
11/07/2015
Вот она газетару))))....Вы б еще на цензор сослались)))
Ну, не знаю что вам тогда предлагать, на .ua вы смеетесь, привожу .ru - все равно смеетесь. Может тут другая проблема?
8 +10−2John Doe13:35:34
11/07/2015
-9 +8−17Rus Net10:13:16
11/07/2015
Ты статью внимательно читал? В61-12 именно для того и разработанна, чтобы уменьшить потери мирного населения.
0,3 килотонны уничтожая бункер всё равно создаёт наведённую радиацию, опасную для здоровья, на десятилетия.
8 +9−1Обам Бараков10:59:42
11/07/2015
-2 +6−8Rus Net10:17:30
11/07/2015
Ну почему же? Если аккуратно засадить маломощным, но глубокопроникающим ядерным зарядом по бункеру, в котором сидит Путин, то оставшиеся в живых хенералы задумаются стоит ли им нажимать красную кнопку или, со смертью фюрера, лучше договориться об условиях капитуляции.

Прелесть любой вертикали состоит в том, что если обрубить голову её главе, то все остальные поджимают хвост между ног и поднимают вверх лапки.
"Если аккуратно засадить маломощным, но глубокопроникающим " это ты из своего опыта вещаешь? ))
8 +8−0Тихий Тролль08:06:10
11/07/2015
Комментарий удалён.
Угу... "Океания всегда воевала с Остазией" ;)
7 +10−3Ilyaz Magometov11:28:55
11/07/2015
-1 +16−17Влад Собакин08:50:32
11/07/2015
Против ИГИЛ, например. Пора бы уже дать попробовать такую бомбу исламистским тварям.
США против ИГИЛ, мыши против сыра.
7 +14−7Иван Петров11:05:48
11/07/2015
Комментарий удалён.
хе-хе......
мантра, однако.... исчо миллион сто триллионов раз повтори.......
7 +8−1Serjio Shtirlic08:13:21
11/07/2015
2 +6−4Иван Шмидт08:09:45
11/07/2015
Ну так и тебя не будет, не тешься надеждой. Стереть Землю это не победа, это безумие.
А где я в сообщении тешу себя надеждой?
Я проконстатировал факт.
Я вам больше даже скажу,кто бы как не пыжился,ЯО -это самый последний аргумент из последних,последний...
7 +11−4Иван Шмидт07:28:23
11/07/2015
3 +9−6Walther Stalnhelm07:13:56
11/07/2015
Но в теоретической ядерной войне США проиграет. Ещё советские системы "Купол" и "Периметр" эффективнее американской ПРО примерно в 8 раз.
В теоретической ядерной войне не будет победителей.
7 +13−6цыау вап07:20:54
11/07/2015
19 +45−26Царь Укропов07:09:02
11/07/2015
США империя зла.
Y-.
понятно. Но автор заметки логично ставит вопрос. Может, это очередное средство против "папуасов" с калашами?
6 +11−5Обам Бараков10:58:25
11/07/2015
13 +17−4Nikolai Twin09:39:01
11/07/2015
Папуасы с калашами угрожают США?
Это так же как Вьетнам угрожал США?
США даже пингвины угрожают. нация параноиков.
6 +11−5Bash-Na-Bash Srepetuev08:24:38
11/07/2015
-1 +7−8Fat Karlsson07:30:23
11/07/2015
Запад боялся армады танков и пехоты. Поэтому придумал как бы универсальное оружие против них, нейтронную бомбу.

НО оказалось что нейтрализовать ее действие легко, достаточно заложить в композиционную броню танков полиэтилен - поглотитель нейтронов.
Какой нах полиэтилен!? ветошью обмотать и дерьмом обмазаться и нейтроны непройдут!(:joy:)(:joy:)(:joy:) Защищают от потоков нейтронов бериллиевые сплавы и уран. Соответственно цена такой "брони" и ее возможность применения (зависит от процентного состава, толщины" сомнительны для даже стационарных убежищ (разые что стратегических командных пунктов".
5 +10−5Обам Бараков10:56:57
11/07/2015
-9 +8−17Rus Net10:13:16
11/07/2015
Ты статью внимательно читал? В61-12 именно для того и разработанна, чтобы уменьшить потери мирного населения.
население не вошедшее в сниженный процент с благодарностью машет вам, пиндосы.
5 +8−3Обам Бараков10:56:14
11/07/2015
-1 +16−17Влад Собакин08:50:32
11/07/2015
Против ИГИЛ, например. Пора бы уже дать попробовать такую бомбу исламистским тварям.
"исламистским тварям." основной источник бабла ИГИЛ - торговля нефтью через турцекие банки. Неужели у США нет возможности перекрыть финансовый канал что этот ИГИЛ сам развалился а после уже добивать как кучку разрозненных бандитских шаек?
США выгодно ИГИЛ.
5 +8−3Bash-Na-Bash Srepetuev08:20:07
11/07/2015
19 +45−26Царь Укропов07:09:02
11/07/2015
США империя зла.
Ну и какая собственность разница в "размерах" члена или "локальности" подобных бомб? Любой факт ядерного удара по ядерной державе МГНОВЕННО приведет ответному удару со всей полнотой и стратегическими возможностями. Тут не прокатит "немножко беременный". Разве что теперь эффективнее можно будет уничтожать пастухов в Афгане? Но тут политический эффект может оказаться похлеще ядерного и США сами станут страной-изгоем!
5 +12−7Zigmars08:06:10
11/07/2015
-6 +7−13Иван Шмидт07:41:22
11/07/2015
Читайте комментарий Fat Karlsson, он очень правильно написал. В доказательство можете поизучать США и Россию на картах гугл. Большинство населения США живет в так называемой suburbia, одноэтажной америке. И это гарантия выживаемости. К тому же американцы вопреки ложному мнению более закаленные люди по причине отсутствия у них систем центрального отопления. В этом я убедился, общаясь с ними непосредственно. Они реже болеют в холодном климате. Так что они ядерную зиму переживут, а вот изнеженные городские россияне без отопления - вряд ли.
"Изнеженные городские россияне"... бгг...
Дело не в том, что большинство американцев является сельскими реднеками, а в том, что концентрация населения в Америке гораздо выше и существуют множество густонаселённых районов, организовать оборону которых (противовоздушную, в частности) довольно сложно. В случае войны будут взрываться прежде всего аэродромы, штабы и электростанции. Америка никогда не сталкивалась с конфликтами подобного характера и проблемами, которые конфликты приносят - поэтому её первый опыт, как кажется, будет очень печальным.
Ну а фразы типа "американцы реже болеют в холодном климате" даже и комментировать как-то не хочется. Замечу лишь, что только в России строятся крупные города в зоне вечной мерзлоты, народ которых живёт при -40 и при этом прекрасно себя чувствует.
4 +4−0Dmitrii Godunov15:25:18
11/07/2015
8 +9−1Сергей Исаков14:23:11
11/07/2015
Ну, не знаю что вам тогда предлагать, на .ua вы смеетесь, привожу .ru - все равно смеетесь. Может тут другая проблема?
Снижение мощности напрямую связано с повышением точности применения. Незачем «добивать» повышенным энерговыходом, если есть возможность доставить боеприпас точнее.
------
Вполне возможно, что снижение мощности делается и для облегчения боеприпаса, а значит для увеличения дальности планирования, с тем, чтобы самолет-носитель мог применять бомбу со значительного расстояния.
4 +4−0John Doe13:37:13
11/07/2015
1 +7−6Fat Karlsson07:40:50
11/07/2015
Поправочка - броню сделать поглощающей нейтроны еще проще - есть легирующие добавки, улучшающие поглощение нейтронов.
Поправочка: броню поглощающую нейтроны до степени "экипаж сдохнет не прямо сейчас, а через несколько часов".
4 +17−13Раптор кун11:46:00
11/07/2015
Комментарий удалён.
ололо кремлевские идиеты уже 15 лет дроч*т на крах доллара. письку там еще не натерли?
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь