В конце прошлой недели сотрудники Российской академии наук собрались в основном конференц-зале президиума РАН на экстренную третью сессию постоянно действующей Конференции научных работников. Эта неформальная организация исследователей возникла в 2013 году как протест против объявленной правительством академической реформы.
Ученые неоднократно утверждали, что аналогичное мероприятие в 2013 году позволило существенно снизить угрозу уничтожения РАН — основного на сегодня генератора научных результатов в России. На этот раз они собрались с той же целью: защититься от новой и, как они полагают, убийственной атаки со стороны чиновников, предложить свой план реформ и попробовать договориться с теми, кто эти реформы проводит, о таком варианте, при котором фундаментальная наука в России пострадает меньше всего.
Точный план реформ РАНЭкстренность созыва вызвана появлением документов, созданных в министерстве науки и образования и Федеральном агентстве научных организаций (ФАНО) и представляющих собой детально разработанный план дальнейших реформ Академии. Главное возражение вызвал, как ни странно, пункт об увеличении доли конкурсного финансирования научных исследований. Странность эта заключается в том, что в 90-х годах прошлого века за такое увеличение ратовало большинство российских ученых, а академические власти всеми силами этому сопротивлялись. Теперь же лекарство, так активно прописываемое российской науке, превратилось для нее, по мнению членов конференции, в смертельный яд.
Евгений Онищенко, сотрудник Физического института РАН, член Центрального совета профсоюзов работников РАН и человек, создавший междисциплинарный сайт Scientific.ru, проверил числами план чиновников и пришел к выводу, что предлагаемое ими конкурсное финансирование попросту убивает российскую фундаментальную науку.
Из его анализа следует, что исходя из «Методических рекомендаций по распределению субсидий для выполнения государственных заданий научными организациями» (документа, подготовленного к утверждению Министерством образования и науки) базовое финансирование уже в следующем году делится на три части. Первая — поддержка ведущих ученых, осуществляющаяся по конкурсу, вторая — опять же конкурсная поддержка ведущих лабораторий, остальное — поддержка инфраструктуры. Первая и вторая части финансирования должны занимать не менее 75 процентов (15 процентов — первая и 60 процентов — вторая), — таким образом из базового финансирования академической науки, и без того нищенского, изымается три четверти.
Конкурсы на вылетФактически это означает, что три четверти ведущих исследователей Академии и ее лабораторий, проиграв конкурс, останутся при инфраструктуре, но без зарплат, и потому вынуждены будут исчезнуть. Академик Валерий Рубаков, ведущий научный сотрудник Института ядерных исследований РАН, одним из первых выступавший на конференции, заявил, что в этой игре на выбывание он принимать участия не желает: «Я не хочу в таких условиях конкурировать с коллегами из Уфы, Красноярска или Махачкалы, потому что я не хочу, чтобы из-за этого мои коллеги были выброшены на улицу».
Ситуацию делает еще более угрожающей то обстоятельство, что выигравшие конкурс исследователи и сотрудники лабораторий заживут с новыми и очень хорошими зарплатами. Конечно, можно было бы только порадоваться, скажем, за московских ученых, которые станут получать оклады, минимум в четыре раза превышающие средние по региону, но денег на это, по оценкам Онищенко, просто не будет. Только на заработные платы при этом должно тратиться в год около 200-259 миллиардов рублей, что намного превышает весь бюджет институтов ФАНО, составивший в этом году чуть больше 80 миллиардов рублей.
Старший научный сотрудник Института физики полупроводников им. А.В. Ржанова СО РАН, глава Совета научной молодежи ИФП СО РАН, доцент НГУ, кандидат физико-математических наук Илья Игоревич Бетеров пояснил «Ленте.ру», почему взгляд ученых и чиновников на то, что нужно делать в условиях жесткого ограничения ресурсов, существенно отличается: «Текущее базовое финансирование обеспечивает устойчивость: не выиграли в каком-то году грант, но год все же можно пережить, работать на имеющемся заделе и выиграть грант в следующем году. С нами такое было неоднократно, собственно, и сейчас после утраты академического финансирования мы находимся в очень острой ситуации».
По мнению Бетерова, сокращение финансирования помешает в первую очередь привлечению молодых сотрудников, а дальнейшее сокращение числа научных сотрудников губительно для научной среды: «Как правило, в науке люди выбирают место работы там, где есть научная среда, где можно обсудить свои идеи, что-то сделать вместе. Это невозможно купить за деньги». Он отмечает, что решающую роль в неудаче может играть не низкий научный уровень, а отсутствие административного ресурса. При этом ученый признает, что есть и сторонники перераспределения ресурсов.
О том, что одних только денег для формирования научной среды недостаточно, говорит Руслан Юнусов, генеральный директор Российского квантового центра, не входящего в РАН: «На примере РКЦ могу сказать, что ключевым является создание полноценной экосистемы, в которой исследователи могут сосредоточиться на творчестве. Здесь кроме достойных зарплат необходимо обеспечить и международную научную интеграцию, и справедливую, неформальную систему оценки результатов, и гибкую административную поддержку».
Слияние институтовПо мнению Онищенко, уровень проработки документов, представляющих основу ведомственного плана дальнейшего реформирования российской науки, «чудовищно низок» как с финансовой, так и с юридической точек зрения. Если все требования, заявленные в них, начнут неукоснительно выполняться, это приведет к катастрофе. При «мягком» же варианте их реализации, если массовых сокращений удастся избежать, это превратится в бессмысленный процесс, приводящий только к увеличению бюрократической нагрузки, и без того уже непосильной для нашей науки. Следовательно, утверждает он, предложения Минобра и ФАНО ни в коем случае нельзя редактировать, их можно только отбросить и начать реформаторский процесс заново.
Среди прочих реформаторских нововведений, предлагаемых министерством и агентством, особое неприятие исследователей вызвало представление чиновников о реструктуризации академических институтов, куда включается уже ведущееся сейчас слияние исследовательских организаций РАН. Таким «слившимся» организациям — например, созданным и создающимся таким образом федеральным исследовательским центрам — присваивается совершенно новый, раньше к ним не применявшийся автономный статус, — в первую очередь, по мнению академика Рубакова, автономный от Академии наук.
Существует так называемое «правило двух ключей», возникшее после недавнего постановления правительства о разграничении полномочий между ФАНО и Президиумом РАН, при котором финансовые, имущественные и прочие того же рода вопросы находятся в ведении агентства, а вопросы, касающиеся науки, остаются у Академии. По словам Рубакова, такой автономный статус есть прямой путь к разрушению академической системы, к растаскиванию академических институтов. «Ни для кого не секрет, что есть множество охотников забрать себе академические институты — для того, например, чтобы повысить свой рейтинг, а то и просто поживиться имуществом», — утверждает ученый.
Переговоры или перезагрузкаВыступил на конференции и президент РАН Владимир Фортов. В своем коротком выступлении («Я пришел сюда не говорить, а слушать», — заявил он) ученый был более оптимистичен, хотя тоже признал, что Академия наук переживает очень тяжелый период, который может кончиться для нее плохо. Тем не менее он упомянул о своей недавней встрече с Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым, на которой те заверили его, что готовы поддержать компромиссные решения. Основным рефреном его выступления было «надо договариваться».
Собственно, это и понятно. В сложившейся ситуации есть только два пути к выживанию. Один — нереалистичный, сводящийся к тому, чтобы, как требовали многие выступавшие на конференции, фундаментальной наукой все-таки управляли ученые, а не чиновники. Другой путь выглядит разумнее и прагматичнее: договариваться с властями, не выставлять их чудовищами, а делать участниками диалога. К сожалению, перспективы на этой развилке выглядят весьма туманно. На обоих путях.
Позиция сторонников реформыОппоненты, то есть представители министерства и ФАНО, выглядели на фоне своих критиков довольно бледно. Они — и замминистра образования и науки Людмила Огородова, и замдиректора ФАНО Алексей Медведев — тоже предлагали договариваться и настаивали при этом на правильности своих позиций. Как заявил «Ленте.ру» Евгений Онищенко, возражений против сделанного им анализа с их стороны не было.
Результатом экстренной конференции стала некая резолюция, принятая, правда, не всеми, а лишь двумя третями состава участников. В ней категорически осуждаются предлагаемые реформы, а взамен предлагаются другие — соответствующие первому, «нереалистичному» пути.
Один из источников, знакомый с ситуацией, сообщил «Ленте.ру», что основные нововведения диктует Министерство образования, а ФАНО выполняет принятые решения. При этом академическая среда часто пытается «оставить все как было», не делая встречных предложений. С другой стороны, в ситуации со слиянием академических институтов ФАНО позволяет РАН выбрать, на базе каких организаций оно произойдет, но исключает отмену самих слияний.
Тем не менее ученые очень рассчитывают на положительную реакцию властей, и здесь Владимир Евгеньевич в своем стремлении договариваться может оказаться вполне прав. Как известно, в ходе первой сессии Конференции научных работников, созванной в августе 2013 года, ученые таки сумели достучаться до властей предержащих, снизить темп предложенных реформ и хотя бы в каком-то виде сохранить Академию. Они очень надеются, что смогут сделать это еще раз.
Владимир Покровский
Александр Баулин
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
0 +2−2 | Sergey Yakovlev | 05:57:41 02/06/2015 | ||||||
| ||||||||
Есть дураки, а есть метёлкины... |
0 +0−0 | Sergey Yakovlev | 05:44:57 02/06/2015 | ||||||
| ||||||||
На военную электронику был спрос и финансирование - она и развивалась нормально. На бытовую электронику ни финансирования, ни рыночно-сбалансированного спроса не было. Отсюда и загнивание. |
0 +1−1 | Федор Михайлович | 02:58:07 02/06/2015 | ||||||
| ||||||||
Производство электроники в России было только узкозаточенным под военные нужды. Про электронику бытовую лучше не вспоминайте, это провал. |
0 +2−2 | Виталик Метёлкин | 22:27:55 01/06/2015 | ||||||
| ||||||||
Росс. наука сгнила ещё до прихода Путина к власти. Путин просто увеличил финансирование науки (примерно в 5-6 раз), от чего вся тухлятина зацвела и стала плохо пахнуть. Сначала нужно было это болото очистить, и только потом туда деньги вкладывать. |
0 +1−1 | Юрий Мануковский | 22:15:46 01/06/2015 |
Путина уволить и его окружение надо, а затем построить новую структуру науки, которая даст т хлеб и масло и штаны. |
0 +1−1 | Виталик Метёлкин | 22:04:32 01/06/2015 | ||||||
| ||||||||
"В США, с их грантовой системой, науку уже в основном приезжие из Китая, Индии, России делают." --------------- США привлекают лучших со всего света. Остаётся только снять шляпу перед их организацией науки. Ну и местные в США тоже работают, не надо сказок про то, что всю науку там делают приезжие. |
0 +3−3 | Sergey Yakovlev | 21:43:55 01/06/2015 | ||||||
| ||||||||
Налетели Метёлкины мётлами махать! Ты сам-то публикации имеешь? Ломать не строить - каждый дурак сможет. Такие, как Метёлкин, идиотреформаторы уничтожили всю систему профтехобразования - теперь восстанавливать с нуля приходится. Такие, как Метёлкин, идиотреформаторы почти полностью уничтожили отраслевую науку, то есть тех, кто новые технологии разрабатывает - теперь почти с нуля восстанавливать приходится. Такие, как Метёлкин, идиотреформаторы почти полностью уничтожили производство электроники в России - теперь почти с нуля восстанавливать приходится. Метёлкин, ты хоть знаешь, что за журналы в Перечне ВАК находятся? Подавляющее большинство из них - творения гуманитариев (каждая библиотека свой листок издаёт), а уничтожать сейчас идиотреформаторы будут естественников. Метёлкин, ты знаешь сколько мусорных публикаций в Европе? Большинство! А ведь они финансирование по грантам получают. На "конкурсной основе"... В науке ведь как в спорте: уберёте массовую физкультуру и не будет ни чемпионов мира, ни мастеров спорта. Угробите науку в регионах и Москва на уровень нынешней Уфы скатится!!! В США, с их грантовой системой, науку уже в основном приезжие из Китая, Индии, России делают. США - богатенькая страна и может позволить себе скупать мозги из-за границы. У немцев за последние семьдесят лет есть какие-нибудь заметные успехи? А если посмотреть на толпу всяких бельгий, норвегий, финляндий, то их "достижения" в микроскоп разглядывать придётся!!! |
0 +2−2 | Dmitriy NeoN | 21:26:28 01/06/2015 | ||||||
| ||||||||
На Западе технологии создаются 1. Покупкой патентов 2. Шпионажем 3.Присвоением и отжимом чужого |
0 +2−2 | олег фоменко | 21:02:51 01/06/2015 |
Кто все эти люди, чем они занимаются? |
-1 +0−1 | Vlad Hm | 11:07:30 03/06/2015 | ||||||
| ||||||||
Цена высока, но в США практически нет же государственных университетов, так что все вопросы к самим ВУЗ-ам. Они выставляют те цены, которые считают обоснованными. Много просят? Не подавай туда документы, кто-то тянет силком? Это, кстати, ещё один плюс системы образования США - в отличии от нас или Китая - государство не платит за обучение студентов (есть ручеёк грантов, но он очень скудный). Скорее наоборот - зарабатывает в этой области на налогах. ;-) Мои представления о организации учебного процесса здесь роли не играют. Важно то, что нет фактов, подтверждающих ваши тезисы о СНИЖЕНИИ привлекательности американского обучения. Не снижается поток студентов туда. Ещё раз - ваши отсылки к тому, что некотоыре возвращаются в Китай или ещё куда - они ниочём, потому что в условиях резкой увеличении доли высшего образования в том же Китае ясно будет, что некоторые - будут возвращаться. Главное то, что в США "не держатся" за высшее образование - это давно уже отдано на откуп частникам. Надо тебе высшее образование - плати. Не надо - валяй, загорай на солнышке, кого это колышит? Такой подход на самом деле мотивирует нехило, у нас в ВУЗ идут, чтобы "откосить от армии" или найти хорошую работу (куда зачем-то требуют вышку), а там - именно чтобы учится, развиваться, ибо корочка ничего тебе не гарантирует вовсе, никаких привилегий потом при приёме на работу не даёт. Тот же Маск даже прямо писал - ребята, вашей корочкой (и MBA также) можете подтереться, если хотите работать у меня в SpaceX - мне нужны мозги и активность, а не дипломы о окончании. |
-1 +0−1 | Polkan Natanovich Kurochkin | 17:44:04 02/06/2015 |
Ура, ура. Ещё напор и ФАНО сбежит. ФАНО вместе со своим начальником попало в мышеловку. ФАНО начинает бороться за своё выживание и придумывает всякие глупости. |
-1 +0−1 | Федор Михайлович | 12:57:44 02/06/2015 | ||||||
| ||||||||
Ты фееричный идиот, я потерял смысл разговора. Какой-то камикадзе... Ты грузинов любишь? |
-1 +0−1 | Федор Михайлович | 11:27:19 02/06/2015 | ||||||
| ||||||||
Я, например, считаю тебя вдвойне чудаком. В 43 года вести себя подобно тупой малолетке - это как-то моветон, это себя не уважать. И несмотря на твои протесты, я буду выталкивать тебя в жижу с этого форума. Главное, чтобы ты не потерял сознание так скоро. |
-1 +0−1 | Vlad Hm | 11:25:36 02/06/2015 | ||||||
| ||||||||
Это вы про идеологов СССР так "ласково" отзываетесь? Потому что проблемы со схемотехникой для космоса были у нас уже тогда. Стабильные и многолетние. Что и отражали сложности с нашими АМС. Уже тогда, при СССР. Кое-как держался военный сектор, за счёт огромных вливаемых средств и жесткости ответственности. А для "народного хозяйства" у нас всегда делали лажу. Либо простенькое. |
-1 +0−1 | Виталик Метёлкин | 10:51:58 02/06/2015 |
Комментарий удалён. | ||
Реформа РАН была запланирована ещё на лето 2008. В 2007 в прессу просочился законопроект о реформе, Путин требовал от академиков заняться, наконец, наукой, а не штаны просиживать. Но в летом Грузия напала на Осетию + кризис финансовый + кризис экономический, до реформы РАН просто руки не дошли, а академики решили, что могут бесконечно долго балду пинать. |
-1 +0−1 | Олег Благиня | 10:35:05 02/06/2015 | ||||||
| ||||||||
Процесс "уничтожения" науки кажущийся процесс. Для дальнейших "показателей процесса" цивилизация должна совершить качественный (революционый) переход к новой формации(общепланетарной и соответственно без воинствующих альфасамцов и ВПК у руля). Без этого не будет "открытий" т.к. уровень науки достиг самоуничтожения цивилизации... Как то так... |
-1 +0−1 | Федор Михайлович | 10:30:36 02/06/2015 | ||||||
| ||||||||
Всегда радовали скатившиеся с горы вроде тебя. Ничего конструктивного, обычный высер. Но ты продолжай, наводи фон. |
-1 +1−2 | Sergey Yakovlev | 09:01:11 02/06/2015 | ||||||
| ||||||||
Машиностроение - не наука. Есть ПРИКЛАДНАЯ наука - материаловедение (технологические приложения). Физика Твёрдого Тела поставляет туда только инструменты, но особого участия не имеет!!! |
-1 +1−2 | Sergey Yakovlev | 08:51:22 02/06/2015 | ||||||
| ||||||||
Система образования США своих "невтонов" уже ДАВНО НЕ РОЖДАЕТ !!! Количество рождённых в США научных кадров стремительно падает. Количество "невозвращенцев" - тоже начало уменьшаться. "Эффективность" американской науки была только за счёт несоизмеримо бОльших финансовых вложений. Теперь американские вложения в науку быстро падают и иностранцы начинают возвращаться в страны своего происхождения. Вот такое C'est la vie!!! |
-1 +0−1 | Sergey Yakovlev | 08:34:28 02/06/2015 |
Комментарий удалён. | ||
Ты то, моль крысиная, откуда прилетел? |