„ | Разве обязательно по внешним? Мне вот обещало гос-во на каждый мой добровольный рубль к пенсии давать свой сверху. А вместо этого забрало всё и показало шиш. Обязательства не выполнены - в моих отношениях с государством произошёл дефолт. | “ |
Россия получила очередной «мусорный» рейтинг и не получила еще одного «Оскара». Кто-то сетует на пристрастность судейства — соответственно, агентства Moody's или американской киноакадемии. Кто-то, наоборот, усмехаясь, говорит, что мол, так все и должно быть.
«Множества» тех, кто печалится о недооцененности российских долговых бумаг, или, о недооцененности «Левиафана», практически не пересекаются. «Ура-патриоты» обижены на Moody's и рукоплещут заокеанским киноакадемикам. «Ультра-либералы» — наоборот.
Оба эти подхода строятся, если совсем уж огрубить, на двух прямо противоположных тезисах. Первый — о России сейчас плохо могут говорить только враги. Moody's руководствуется не объективной оценкой ситуации, а выполняет политический заказ. А Андрей Звягинцев занимается очернительством. И присуждение его фильму «Оскара», по факту, означало бы еще одну, культурную, санкцию.
Второй тезис — Россия в глубоком кризисе, который не ограничивается одной лишь экономикой и охватывает все стороны жизни. И чем раньше она признает это — тем лучше для нее самой и для всего мира.
Не вдаваясь в то, насколько эти позиции оправданы в принципе, отметим их противоречивость в данном случае. Если Россия безнадежна и не способна дать миру ничего, кроме проблем — глупо фильму, сделанному здесь, претендовать на «Оскар». Вообще, глупо на что-либо претендовать.
С другой стороны, если «мусорный» рейтинг — не более, чем вражеские происки, то зачем обращать на него внимание? Собака лает, караван идет, а «Искандеры» по-прежнему смеются. И тем более странно с замиранием сердца ждать, не присудят ли главную мировую кинопремию «очернительскому» «Левиафану». Хотя еще одна широко обсуждаемая кино-новинка — «50 оттенков серого» — вроде как про американскую богему, а не про поборников российского «интеллектуального суверенитета».
Пожалуй, главное объяснение такого парадокса — неспособность/нежелание противостоять американской «мягкой силе», свойственные «ура-патриотам» в не меньшей степени, чем «ультра-либералам». Два наших сюжета имеют прямое отношение к двум атрибутам глобального влияния США — финансам и киноиндустрии.
Вердикт рейтингового агентства со штаб-квартирой на Уолл-Стрит — лакмусовая бумажка для инвесторов всех стран, способная стать приговором или, наоборот, счастливым билетом для любого эмитента ценных бумаг. В свою очередь, «знак кинокачества», ежегодно выдаваемый в Лос-Анджелесе, гарантирует внимание прокатчиков и очень приличные сборы по всему миру.
И раз «Левиафан» не удостоился «Оскара», — значит, фильм и, правда, не ахти, как бы ни восхищались им «ультра-либералы». А коль скоро Moody's понизил рейтинг до спекулятивного — значит, российская экономика действительно вошла в преддефолтное пике, как бы ни пытались убедить в обратном «ура-патриоты».
Как говорилось в одном политтехнологическом, и тоже американском, блокбастере, «по телевизору сказали». Этой «мягкой силе» мы отвечаем лишь (с поправкой на воинственную риторику) «твердой слабостью».
Мы помним, что лучшая защита — нападение. И не преминули воспользоваться Днем защитника Отечества для демонстрации своих арсеналов. Но при этом забываем, что в современном мире (и пример США тому наглядное подтверждение) финансовые и гуманитарные технологии — не менее важные и эффективные союзники, чем армия и флот.
Между тем, даже адепты «Русского мира» из числа деятелей культуры и медийных персон готовы обсуждать возможность ограничения на выезд для своих менее благонадежных коллег по цеху. Дескать, пусть «русофобы» дома сидят. Или — иная вариация, лишь на первый взгляд, менее одиозная — нельзя отстаивать интересы «Русского мира», сидя в лондонах, парижах и прочих нью-йорках.
Оставим за скобками юридическую неопределенность термина «русофоб» и риски, в случае его широкого использования, вернуться во времена борьбы с космополитизмом. Будем надеяться, что до такого не дойдет. Но это, увы, не слишком сильно умаляет масштабы бедствия.
Культурная самоизоляция, установление каких бы то ни было ограничений для гуманитарного обмена (вне зависимости от того, сколь благими намерениями они обусловлены) — губительнее любых санкций. Ограничения, налагаемые Западом, призваны превратить Россию в парию. Но ровно это произойдет, если американские и европейские ученые, художники, музыканты, литераторы лишатся возможности общаться с теми, кого причисляют к российскому «креативному классу». Даже если последние, мягко говоря, критично настроены по отношению к власти, кто еще сейчас, перефразируя Бориса Пастернака, весь мир заставит плакать над красотой земли своей? Никто не сможет убедить западную общественность в том, что «варварская и агрессивная Россия» — всего лишь очередной пропагандистский штамп. И даже многомиллиардные бюджеты Russia Today положение не спасут.
Тем более, что параллельно происходит добровольно-принудительное экономическое обособление «Русского мира». И опять же вовсе не только из-за санкций. Федеральная налоговая служба пытается пересмотреть норму, позволяющую гражданину, который менее 183 дней находится на территории Российской федерации, не считаться налоговым резидентом. Фискальное ведомство таким образом надеется вывести на «чистую воду» тех, кто пытается избежать деофшоризации. Забывая, что люди «скрывают» активы в офшорах вовсе не из патологической жадности, а из опасений за безопасность своей семьи. Слишком уж легко базы данных различных российских госучреждений оказываются в распоряжении «третьих лиц», чьи благие намерения отнюдь не очевидны.
Пока подобное имеет место быть — новация ФНС рискует привести не столько к тотальной репатриации капиталов, сколько к окончательной и бесповоротной эмиграции их обладателей. Отечественная экономика не досчитается энного количества тех, кто способен создавать новое (бизнесы, рабочие места, продукты и услуги), а не проедать бюджетные деньги и не выжимать последние соки из того, что было создано предыдущими поколениями.
В итоге государству придется наращивать антикризисные расходы, спасать неэффективные предприятия, затыкать «дыры» в банковских балансах, дотировать тарифы монополий и компенсировать малозащищенным слоям населения издержки, вызванные скачками инфляции. «Левиафан» будет расти. И, одновременно, дряхлеть из-за непомерных бюджетных трат.
Moody’s обозначил такую перспективу снижением рейтинга. А решением киноакадемиков мировой гегемон показал, что и в культурном плане «чудо-рыба» не представляет для него серьезной угрозы. Не пора ли отказаться от шагов, которые только убеждают «геополитических оппонентов» в их правоте?
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
6 +8−2 | Константин Иванов | 15:11:36 25/02/2015 | ||||||
| ||||||||
Разве обязательно по внешним? Мне вот обещало гос-во на каждый мой добровольный рубль к пенсии давать свой сверху. А вместо этого забрало всё и показало шиш. Обязательства не выполнены - в моих отношениях с государством произошёл дефолт. |
4 +6−2 | Michael Sadovsky | 13:59:53 25/02/2015 |
Чего автор сказать-то хотел? Чего у него получилось сказать? И чего у него не получилось сказать, хотя и хотел? |
3 +3−0 | Игорь Кинас | 16:56:05 25/02/2015 |
Убийственная логика автора: фильм не получил Оскара, значит он "не ахти". Развиваем эту логику дальше: в мире ежегодно снимают тысячи фильмов, но "ахти" из них - только те несколько штук, что получают Оскаров. А всякие там "Пальмовые ветви" и "Золотые медведи" - это фигня! Как писали в комментариях ещё совсем недавно: аффтар пеши исчо! |
3 +7−4 | Sheriff Cop | 12:54:25 25/02/2015 |
А насколько автор в зашкале по мудометру и некомпетентоизмерителю. Дефолт есть невозможность платить по внешним долговым обязательствам. Чего и близко не наблюдается. |
3 +9−6 | Евгений Кескюль | 12:39:19 25/02/2015 |
Все по делу сказано. |
2 +2−0 | Конь-Людоед | 23:02:35 25/02/2015 |
Комментарий удалён. | ||
Петр, ты все же поосторожней насчет "натруженной головы", а? Я тебе пока хамить не начинал, я слово держу-жаль, что пришлось напомнить. Военная доктрина РФ-это декларация, прежде всего. Доведенная до тебя в части касающейся. Для партнеров, такссть, странно, если ты этого не понимаешь. |
2 +3−1 | Конь-Людоед | 22:44:01 25/02/2015 |
Комментарий удалён. | ||
Ты о каком-нибудь плане "Дропшот" почитай, Петр, о планах SIOP-кругом друзья, которых, оказывается, и ты и твоя семья не очень заботят, а вот возможность ответного удара беспокоит еще как. Ты, как и я. родился, учился, детей растил, может, даже внуки уже есть, чтоб они были здоровы-уверен, благодаря тому, что были в стране те, кто готов был ее защищать всеми имеющимися средствами. |
2 +2−0 | Alexander Rokov | 14:39:57 25/02/2015 |
//Этой «мягкой силе» мы отвечаем лишь «твердой слабостью»//, ахаха. Статья не вполне вписывается в нынешнюю редакционную политику Ленты. Скорее, характерна для газеты.ру. |
1 +1−0 | Максим Певнев | 01:35:41 26/02/2015 | ||||||
| ||||||||
В одной художественной книжке была описана одна сцена, где один человек говорит ясным языком другому человеку (политику) о том, что времена, когда можно было легко управлять мнением толпы, давно позади, что он уже вышедший в тираж политик и его фокусы давным давно не работают... ну и т.д. Напомнило. |
1 +2−1 | Екатерина Агеева | 23:23:44 25/02/2015 |
Никогда не могла понять, почему о кинематографе судят люди, ни хрена в нем не разбирающиеся, да еще с позиций, удобной работодателю? Че автор сказать-то хотел? Других аналогий не нашлось? Опыт бедноват? |
1 +1−0 | Добрый Санта | 21:04:30 25/02/2015 |
О чём эта статья?.... Да ни о чём. |
1 +3−2 | Skilled Pan | 17:59:06 25/02/2015 |
Господин посол, перелогиньтесь! (Джонни совсем старый стал - эвон, как топорно работает...) Из статьи торчат длинные ослиные уши госдепа. Ибо осёл - эмблема "партии демократов". Чувствуется авторская редакция нового посла Джона Теффта. "Я - так хохотался!" © «...Россия получила очередной «мусорный» рейтинг и не получила еще одного «Оскара»... ...«Ура-патриоты» обижены на Moody's и рукоплещут заокеанским киноакадемикам... ... Россия в глубоком кризисе...И чем раньше она признает это — тем лучше для нее самой и для всего мира... ...странно с замиранием сердца ждать, не присудят ли главную мировую кинопремию «очернительскому» «Левиафану»... » Ей-богу, Джонни, ну как ты не поймёшь, что 99,9 % населения России "сугубо фиолетова" ваша тусовка, мнение которой мы с удовольствием крутим на одном причинном месте. И волнует нас не то, что г-н Звягинцев снял "крупным планом" дерьмо, у нас свободная страна и всяк волен поступать как ему заблагорассудится, в пределах рамок Закона. Быть может г-н Звягинцев - копрофаг, это его личное дело. Волнует нас лишь НА ЧЬИ ДЕНЬГИ г-н Звягинцев снял этот "копрошедевр"? И - только. И ваши "50 оттенков" - из того же источника: «объекта типа сортир под кодовым наименованием "ЭМ-ЖО"» © |
1 +3−2 | Alex Tihonov | 16:09:18 25/02/2015 |
"Оскар" - американская игрушка, пусть они в нее в своей песочнице и играют. А "Левиафан" - в годы моего детства говорили, что худший вид лжи это полуправда. Это вот как раз о "Левиафане". И, честно говоря, мне не хочется в себе толерантность развивать для того, чтобы слиться в экстазе с нынешней западной культурой. |
1 +2−1 | kmirom | 14:38:44 25/02/2015 |
що за поток сознания,особенно про офшоризацию? нельзя не поддерживать идею "русского мира", но сознавать,что у РФ,как у всей пятерки СБ-есть зоны национальных интересов? и т.д. и т.п. |
0 +0−0 | Евгений Кескюль | 09:55:24 26/02/2015 |
Комментарий удалён. | ||
Твоя диснеевская аватара что означает? |
0 +0−0 | Евгений Кескюль | 09:12:45 26/02/2015 |
Комментарий удалён. | ||
Тебе? Бесполезно. |
0 +0−0 | Абв Гдеж | 07:41:16 26/02/2015 |
Что мешает России противостоять американской «мягкой силе»? М.б., просто ее (этой силы) отсутствие? |
0 +0−0 | Alexander Rokov | 04:37:01 26/02/2015 | ||||||
| ||||||||
Кто же никак не оставит в покое русских? Проклятые пиндосы и гейропейцы? Ужас, что творится. Ни к кому в мире особо не пристают, но вот русские - это отдельный случай. Как известно, мир хлебом не корми, дай поприставать к русским. Правда, как конкретно сейчас пристают к русским и какова конкретная цель этого приставания, никто толком описать не может. |
0 +1−1 | Владимир Тимофеев | 03:25:44 26/02/2015 |
Ну да... страна наша богата, порядку только нет.... Вот приедет барин, барин нас.... ну и вас и их....Всех в общем. Не в этом дело. Пока русские есть - их в покое не оставят. Начало - смутное время Грозных Иванов и по сей день. Даже фигуранты не меняются. |
0 +0−0 | alcel24 | 01:38:57 26/02/2015 | ||||||
| ||||||||
Свет на Путине клином не сошёлся. Речь о том что в шорт листе Оскара ВСЕ фильмы имеют социальную\политкорректную\политическую подоплёку. По крайней мере последние лет 20. "12 лет ..." это про ужасы рабства и хорошего негра? Когда туда попал фильм про плохого негра,- напомните мне? Чернухи в России снимали достаточно. И чернухи ничем не хуже Левиафана. Но она почему то в претенденты не попадала. А Левиафан попал. Хз почему. Фильм проходной вообще то и никаких особых художественых достоинств не имеет. А вот политические,- имеет. Потому он туда попал. А почему его не выбрали,- потому что там была "Ида". Которая про Холокост. Забавно, правда? |