В Брунее наложили запрет на рождественскую символику

16:36 24/12/2014 Из жизни
Бруней
Бруней

В столице Брунея Бандар-Сери-Бегаване шариатская полиция запретила украшать здания рождественской символикой, сообщает ТАСС со ссылкой на крупнейший новостной портал султаната BruDirect.

Ресторанам и другим общественным заведениям, уже успевшим почтить рождение Христа праздничным декором, было вынесено предупреждение. Неуместные предметы интерьера и экстерьера были демонтированы в ходе рейда правоохранителей, гражданам напомнили об уголовной ответственности за повторное нарушение.

«Представители религиозной полиции в устной форме предупредили менеджмент ресторана, что использование рождественских украшений противоречит нормам ислама», — рассказал сотрудник одного из заведений в столице султаната.

Запрет на публичную демонстрацию христианской символики был законодательно закреплен в новом шариатском уголовном кодексе Брунея, который вступил в силу 1 мая 2014 года. Аналогичная статья содержится и в гражданском уголовном кодексе султаната, объявившего себя шариатским государством в прошлом мае. Ответственность за это правонарушение предусматривает денежный штраф в размере до 15 тысяч долларов США и тюремное заключение сроком до пяти лет.

Ранее в декабре 2014 года власти КНДР усмотрели элементы психологической войны в намерении Южной Кореи разместить рождественскую елку на приграничной территории. Северокорейцы пообещали использовать артиллерию, чтобы разбомбить дерево.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(74):

0 +0−0А. М.23:15:42
24/12/2014
0 +0−0z0884022:34:14
24/12/2014
>вы могли бы это сказать, имея опыт исповедания его лет 5

нет, знаете-ли - мне не надо есть дерьмо, что-бы понять, что это дерьмо - запаха достаточно

у вас возражения на предоставленное док-ва нелиберальности и немирности ислама будут? или так и будете молоть чушь?
по большому счету, это не доводится доказательствами. конкретно по тому ролику, насколько мне позволяет мой несовершенный английский, тип в бороде лишь обозначил свое право иметь мнение и защищать его законным образом. и порадовался, что у братьев по вере оно такое же. самое интересное, что современное положение вещей достало даже православных, ржал недавно над соображениями спикера РПЦ о православных финансах :D
0 +0−0z0884023:14:20
24/12/2014
0 +0−0А. М.23:11:01
24/12/2014
к сожалению, таковы реалии современного светского мира.
к вашему, религиозному, сожалению
т.е. объективно - к счастью
0 +0−0А. М.23:11:01
24/12/2014
0 +1−1z0884022:44:29
24/12/2014
>долго ли такой сын продержится в семье?

зависит от отца - (ч)удак ли он, что-бы настаивать на этом своем "праве", или с мозгами у него все в порядке

>каким отцом будет он сам

irrelevant

>не говоря уже о последствиях его поведения для его братьев-сестер

например?

вы бредите, милейший, и ваш бред основан на исламском дерьме, которое вы принимаете за истину
к сожалению, таковы реалии современного светского мира.
0 +1−1z0884022:44:29
24/12/2014
0 +0−0А. М.22:34:38
24/12/2014
чтобы было явно: права у человека есть, когда он четко выполняет обязательства. в условиях, когда он отказывается от обязательств, Господь отказывает ему в правах.
>долго ли такой сын продержится в семье?

зависит от отца - (ч)удак ли он, что-бы настаивать на этом своем "праве", или с мозгами у него все в порядке

>каким отцом будет он сам

irrelevant

>не говоря уже о последствиях его поведения для его братьев-сестер

например?

вы бредите, милейший, и ваш бред основан на исламском дерьме, которое вы принимаете за истину
0 +0−0А. М.22:34:38
24/12/2014
0 +0−0А. М.22:29:32
24/12/2014
это был такой юмор. типа, в чеченской республике провели опрос, кем бы вы хотели видеть следующего президента республики? 90% респондентов ответило, себя. по сути: запомнилась аналогия одного из христиан. допустим вы отец семейства и ваш сын начинает говорить и делать то, что получается, что он не признает вашего отцовства и прав над ним, как сыном.
от себя продолжу, долго ли такой сын продержится в семье? каким отцом будет он сам, не говоря уже о последствиях его поведения для его братьев-сестер, матери, его собственной возможной семьи и прочих членов общества, имеющих с ним дело... будут ли это стабильные отношения как с предсказуемым человеком, или какие-то другие, полные запретов и ограничений, суть которых попытки защитить себя от анархии?
чтобы было явно: права у человека есть, когда он четко выполняет обязательства. в условиях, когда он отказывается от обязательств, Господь отказывает ему в правах.
0 +0−0z0884022:34:14
24/12/2014
0 +0−0А. М.22:20:59
24/12/2014
вы могли бы это сказать, имея опыт исповедания его лет 5, затем перешедши в какой-нибудь зороастрим (например) и приведя тут ДОВОД, что вас не устроило в исламе. я б вас послушал, из уважения к 5 годам вашего жизненного экспириенса. а пока приходится игнорировать попытки троллить.
>вы могли бы это сказать, имея опыт исповедания его лет 5

нет, знаете-ли - мне не надо есть дерьмо, что-бы понять, что это дерьмо - запаха достаточно

у вас возражения на предоставленное док-ва нелиберальности и немирности ислама будут? или так и будете молоть чушь?
0 +0−0z0884022:32:20
24/12/2014
0 +0−0А. М.22:16:23
24/12/2014
это называется ad hominem attack, переход на персону собеседника, когда по сути сказать нечего. одна из низших форм тролля.
>это называется ad hominem attack

нет, это не называется так

>переход на персону собеседника

где? бредить изволите

>когда по сути сказать нечего

так сказал-же
вот вам возразить нечего - это да
0 +0−0z0884022:30:14
24/12/2014
0 +0−0А. М.22:13:03
24/12/2014
не читать изволите: из той же википедии.
Отличительной характеристикой британского конституционного права является его некодифицированность, то есть нет какого-либо единого документа, который можно было бы назвать основным законом страны. Более того, не существует даже точного перечня документов, которые бы относились к Конституции.
давайте вы не будете спорить с британской монархией:
Ссылка на www.royal.gov.uk
0 +0−0А. М.22:29:32
24/12/2014
1 +1−0z0884022:01:09
24/12/2014
вы отвечаете не на тот вопрос - вопрос не о происхождении символики, а о ее запрете
так что пока не вам
будут еще какие-то предложения?
это был такой юмор. типа, в чеченской республике провели опрос, кем бы вы хотели видеть следующего президента республики? 90% респондентов ответило, себя. по сути: запомнилась аналогия одного из христиан. допустим вы отец семейства и ваш сын начинает говорить и делать то, что получается, что он не признает вашего отцовства и прав над ним, как сыном.
от себя продолжу, долго ли такой сын продержится в семье? каким отцом будет он сам, не говоря уже о последствиях его поведения для его братьев-сестер, матери, его собственной возможной семьи и прочих членов общества, имеющих с ним дело... будут ли это стабильные отношения как с предсказуемым человеком, или какие-то другие, полные запретов и ограничений, суть которых попытки защитить себя от анархии?
0 +0−0А. М.22:20:59
24/12/2014
1 +1−0z0884022:03:54
24/12/2014
в том-то и дело, что все то - ислам - не либеральная и не мирная религия
так что вы соврамши покамест
вы могли бы это сказать, имея опыт исповедания его лет 5, затем перешедши в какой-нибудь зороастрим (например) и приведя тут ДОВОД, что вас не устроило в исламе. я б вас послушал, из уважения к 5 годам вашего жизненного экспириенса. а пока приходится игнорировать попытки троллить.
0 +0−0Maйа Колесникова22:19:48
24/12/2014
не хорошо
0 +0−0А. М.22:16:23
24/12/2014
1 +1−0z0884022:08:17
24/12/2014
>а кто вам сказал, что демократия это права и равенство?

логика сказала

>демократия это власть большинства и часто ущемление прав и равенства меньшинств

вы демократию с охлократией попутали

ну и далее у вас горячечный бред
это называется ad hominem attack, переход на персону собеседника, когда по сути сказать нечего. одна из низших форм тролля.
0 +0−0А. М.22:13:03
24/12/2014
0 +0−0z0884021:59:26
24/12/2014
врать изволите
Ссылка на en.wikipedia.org
не читать изволите: из той же википедии.
Отличительной характеристикой британского конституционного права является его некодифицированность, то есть нет какого-либо единого документа, который можно было бы назвать основным законом страны. Более того, не существует даже точного перечня документов, которые бы относились к Конституции.
0 +0−0А. М.22:05:46
24/12/2014
1 +1−0z0884021:57:13
24/12/2014
> Его обязательность не означает, что христиане и иудеи не смогут далее публично исповедовать свое.

ущимление в праве по сравнению с исламом - как раз это и означает - исповедовать под кроватью

>Этой возможности лишаются только язычники и атеисты.

ну т.е. это Ок по вашему?

>Еще раз, речь о публичности.

речь о правах и равенстве
а кто вам сказал, что демократия это права и равенство? демократия это власть большинства и часто ущемление прав и равенства меньшинств. если большинство муслимы - то их власть вполне демократична. и еще один тезис: кем бы это большинство не было, оно тоже может ошибаться.
0 +0−0z0884022:04:40
24/12/2014
0 +1−1А. М.20:39:27
24/12/2014
кстати претензии к символике как раз таки связаны с тем, что они дефакто языческие, хотя и подаются в контексте *христианства. насколько я понял ситуацию.
а чем вас языческая символика не устраивает?
0 +0−0А. М.22:02:16
24/12/2014
0 +0−0z0884021:51:14
24/12/2014
ну да ну да
а это спектакль, поставленный евреями:
/>
а что там не то?
0 +0−0z0884021:59:26
24/12/2014
0 +0−0А. М.20:41:10
24/12/2014
в Великобритании тоже монархия, и даже неконституционная, что не мешает ей быть экспортером демократии.
врать изволите
Ссылка на en.wikipedia.org
0 +0−0А. М.21:56:52
24/12/2014
1 +1−0z0884021:52:21
24/12/2014
в статье сказано что не имеют - и дается ссылка на соответствующие законы
кому будем верить?
мне. кристмасовская символика корнями из язычества. нам басурманам что вас христиан единобожию учить? а то похоже, что приходится.
0 +0−0z0884021:51:14
24/12/2014
0 +1−1А. М.20:05:20
24/12/2014
я бы даже сказал, самая либеральная. не стоит верить всему, что всплывает в медиа, чаще всего за этими историями оказываются еврейские сочинители.
из познавательного: по шариату, христианам не дают строить новые церкви, но и старые разрушать нельзя.
ну да ну да
а это спектакль, поставленный евреями:
/>
0 +0−0Исраил Лорсанов21:35:44
24/12/2014
1 +1−0алехандро вастес20:06:17
24/12/2014
т.е. эта статья ложь написанная евреями??
вряд ли она написана евреями, еврей не означает де-факто или де-юре что он враг ислама или мусульман

это не ложь, это приукрашенная правда
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь