«Градус недовольства в Севастополе может стать опасным»

В Севастополе 9 октября впервые в истории города пройдут выборы губернатора в рамках российского законодательства. Среди кандидатов от «Единой России» не оказалось символа «крымской весны» Алексея Чалого, вошедшего в историю как «народный мэр» города-героя в феврале-марте 2014 года. При этом Чалый возглавляет севастопольский региональный список партии власти на выборах в заксобрание 14 сентября. А недавно Алексей Чалый выступил со специальным телевизионным обращением, в котором извинился за то, что с его помощью к власти в Севастополе пришли не те люди. Конфликт между Чалым и врио губернатора Сергеем Меняйло перестал быть тайной. Что бывший «народный мэр» думает обо всем этом и какой видит судьбу Севастополя, он рассказал в интервью «Ленте.ру».

Лента.ру: Алексей Михайлович, что конкретно подтолкнуло вас сделать такое откровенное заявление, в котором вы извинялись перед севастопольцами и президентом России? Что стало последней каплей?

Алексей Чалый:Не хотелось бы говорить о конкретных «каплях», сработала совокупность действий отдельных представителей исполнительной власти, которые как раз и характеризовались качествами, упомянутыми в моем обращении (Чалый заявил, что к «власти пришли люди, обладающие редким сочетанием двух противоречивых качеств — некомпетентности и чванства» —прим. «Ленты.ру»).

Давно ли у вас сложилось такое мнение о бывших соратниках? Ведь еще в апреле вы сами фактически отреклись от губернаторства.

Правительство формировалось в течение примерно трех месяцев. В течение этого времени об отдельных участниках процесса мнение и складывалось.

В конце августа генсовет «Единой России» утвердил тройку кандидатов на пост губернатора Севастополя. Вы были удивлены, что вас в ней не оказалось?

Да, был удивлён.

Фигура Алексея Чалого в Севастополе для жителей города — это абсолютный знак качества. Другие партии были бы несказанно рады, если бы вы вступили в их ряды и предложили свою кандидатуру на пост губернатора. Вы не думали пойти по такому пути в сложившейся ситуации?

Уже поздно. Да и договоренности были, что я «играю» в команде «Единой России».

Если все пойдет так, как сейчас и во власти окончательно утвердятся люди, которые на данный момент находятся у руля, что это будет означать для города, для его будущего и для всей России? Все понимают сегодня, что Севастополь и Крым — знаковые регионы. И от того, как они будут развиваться, зависит и то, как будет развиваться вся страна.

Нам еще предстоят выборы губернатора, хоть и из ограниченного списка. Но все же какой-то выбор есть. Кроме того, по уставу города, заксобрание согласовывает членов правительства. Если в итоге не получится сформировать эффективную исполнительную власть, настроенную на реальное взаимодействие с обществом, а не на имитацию этого взаимодействия, для Севастополя это будет очень плохо. Боюсь, что даже и не в долгосрочной перспективе. По моим ощущениям, градус общественного неудовольствия может стать опасным. Что касается влияния Севастополя и Крыма на Россию в целом, наверное, не мой вопрос. Пусть об этом думают люди, которые за это отвечают.

Имеет место критика в ваш адрес: якобы вы пытаетесь мешать военным управлять Севастополем, в то время как именно военная модель развития единственно верна для города-героя. Вы же, в свою очередь, предлагаете модель развития иную — сделать Севастополь центром передового приборостроения. Можете подробно рассказать о своей стратегии?

Концепция опубликована в различных вариантах в ряде СМИ. Но если кратко, то экономическая ее суть состоит в том, чтобы обеспечить профицит бюджета за счет приоритетного развития следующих отраслей: комплексного обслуживания интересов Министерства обороны, хай-тек-индустрии (приборостроение, IT), военно-патриотического туризма и элитного виноделия. Хотел бы обратить внимание на первый пункт. Как видите, никакого ущемления интересов Минобороны в концепции нет. Напротив, концепция предусматривает «затаскивание» в Севастополь всех сервисов, необходимых для подразделений ведомства, базирующихся в городе. Но с другой стороны, только этого оказывается недостаточно, чтобы обеспечить профицит бюджета и вытекающую из него возможность адекватного социального развития города — такой вывод следует непосредственно из экономических оценок. Так что необходимо искать другие источники наполнения бюджета. Мы их как раз и предлагаем.

В социальном плане концепция предполагает создание принципиально нового для Севастополя типа власти, при котором общество и власть не противодействуют друг другу, а взаимодействуют. Это должно достигаться, прежде всего, за счёт эффективности и открытости этой самой власти. Ну и гражданской ответственности общества.

Сегодня и в Крыму, и в Севастополе остро стоит и земельный вопрос. В украинской модели земля на полуострове была главным предметом для спекуляций. Похоже, ситуация повторяется. Как, на ваш взгляд, можно использовать рационально крымскую землю?

Необходимо создать критерии оценки эффективности собственников во всех сферах деятельности. Открытые, понятные обществу и основанные на лучших практиках. Тогда можно достаточно формально и открыто объяснить любому собственнику, себе и людям «что такое хорошо, а что такое плохо». И ничего личного, и нет почвы для злоупотреблений. Агентство стратегического развития Севастополя, которое я возглавляю, разработало такие критерии для промышленных предприятий и уже применяет их при анализе эффективности потенциальных резидентов индустриальных парков и технопарка.

Не так давно в Севастополе появились баннеры «Русская весна. Что дальше?», которые, как говорят, установила ваша команда. А как бы вы сами ответили на этот вопрос?

Дальше при удачном раскладе, который от нас зависит, прежде всего, мы должны получить «русский город XXI века». Этакий хай-тек-полис у теплого моря, совмещенный с главной базой Черноморского флота, в котором остались следы основных эпох развития нашей цивилизации.

При неудачном варианте получится «как всегда». «Как всегда» в данном контексте означает, по сути, ту же модель, что существовала двадцать три года на Украине, конечно, за вычетом национальных перекосов и с лучшей городской инфраструктурой. Эта модель предполагает развитие, прежде всего, девелоперского бизнеса. Но в то же время это самая естественная и простая модель, с учетом географического расположения и климата Севастополя. Вместе с тем эта модель и самая убогая. При ней для горожан основной формой занятости останется сезонное «чего изволите». И в этом случае самые амбициозные и способные люди по-прежнему будут покидать город. Мне бы очень не хотелось, чтобы история пошла по этому пути, ибо Севастополь выстрадал лучшую долю.

Беседовала Екатерина Петухова