Телеканал «Дождь» выступил против запрета на рекламу

01:05 01/07/2014 Интернет и СМИ
Телеканал «Дождь» выступил против запрета на рекламу
Да и вообще,зачем тратить государственные деньги на 1, 2, 3 и т.д. каналы. Достаточно и одной абсолютной правды на 1 канале.

Руководители нескольких неэфирных телеканалов выступили против поправки, по которой на кабельных каналах будет запрещена реклама. Они направили открытое письмо к президенту РФ Владимиру Путину с просьбой перенести рассмотрение поправок в Госдуме, а также принять во внимание позицию профессионального сообщества по данному вопросу. Текст письма опубликован на интернет-портале «Кабельщик». Среди подписавшихся под обращением — генеральный директор «Дождя» Наталья Синдеева.

Главы телеканалов утверждают, что рыночные механизмы, а не государство должны влиять на выбор модели работы канала на рынке. По их информации, в большинстве стран мира не существует подобных ограничений на рекламу.

Из письма следует, что принятие поправки, запрещающей рекламу на кабельном ТВ, приведет к подорожанию платной подписки и недовольству потребителей, а также нанесет удар по малому и среднему бизнесу.

«Запрет подобной рекламы может привести к существенной задержке в развитии малого и среднего бизнеса в нашей стране. Мы считаем, что данное положение законодательства противоречит государственной политике поддержки малого и среднего бизнеса», — утверждают авторы письма. По их словам, реклама на центральных федеральных каналах доступна только крупным компаниям.

Депутат Госдумы Игорь Зотов, член фракции «Справедливая Россия», предложил запретить размещение рекламы на платных телеканалах. Соответствующий законопроект он внес 24 июня в нижнюю палату Федерального собрания. По его мнению, в настоящее время сложилась ситуация, когда телеканалы, распространяемые для зрителей бесплатно, «оказываются в неравных условиях с телеканалами, распространение которых осуществляется на платной основе и за распространение рекламы на которых взимается абонентская плата потребителей».

Помимо Путина, письмо адресовано Медведеву, Иванову, Нарышкину, а также председателю комитета Госдумы по экономполитике Руденскому.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(54):

1 23+1
11 +15−4Eugene Rikhvanov00:20:51
01/07/2014
-8 +6−14Андрей Михайлов00:16:56
01/07/2014
Давно было пора прикрыть все это "кабельное телевидение". И так понятно чье оно и в чьих интересах работает.
Да и вообще,зачем тратить государственные деньги на 1, 2, 3 и т.д. каналы. Достаточно и одной абсолютной правды на 1 канале.
8 +10−2игорь козлов00:27:06
01/07/2014
11 +15−4Eugene Rikhvanov00:20:51
01/07/2014
Да и вообще,зачем тратить государственные деньги на 1, 2, 3 и т.д. каналы. Достаточно и одной абсолютной правды на 1 канале.
И целый канал не нужен . Три выпуска новостей - в девять утра , три часа дня и в девять вечера - достаточно .
6 +8−2игорь козлов00:30:57
01/07/2014
-9 +2−11Андрей Михайлов00:28:54
01/07/2014
Ну вот опять. К чему вы утрируете и все переиначиваете? Наоборот, если зритель хочет узнать правду, то задача телевидения донести ее до нее тогда, когда зрителю удобно. Наоборот, те же "Вести Недели" нужно давать хотя бы 2-3 раза в неделю.
Киселёва не сможет выдержать такой нагрузки .
4 +4−0Nikay Lousan03:35:54
01/07/2014
-6 +7−13Андрей Михайлов00:23:43
01/07/2014
Не надо ничего запрещать. Мы не какой нибудь дикий режим вроде Франции или США. Нужно действовать рыночными методами. Запретить законодательно рекламу. И давайте посмотрим кому этот канал действительно нужен. Если людям он нравится, то они будут оплачивать подписку. Пусть голосуют рублем.
Но в США как раз и не запрещают подобные каналы.
3 +3−0Иван Степанов00:53:04
01/07/2014
-9 +1−10Андрей Михайлов00:36:43
01/07/2014
В перспективе же, Дождь, как мне представляется, удастся заменить без особых проблем чем-то более интересным.

Давайте объявим конкурс. Почему бы не сделать какой-то канал, который будет рассказывать о чем то полезном. Раскрывать социально значимые темы. Давать оперативную информацию о ситуации в мире. Давать выступления самодеятельности и молодых коллективов.
Ещё один 1?
3 +6−3Андрей Петров00:39:25
01/07/2014
Как депутат Игорь Зотов представляет себе рекламу крючков или прикормок на эфирных каналах, а не на специальных кабельных типа "Охотник и рыболов" ???????
2 +3−1Ruslan W Albitsky07:48:44
01/07/2014
-9 +7−16Андрей Михайлов00:16:07
01/07/2014
А зачем вам кабельные каналы? Неужели не можете дня прожить без потоков лжи Дождя и Евроньюз?
Лжи по Дождю и Евроньюз льётся не больше (но и не меньше), чем по Первому каналу или Параша-Тудэй.

Это как говорится, у каждого своя правда.

Верить ни тем, ни другим нельзя. Но если факты с обеих сторон сопоставить, то что-то похожее на реальность можно получить.
2 +3−1Nikay Lousan03:36:16
01/07/2014
-4 +4−8Dobriy Her02:00:15
01/07/2014
Почему этот говноканал вообще не закроют?
Они же все зарплату у макфола получали
Ты лично проверил?
2 +7−5игорь козлов00:14:47
01/07/2014
-1 +18−19Валерий Белов00:12:27
01/07/2014
Дождь? А их что, еще не закрыли?
Либерасты хреновы.)
Пусть ещё интернет -порталам рекламу запретят . Вообще без ничего останемся .
1 +1−0Олег Богданов11:37:36
01/07/2014
Живу в Германии. Подписан на платный канал. Почему платный - потому, что там нет рекламы, это само собой разумеещееся положение вещей. Платишь - получаешь то, что хочешь, без раздражителей, или смотри бесплатно что тебе навяжут. Иначе за что тогда платить. Совершенно не понятна позиция Дождя. Видно совсем плохи дела у этого канала с депрессионым названием Дождь.
Коммерческие каналы должны бороться за аудиторию, а не гоняться за рекламодателями. Сделайте программы достойными, тогда не будет проблем.
1 +1−0Алексей Шипиленко08:29:01
01/07/2014
0 +0−0Гуглитель Великий08:14:25
01/07/2014
То есть парашу льет только Первый? А Дождь - Рыцари Добра и Света, правильно понял?
Откровенно говоря, не смотрю телевидение в принципе. В эпоху интернета такая форма подачи материала кажется мне архаичной и политизированной. Есть мировые новостные агентства, есть ютьюб, есть торрент-трекеры. Смысла смотреть то "что покажут", приправленное еще и рекламой не вижу. Но... Раз Дождь канал оппозиционный и раз власть так его боится, значит показывают они правду, а если бы показывали неправду их бы уже давно засудили. Раз нет исков, но есть травля, значит ребята делают больно людям из ПЖИВ. И значит только за это я буду их уважать.
1 +2−1Ruslan W Albitsky07:50:15
01/07/2014
-3 +2−5Vladimir Judakov03:40:39
01/07/2014
''Дождь'' унылое прошлое России
Ага. А Первый - унылое будущее.

И неясно, что ужаснее.
1 +1−0Viktor Kovalev05:32:36
01/07/2014
У нас платное кабельное ТВ. Реклама в каждой передачи по времени составляет до 50% самой передачи,т.е время концерта один час,то рекламы в нём то же один час,из этого получается,что концерт нужно смотреть не час,а два часа и это без муз и видио вставок.Поэтому не приходиться смотреть передачу до конца,т.к реклама отнимает личное время.Время рекламы должно быть только между передачами,концертами,фильмами,а не разрывать их,т.к это действует на психику и здоровье человека.
Комментарий удалён.
0 +0−0Irina Michurina19:02:55
01/07/2014
1 +1−0Олег Богданов11:37:36
01/07/2014
Живу в Германии. Подписан на платный канал. Почему платный - потому, что там нет рекламы, это само собой разумеещееся положение вещей. Платишь - получаешь то, что хочешь, без раздражителей, или смотри бесплатно что тебе навяжут. Иначе за что тогда платить. Совершенно не понятна позиция Дождя. Видно совсем плохи дела у этого канала с депрессионым названием Дождь.
Коммерческие каналы должны бороться за аудиторию, а не гоняться за рекламодателями. Сделайте программы достойными, тогда не будет проблем.
Самый адекватный комментарий.
Комментарий удалён.
0 +0−0Алексей Шипиленко14:35:00
01/07/2014
0 +0−0Вадим Ночевкин12:35:01
01/07/2014
Раз Дождь канал оппозиционный и раз власть так его боится, значит показывают они правду


Из первого совсем не обязательно вытекает второе. (:smile:)
Вадим, ситуация с дождем настолько прозрачна, что даже как-то смешно затевать дискуссии. Нападки на канал и попытки выбить почву из-под ног, добивая запретом рекламы -политически мотивированы. Если официант принес вам резиновый стейк, а на объективную критику позвал охранника и выдворил вас из ресторана, наверное вы больше туда не пойдете. А представить себе ситуацию, когда в ресторане висит объявление "критиковать персонал запрещено" и вовсе невозможно. Так какого, извините, хрена люди, нанятые народом страны для управления государством, позволяют себе такое по отношению к прессе? Они ничем не отличаются от официанта в ресторане.
0 +0−0Ермак Высоцкий13:58:43
01/07/2014
Зачем, вообще, писать, что думает телеканал Дождь. Забыли про него.
0 +0−0Алексей Сергеев12:43:24
01/07/2014
0 +0−0Nikay Lousan03:34:26
01/07/2014
Напоминаю, кто главный либераст в России - Путин объявил себя либералом
"Либерал" не есть "либераст", как и наоборот. Настоящих либералов в РФ крайне мало
0 +0−0Алексей Сергеев12:41:56
01/07/2014
Терпеть не могу Дождь, но по данному вопросу они правы. Не надо принимать законы ради законов, без явной на то необходимости.
1 23+1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь