Распадающийся хиггс

12:42 23/06/2014 Наука и техника
Питер Хиггс
Питер Хиггс
Причины, по которым кварки считают реально существующими объектами, таковы: Во-первых, в 1960-х годах стало ясно, что все многочисленные адроны подчиняются более-менее простой классификации: сами собой объединяются в мультиплеты и супермультиплеты. Иными словами, при описании всех этих мультипл...читать полностью

Физики из коллаборации CMS в Европейской организации по ядерным исследованиям (ЦЕРНе) представили свидетельства распадов бозона Хиггса в фермионные пары частица-античастица. Как следует из работы ученых, опубликованной в журнале Nature, им удалось наблюдать прямые распады бозонов Хиггса на пары третьего поколений лептонов и кварков таон-антитаон и боттом-антиботтом, соответственно. «Лента.ру» решила подробнее осветить исследование ученых и его значение для физики элементарных частиц.

Бозон Хиггса, открытый к 2012 году в серии экспериментов на Большом адронном коллайдере (БАК), представляет собой последнюю экспериментально обнаруженную частицу, существование которой предсказывается Стандартной моделью. Частица имеет все свойства, которые ей предсказывает теория, и исследования ученых из ЦЕРНа подтверждают это: открытый бозон является самым «стандартным» — до сих пор никаких аномальных свойств, говорящих о проявлении «новой физики», эта частица не обнаружила.

Введение скалярного поля, квантом которого является бозон Хиггса, позволяет сгенерировать массу в электрослабом секторе Стандартной модели. До появления такого скалярного поля электрослабая симметрия в природе, как считается, приводила к существованию безмассовых электрослабых заряженных W± и нейтрального Z0 бозонов и фотонов. Поле Хиггса H нарушило симметрию (так называемое спонтанное нарушение симметрии) и привело к появлению массовых состояний частиц; безмассовыми остались только фотоны и глюоны.

Предсказуемость свойств бозона Хиггса Стандартной моделью подтверждает ее адекватность для описания физики на масштабах энергий до примерно одного тераэлектронвольта. Однако, отсутствие в настоящее время сигналов для расширений теории (например, суперсимметричных, или наличия нескольких бозонов) несколько огорчает физиков. Не значит ли это, что дальше бозона Хиггса ничего нет? По крайней мере, эксперименты в ЦЕРНе только набирают свою силу, и в 2015 году БАК заработает с удвоенной энергией до, примерно, 14 тераэлектронвольт.

В ходе экспериментов физики сталкивали партоны — так называют пространственную совокупность разогнанных до релятивистских скоростей (энергий) протонов, которые удобно рассматривать не как отдельные протоны, а как объединение кварков (и их античастиц — антикварков) и глюонов. В таких условиях протоны претерпевают процессы множественного рождения и распада и образуют другие элементарные частицы. Протон состоит из трех кварков — частиц материи (всего в природе существуют шесть кварков), тогда как глюоны переносят сильное (ядерное) взаимодействие между ними. Всего в природе существуют восемь типов глюонов. В отличие от бозона Хиггса, они являются векторными частицами, кроме того, эти частицы несут цветовой заряд (аналог электрического заряда, только зарядов — не два, а три) и сами участвуют в сильном взаимодействии.

Кроме глюонов, векторными бозонами являются и калибровочные фотоны (переносчики электромагнитного взаимодействия) и три промежуточных бозона электрослабой теории Глешоу-Вайнберга-Салама. В отличие от фермионов (к которым относятся частицы материи — кварки и лептоны), бозоны имеют целое значение спина. Спин скалярного бозона Хиггса равен нулю, всех остальных — единице. Спины фундаментальных фермионов (лептонов и кварков) в два раза меньше.

Разогнанные протоны сталкивали в системе центра масс; в продуктах реакций ученым удалось извлечь статистически значимые (достоверные) следы распада бозонов Хиггса с массой около 125 гигаэлектронвольт на пары таон-антитаон и боттом-антиботтом. В 2011 году частицы сталкивали на энергиях до семи тераэлектронвольт, в 2012 году энергию увеличили на один тераэлектронвольт. Поскольку время жизни бозона Хиггса достаточно мало (порядка 10-22 секунды), ученые в состоянии только наблюдать продукты распада этой частицы.

Детекторы CMS изучали каналы распада бозона Хиггса, и наряду с фоновыми, выделяли сигналы распада в пары таон-антитаон и боттом-антиботтом. Экспериментаторы после анализа результатов измерений пришли к выводам, что им удалось зафиксировать такие прямые распады с наблюдаемым значением стандартного отклонения в 3,8 , хотя ученые ожидали получить их при значении отклонения, равном 4,4. Значение отклонения, наблюдаемого учеными, вполне достаточно для того, чтобы считать их результаты открытием.

CMS (Compact Muon Solenoid) — одна из систем детектирования, установленная на БАК (компактный мюонный соленоид) и название одноименной коллаборации ученых из ЦЕРНа. В коллаборации принимают участие более трех тысяч физиков из около 40 стран мира. Россию в CMS представляют, главным образом, ученые таких крупных институтов, как Объдиненный институт ядерных исследований в Дубне и Институт теоретической и экспериментальной физики, а также Российской академии наук.

Открытие ученые распадов бозона Хиггса, согласующихся со Стандартной моделью, позволяет исследовать значение констант взаимодействия этих частиц с третьим поколением лептонов и кварков, а также получить возможные ограничения на ряд параметров теории и ее расширений, которые следуют из таких взаимодействий.

Андрей Борисов

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(55):

1 23+1
18 +18−0Леонид Пирогов12:41:07
23/06/2014
-9 +1−10Алекс Разработчик12:13:26
23/06/2014
Вот, например, интересный образчик:
<<Протон состоит из трех кварков — частиц материи (всего в природе существуют шесть кварков), тогда как глюоны переносят сильное (ядерное) взаимодействие между ними.>>
Это ничего, что кварки имеют дробный заряд и поэтому принципиально ненаблюдаемы в природе? Что они -- это просто математический трюк, используемый данной теорией?
Причины, по которым кварки считают реально существующими объектами, таковы:

Во-первых, в 1960-х годах стало ясно, что все многочисленные адроны подчиняются более-менее простой классификации: сами собой объединяются в мультиплеты и супермультиплеты. Иными словами, при описании всех этих мультиплетов требуется очень небольшое число свободных параметров. То есть, все адроны обладают небольшим числом степеней свободы: все барионы с одинаковым спином обладают тремя степенями свободы, а все мезоны — двумя. Первоначально гипотеза кварков как раз и заключалась в этом наблюдении, и слово «кварк», по сути, было краткой формой фразы «субадронная степень свободы».
Далее, при учёте спина оказалось, что каждой такой степени свободы можно приписать спин ½ и, кроме того, каждой паре кварков можно приписать орбитальный момент — словно они и есть частицы, которые могут вращаться друг относительно друга. Из этого предположения возникло стройное объяснение и всему разнообразию спинов адронов, а также их магнитных моментов.
Более того, с открытием новых частиц выяснилось, что никаких модификаций теории не требуется: каждый новый адрон удачно вписывался в кварковую конструкцию без каких-либо её перестроек (если не считать добавления новых кварков).
9 +9−0bevalorous bevalorous21:14:40
23/06/2014
-10 +1−11simoron 10813:42:16
23/06/2014
БАК нужен для крупного распила денег.
Общая стоимость БАК — сумма, не превыщающая 10-15 млрд долларов. Это за 7 лет строительства (2001-2008) и 6 лет эксплуатации (2008-2014) крупнейшей за всю историю человечества экспериментальной установки по изучению фундаментальных свойств материи, в которых занято более 10 тысяч учёных и инженеров из более чем 100 стран мира. И все эти страны были крайне заинтересованы в целевом расходовании средств.
Вас беспокоит сумма? В масштабах человечества это даже не крохи. И это второй по стоимости научный проект в мире! (первый — МКС)
Для сравнения несколько цифр из других статей расхода денег. Строительство одного ударного авианосца США с ядерной силовой установкой стоит 4-6 млрд долларов. Таких авианосцов у США десять. Общий оборонный бюджет США за 1 год — 600-700 млрд долларов, а ведь США не единственная страна, тратящая на это огромные деньги.
Или взять недавнюю Олимпиаду в Сочи. Общая стоимость одного только стадиона "Фишт" — около 800 млн долларов, т.е. больше 17 тыс долларов на одно человеко-место. А общая стоимость Олимпиады-2014 — более 50 млрд долларов!
Да можно сказать, фундаментальная наука — это самое эффективное и выгодное вложение средств, какое человечество только может придумать. Оно окупалось, окупается и будет окупаться даже не сторицей, а во много раз больше. Но нет, люди предпочитают вкладывать в другое.
Конечно же, некорректно сравнивать расходы на такие разные сферы, как оборона, спорт и фундаментальная наука. Все эти области нужны, это бесспорно. Но то, что человечество тратит на познание окружающего его мира настолько мало по сравнению с затратами на средства убийства себе подобных и на устроение довольно бессмысленных состязаний друг с другом, — это, согласитесь, заставляет задуматься.
Так что насчет крупного распила денег и БАК в одном предложении — подумайте в следующий раз, прежде чем писать такую чушь.
8 +8−0Andrey Andrey13:00:23
23/06/2014
-10 +3−13Алекс Разработчик12:09:01
23/06/2014
Ищем подтверждения теории, используя инструменты (в том числе и теоретические), основанные на этой самой теории.
Нашли какое-то явление, объявили его искомым.
А то, что результаты серьёзно отличаются от ожидаемых -- ничего, подгоним, "уточним теорию".
Кризис физики в разгаре.
Вам на БАК идти работать надо. Вы там своим умом всех затмите.
6 +7−1bevalorous bevalorous21:39:26
23/06/2014
-2 +1−3Алекс Разработчик21:02:34
23/06/2014
Отличная идея. А теперь попробуем понять, почему для взаимодействия этих "свойств" требуются глюоны.
Глюоны, как и кварки, а также электроны, протоны, ядра, атомы и многое другое — это наши, человеческие названия для явлений и взаимосвязей между ними. Эти понятия позволяют нам с помощью весьма ограниченного разума, который возник совсем не в тех условиях и не для тех задач, понять и объяснить то, что мы наблюдаем во Вселенной (построение непротиворечивой математической теории), проверить, правильно ли мы поняли то, что наблюдаем (соответствие теории уже имеющимся фактам и верификация через оправдавшееся предсказание новых фактов), а затем применить эти знания в свою пользу.
Каждая теория — это наш способ описания реальности, и не более того. Вселенная ничего не знает о наших теориях. И каждая теория имеет свои границы применения.
Вы считаете, что для утверждения о верности какой-либо из наших теорий мы должны что-то непосредственно увидеть, ощупать, понюхать и подержать в руках, а иначе вы скажете — "кварки принципиально ненаблюдаемы, значит, их не существует"? Просто подумайте, а чем вы можете непосредственно измерить характеристики частиц, если у вас в руках ничего мельче частиц нет? Классическая физика умирает на этих масштабах, и аналогии с "шариками", "орбитами", "комочками вещества" и т.п. больше не работают здесь. Вы никогда не сможете представить то, что там происходит, без математики, описывающей эти процессы, — просто потому, что вы никогда не могли и не сможете непосредственно работать на этих масштабах. Ни ваш разум, ни ваши органы чувств, ни ваш опыт для этого не приспособлены, и никогда не смогут приспособиться. Есть только один критерий — внутренне и внешне непротиворечивая теория, которая либо работает, либо нет.
6 +6−0Александр13:26:49
23/06/2014
Однажды эти физики доиграются и Земля налетит на небесную ось.
5 +5−0Ilya S14:14:38
23/06/2014
18 +18−0Леонид Пирогов12:41:07
23/06/2014
Причины, по которым кварки считают реально существующими объектами, таковы:

Во-первых, в 1960-х годах стало ясно, что все многочисленные адроны подчиняются более-менее простой классификации: сами собой объединяются в мультиплеты и супермультиплеты. Иными словами, при описании всех этих мультиплетов требуется очень небольшое число свободных параметров. То есть, все адроны обладают небольшим числом степеней свободы: все барионы с одинаковым спином обладают тремя степенями свободы, а все мезоны — двумя. Первоначально гипотеза кварков как раз и заключалась в этом наблюдении, и слово «кварк», по сути, было краткой формой фразы «субадронная степень свободы».
Далее, при учёте спина оказалось, что каждой такой степени свободы можно приписать спин ½ и, кроме того, каждой паре кварков можно приписать орбитальный момент — словно они и есть частицы, которые могут вращаться друг относительно друга. Из этого предположения возникло стройное объяснение и всему разнообразию спинов адронов, а также их магнитных моментов.
Более того, с открытием новых частиц выяснилось, что никаких модификаций теории не требуется: каждый новый адрон удачно вписывался в кварковую конструкцию без каких-либо её перестроек (если не считать добавления новых кварков).
хороший коммент, жаль его удалят по "актуальности"
4 +4−0Владимир Бондаренко16:00:26
23/06/2014
-7 +1−8Дмитрий Анушкин13:37:27
23/06/2014
Я так понимаю,что была теория этих самых бозонов, которая описывала их поведение. И вот только для того, чтобы экспериментально подтвердить теорию, построили весть этот БАК?

А не проще (и дешевле) было бы сделать предположение: допустим теория верна и все последующие изыскания делать (если таковые вообще есть), исходя и этого предположения?
нет, не проще
3 +3−0Российский Сыр17:34:56
23/06/2014
18 +18−0Леонид Пирогов12:41:07
23/06/2014
Причины, по которым кварки считают реально существующими объектами, таковы:

Во-первых, в 1960-х годах стало ясно, что все многочисленные адроны подчиняются более-менее простой классификации: сами собой объединяются в мультиплеты и супермультиплеты. Иными словами, при описании всех этих мультиплетов требуется очень небольшое число свободных параметров. То есть, все адроны обладают небольшим числом степеней свободы: все барионы с одинаковым спином обладают тремя степенями свободы, а все мезоны — двумя. Первоначально гипотеза кварков как раз и заключалась в этом наблюдении, и слово «кварк», по сути, было краткой формой фразы «субадронная степень свободы».
Далее, при учёте спина оказалось, что каждой такой степени свободы можно приписать спин ½ и, кроме того, каждой паре кварков можно приписать орбитальный момент — словно они и есть частицы, которые могут вращаться друг относительно друга. Из этого предположения возникло стройное объяснение и всему разнообразию спинов адронов, а также их магнитных моментов.
Более того, с открытием новых частиц выяснилось, что никаких модификаций теории не требуется: каждый новый адрон удачно вписывался в кварковую конструкцию без каких-либо её перестроек (если не считать добавления новых кварков).
Вот только есть одно но - в текущей модели кварки не могут существовать отдельно друг от друга, то есть без образования адронов, Так что это может быть и не совсем частицы, хотя и имеют измеряемые и красиво классифицируемые свойства. Хотя кто знает, может быть это именно свойства адронов могут быть такими композитными по какой-то причине - не обязательно это должны быть свойства частиц их образующих. ;)
2 +4−2Алекс Разработчик21:16:45
23/06/2014
18 +18−0Леонид Пирогов12:41:07
23/06/2014
Причины, по которым кварки считают реально существующими объектами, таковы:

Во-первых, в 1960-х годах стало ясно, что все многочисленные адроны подчиняются более-менее простой классификации: сами собой объединяются в мультиплеты и супермультиплеты. Иными словами, при описании всех этих мультиплетов требуется очень небольшое число свободных параметров. То есть, все адроны обладают небольшим числом степеней свободы: все барионы с одинаковым спином обладают тремя степенями свободы, а все мезоны — двумя. Первоначально гипотеза кварков как раз и заключалась в этом наблюдении, и слово «кварк», по сути, было краткой формой фразы «субадронная степень свободы».
Далее, при учёте спина оказалось, что каждой такой степени свободы можно приписать спин ½ и, кроме того, каждой паре кварков можно приписать орбитальный момент — словно они и есть частицы, которые могут вращаться друг относительно друга. Из этого предположения возникло стройное объяснение и всему разнообразию спинов адронов, а также их магнитных моментов.
Более того, с открытием новых частиц выяснилось, что никаких модификаций теории не требуется: каждый новый адрон удачно вписывался в кварковую конструкцию без каких-либо её перестроек (если не считать добавления новых кварков).
Это понятно (замнём для ясности необходимость добавления новых квантовых чисел -- ароматов).

Но сам тот факт, что кварки являются чисто математическим феноменом, хотя и отражающим некоторую симметрию в природе, позволяет "человеку со стороны" почувствовать, какой степенью абстракции приходится пользоваться нынешним теоретикам.

Физика из науки о природе превращается в математические игры.
2 +2−0Российский Сыр17:35:23
23/06/2014
0 +0−0simoron 10813:19:49
23/06/2014
материя/энергия - ИМЕЕТ ПОСТОЯННУЮ БЕСКОНЕЧНУЮ ГЛУБИНУ.
Высказывание достойное Кличко! ;)
2 +2−0Alexander Porivay13:20:54
23/06/2014
Картинка на pit.dirty.ru
2 +2−0Arkady Zaytsev13:09:45
23/06/2014
Нихрена не понял - но всё равно интересно!
1 +1−0иван иванов00:49:39
24/06/2014
-7 +1−8Дмитрий Анушкин13:37:27
23/06/2014
Я так понимаю,что была теория этих самых бозонов, которая описывала их поведение. И вот только для того, чтобы экспериментально подтвердить теорию, построили весть этот БАК?

А не проще (и дешевле) было бы сделать предположение: допустим теория верна и все последующие изыскания делать (если таковые вообще есть), исходя и этого предположения?
Даже из статьи стало бы понятно, что, где и для чего делается. В этих исследованиях возникают побочные открытия, которые по своей сути иногда не хуже чем основной предмет исследования. Так же сложно уточнить все только с теоретической точки, ибо это будут размытые границы, которые на практике либо вообще лежат в другом диапазоне, либо различаются, да и в любом случае необходима точность, которую теорией не достичь. Не понимание процессов частиц совсем не уменьшает ее значимости для нас. Если мы в один момент сможем телепортироваться и уменьшать нужную массу в разы или до нуля, это будет прорыв которого человечества еще не видело. Ведь тогда не нужны будут ни самолеты, ни машины, ни поезда, да и космические корабли тоже. А ведь это теоретически возможно уже на данном этапе развития человечества и именно в данной плоскости все эти труды находятся, ибо ищут именно на этом, так называемом "поле технологий". Так что понимай вы всю глубину таких исследований, вы бы спросили, а почему так мало денег на все это было выделено и почему этот коллаидр как минимум не в 3 раза больше и мощнее?!)
0 +0−0ден пупкинд07:34:09
26/06/2014
Да... до Коняева Борисову далеко...
0 +0−0Sergei Kuzmin02:13:29
26/06/2014
0 +0−0simoron 10818:18:02
23/06/2014
Понимаете, что-бы было ЧТО-ТО нужно что бы оно состояло из более мелких частей. а эти части в свою очередь тоже состоят из частей и так до бесконечности )
Глубокомысленно и непонятно на чем основано.
0 +0−0Sergei Kuzmin02:11:46
26/06/2014
2 +4−2Алекс Разработчик21:16:45
23/06/2014
Это понятно (замнём для ясности необходимость добавления новых квантовых чисел -- ароматов).

Но сам тот факт, что кварки являются чисто математическим феноменом, хотя и отражающим некоторую симметрию в природе, позволяет "человеку со стороны" почувствовать, какой степенью абстракции приходится пользоваться нынешним теоретикам.

Физика из науки о природе превращается в математические игры.
Если эта математика хорошо описывает природу, предугадывает результаты и в результате имеет практическую пользу, то имхо никуда она не превращается. Другой вопрос что аналогии и математикам бывают полезны, и плохая аналогия сбивает с толку в плане предугадывания свойств. Поэтому если кварки принципиально не могут существовать отдельно, то возможно полезно было бы не называть их частицами.
0 +0−0AngryDick12:33:48
25/06/2014
6 +6−0Александр13:26:49
23/06/2014
Однажды эти физики доиграются и Земля налетит на небесную ось.
скорее бы.
0 +0−0AngryDick12:32:08
25/06/2014
-6 +0−6Дмитрий Анушкин01:50:05
24/06/2014
Я про распил не писал, это к хомякам навального - они везде только распил видят.

Мне не понятна задача этого БАКа. Вся эта конструкция создана только для того, чтобы проверить теорию?
Ну, допустим, это важно, чтобы не гадать и можно было бы опираться на что-то уже доказанное. Вопрос: что дает это доказательство? Есть какие-то другие теории, которые бы зависили от этой?

Пока складывается впечатление, что ученые просто нашли себе оргомную игрушку....
мозг включить и прочитать статью пробовал? Видимо, нет.
на селигере жи этому не учат, главное тупой коммент запостить, заскринить и куратору заслать.
Комментарий удалён.
Комментарий удалён.
1 23+1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь