Подайте на правосудие

На рассмотрении в правительстве лежит законопроект, предлагающий компенсировать из государственного бюджета потери российских компаний и отдельных граждан от судебных исков за рубежом. Его суть в том, что если имущество российских фирм по решению иностранного суда оказывается под угрозой, то они получат право обратиться в российский суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права судиться в своей стране. При этом из документа не следует, что просить возмещение можно только в том случае, если граждане и компании лишились собственности или пострадали как-то иначе.

Поправки в закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» были направлены в правительство депутатом от «Единой России» Владимиром Поневежским. Фактически это воскрешенный законопроект прошлого года, также предлагавшийся единороссами. Тогда, как отмечают эксперты, он совпал по времени своего появления со «списком Магнитского» и кипрскими событиями, то есть должен был подстраховать богатейших людей России от ожидаемых убытков, однако зеленого света эти предложения не получили.

Согласно законопроекту, выдержки из которого приводит «РБК daily», компенсация, равна «сумме потерь, которые заявитель понес или может понести вследствие принудительного исполнения судебного акта (стоимость утраченного имущества, суммы уплаченных санкций, неполученные доходы, иные убытки)». То есть компенсировать предлагается не только реальные, но и потенциальные убытки. Причем все решения иностранных судов по делам, которые должны рассматриваться в России, предлагается признать заведомо неправосудными.

Сам текст законопроекта, как и комментарии к нему, в секретариате депутата Поневежского «Ленте.ру» предоставить отказались, сославшись на необходимость дождаться решения правительства. Однако автор нынешних поправок ранее уже заявлял СМИ, что шансы на их прохождение через парламент есть. В российском правительстве должны лишь решить, что эти поправки экономически обоснованы. Проблема же заключается в том, что как раз в экономической обоснованности данного законопроекта эксперты сильно сомневаются.

Кто ответит за возмещение

«По сути эти предложения являются страхованием бизнеса (преимущественно крупного) от убытков и имущественных потерь за счет федерального бюджета, то есть за счет населения страны», — заявил «Ленте.ру» член экспертного совета комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Роман Терехин. «Принятие таких поправок потребует дополнительных расходов из федерального бюджета и не просто может пробить в бюджете дыру, а совершено точно ее проделает», — уверен эксперт. Маленькие магазинчики и обычные граждане в зарубежных судах — крайне редкое явление. А за компенсацией будут обращаться в основном одни олигархи, Ведь именно они и судятся в таких судах. «Именно из-за этого складывается ощущение, что данный документ лоббирует крупный бизнес, особенно учитывая, что это уже вторая попытка такого законопроекта», — подчеркнул Терехин.

Если предположить, что за компенсациями проигранных за рубежом дел будет обращаться преимущественно крупный бизнес, то размер фонда, из которого они теоретически могут выплачиваться, спрогнозировать не представляется возможным. Суммы таких исков всегда огромны, и откуда возьмутся средства, да еще в таких количествах, абсолютно непонятно, считают эксперты.

Между тем документ вводит положение о российском праве регресса, согласно которому, после выплаты компенсации Минфин России сможет потребовать с иностранной стороны возмещения расходов вне зависимости от того, представляет ли ее отдельное лицо или целое государство. При этом законопроект разрешает России возмещать расходы за счет находящегося на ее территории имущества того иностранного государства, суд которого вынес неправосудное решение. Однако, по мнению Терехина, такие действия со стороны России повлекут за собой крупные международные скандалы и будут чреваты еще большим ополчением против нее самой. «О каких инвесторах и инвестиционной привлекательности России можно говорить, если она будет конфисковать иностранные активы (акции и прочее имущество)? Кто тогда захочет вести бизнес с Россией?» — интересуется эксперт. В любом случае, пока будут идти разбирательства на государственном уровне относительно того, какая страна кому и что должна компенсировать, олигархи и корпорации уже получат свои деньги из федерального бюджета, от опустошения которого пострадают обычные граждане.

Кроме того, рано или поздно может случиться так, что имущества иностранных государств просто не хватит для возмещения компенсаций, выплаченных из федерального бюджета. Это имущество не бесконечно, и его не так много, чтобы возместить все многомиллионные, а в общей сумме — миллиардные убытки российских компаний и граждан от судебных исков за рубежом. В такой ситуации дополнительных расходов из федерального бюджета просто не избежать, считают эксперты.

Сэкономь на налогах — получи компенсацию

Российские компании и граждане переносят разбирательства в зарубежные суды приблизительно в 10-15 процентах случаев, сообщил «Ленте.ру» член экспертного совета комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, адвокат, партнер компании «Налоговик» Сергей Варламов. При этом участниками таких судов, по его словам, являются крупные и очень крупные компании. Малый и средний бизнес либо вообще не участвует в таких судебных разбирательствах, либо это бывает в единичных случаях.

Почему вообще российский бизнес обращается за защитой своих интересов в иностранные суды? Делают они это, как считает Сергей Варламов, по нескольким причинам. Например, если у них заключены договоры с иностранными компаниями или гражданами. Кроме того, они сами как-либо связаны с иностранными юрисдикциями — зарегистрированы в офшорах или зарубежных государствах, либо имеют там своих «дочек» или аффилированных лиц, либо управляются офшорными компаниями, зарегистрированными заграницей. То есть разбирательства в зарубежных судах с участием российских компаний и граждан происходят в том случае, если они непосредственно ведут там свой бизнес или имеют иностранных бизнес-партнеров.

Причин, по которым компании из РФ выступают одной из сторон в судебном разбирательстве именно в зарубежном суде, тоже несколько: либо потому, что на них подали иск именно в иностранный суд, либо потому, что это условие прописано в договоре, или же российская компания сама подает иск в зарубежный суд, поскольку не доверяет российской судебной системе.

Однако, по мнению некоторых экспертов в этой сфере, дело вовсе не в доверии. По мнению председателя Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ Антона Иванова, российские компании судятся за границей не из-за недостатков российской правовой системы, а потому, что за границей находятся их активы. «Поскольку активы за границей, то и спорить им удобней за границей — на эти активы можно наложить арест и исполнить решения судов», — пояснял он, отмечая при этом, что не считает серьезной проблемой обращение кого-то в иностранные суды. По его словам, количество дел, которые разрешаются за рубежом с участием российских компаний, очень мало по сравнению с общим количеством дел, которые решаются в российских судах. Просто эти дела всегда привлекают внимание и, как правило, связаны с какими-то крупными бизнес-историями, считает глава ВАС РФ.

В целом же эксперты отмечают, что нынешнее же предложение компенсировать судебные потери выглядит довольно странно, особенно на фоне проводимой в стране политики деофшоризации. Очевидно, что сама идея такой компенсации связана с ущербом от санкций США и ЕС против России и желанием ответить этим странам, и потребовать от них возмещения потерь. В то же время, отмечает Роман Терехин, большинство компаний (если не все), которые будут обращаться за подобной компенсацией, имеют активы в офшорах и так или иначе связаны с ними, то есть стараются сэкономить на налогах, перечисляемых в федеральный бюджет, но при этом будут из него же получать многомиллионные компенсации.

Большой бизнес предпочитает Лондон

Если обратиться к цифрам, возникающим в ходе разбирательств россиян в иностранных судах, то они действительно впечатляют. К примеру, в октябре 2013 года Федеральный окружной суд Нью-Йорка обязал дочку «Роснефти» «Самаранефтегаз» выплатить 185,9 миллиона долларов люксембургской Yukos Capital. Чуть ранее, в 2010 году, были заморожены счета и имущество «Роснефти» на территории Англии и Уэльса, о. Джерси. Тогда Yukos Capital требовала у госкомпании вернуть ей около 13 миллиардов рублей, которые задолжал «Юганскнефтегаз». «Роснефти» пришлось выплатить эту сумму.

В 2012 году Борис Березовский, пытавшийся через Высокий суд Лондона взыскать с Романа Абрамовича порядка 5,5 миллиарда долларов, не только проиграл дело, но и согласился оплатить судебные издержки оппонента в размере 35 миллионов фунтов стерлингов. При этом общую сумму, в которую обошелся процесс, стороны тогда не раскрыли. Кроме того, выяснить материальные отношения с Березовским через лондонский суд в разное время пытались «Аэрофлот» (23 миллиона долларов), а также Самарская область (989 миллионов рублей).

В 2007 году с взаимными исками обратились в Высокий суд Лондона Олег Дерипаска и его бывший партнер по Таджикскому алюминиевому заводу Аваз Назаров. Последний обвинил главу «Русала» в вытеснении его с Таджикского алюминиевого завода и потребовал компенсацию в размере 485 миллионов долларов. Тогда стороны согласились на мировую.

В Лондоне же в 2012 году проходили судебные слушания по делу Михаила Черного против Олега Дерипаски. Бывший алюминиевый король требовал у нынешнего вернуть стоимость 20 процентов акций «Русского алюминия» и дивиденды по ним за минусом 250 миллионов долларов, которые получил ранее. Сумма выплат, по разным оценкам, могла бы составить до 2,5 миллиарда долларов, однако стороны сумели договориться.

Даже если учитывать нынешние непростые для российского бизнеса политические времена, бОльшая часть возможных убытков связана все же с коммерческой деятельностью таких компаний и относится к предпринимательским рискам. Почему их должно компенсировать именно государство, а точнее, обычный налогоплательщик, не совсем понятно. «Представители крупного бизнеса достаточно успешны и могут позволить себе за свой счет создать резервные фонды для таких целей, а не обращаться за средствами федерального бюджета, который помимо этого будет должен еще и помогать незащищенным слоям населения, а также возмещать ущерб от судебных ошибок, совершаемых в российских судах», — считает Роман Терехин. Если законодатели озабочены поддержкой бизнеса, логичнее было бы, к примеру, как можно быстрее создать условия для его возвращения из офшоров в Россию. А пока такие инициативы выглядят как обычное перекладывание финансового бремени с бизнеса на бюджет.

Татьяна Романова