Истребители F-22 оснастят резервными кислородными системами в течение года

12:42 10/04/2014 Силовые структуры
F-22
F-22
Читать все комментарии(248)

ВВС США намерены оснастить все имеющиеся истребители F-22 Raptor резервными кислородными системами в течение ближайшего года, сообщает Defense News. Командование ВВС уже заключило с американской компанией Lockheed Martin несколько контрактов общей стоимостью более 30 миллионов долларов на установку кислородных систем на боевые самолеты. Такая модернизация позволит предотвратить проявление симптомов гипоксии и ателектаза (схлопывания легких) у летчиков.

Подробности о новых вспомогательных кислородных системах для F-22 не уточняются. Установленные в настоящее время на боевые самолеты резервные системы пилотам необходимо активировать вручную при получении соответствующего сигнала от бортовой автоматики или при проявлении симптомов гипоксии. В некоторых случаях, как, например, при потере сознания, ручная активация резервной кислородной системы невозможна.

Установка автоматических резервных систем на истребители Raptor потребовалась после потери одного такого самолета и его пилота в ноябре 2010 года на Аляске. По данным следственной комиссии, которую возглавлял генерал в отставке Грегори Мартин, причиной катастрофы стал сбой в работе основной бортовой системы генерации кислорода (OBOGS), из-за чего летчик начал испытывать удушье, потерял сознание и не смог активировать резервную систему.

Изначально конструкцией F-22 была предусмотрена установка резервной системы подачи кислородной смеси, которую пилот должен был задействовать вручную, потянув специальное кольцо слева на боковой стороне кресла, в случае проявления симптомов удушья или срабатывания сигнализации об отказе OBOGS. Установка автоматических резервных систем на F-22 началась еще в апреле 2013 года. Ее планировалось завершить в июле 2014 года, однако сроки сдвинулись из-за пересмотра военного бюджета.

Ранее на истребители Raptor были установлены системы оповещения о недомогании пилота. Основным элементом системы стал пульсоксиметр, который закрепляется на указательном пальце пилота и замеряет насыщенность крови кислородом. В случае активации системы наземные службы воздушного контроля могут оказать пилоту помощь в посадке самолета.

Источник: https://lenta.ru/news/2014/04/10/raptor/

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(248):

1 ... 456 7 8910 ... +1
0 +0−0Fedor Vaschilov14:11:36
10/04/2014
0 +0−0Ruslan Nurpeissov14:10:08
10/04/2014
F-15 теряли первую иракскую
F-15 теряли от огня ПВО, но не в воздушных боях.
0 +0−0Ruslan Nurpeissov14:10:08
10/04/2014
0 +0−0Fedor Vaschilov14:02:42
10/04/2014
Вообще то вопрос был о том, что американцы не теряли свои самолеты в воздушных боях. И хоть это не так - я помню как минимум одну потерю Хорнета в первую иракскую, сравнивать их потери с нашими "непотерями" - как-то наивно даже. Они то воюют всю дорогу, а наши истребители ВВС пороху с афганской войны не нюхали, да и там потери понесли, не сбив ни одного пакистанского самолета.
F-15 теряли первую иракскую
0 +0−0Fedor Vaschilov14:09:59
10/04/2014
0 +0−0Nikolya Fogerty14:06:44
10/04/2014
воу-воу, а что на счёт модернизации до су27см3 скажете?
Нет никакой такой модернизации Су-27СМ3. Эта байка пошла от журналиЗдов и некоторых нерадивых блоггеров, слабо разбирающихся в вопросе, но охочих до сенсацийю. Есть просто третья серия заказанных модернизированных Су-27СМ(3), - а по сути это те-же самые Су-27СМ. Это просто номер третьтей партии, а не какая-то новая и доселе невиданная модернизация.
0 +0−0Nikolya Fogerty14:06:44
10/04/2014
-1 +0−1Fedor Vaschilov14:03:59
10/04/2014
При том, что Су-27СМ - это еще одна мнимая "модернизация", которая на деле больше походит на профанацию самого термина "модернизация". Как и в случае с модернизированным Су-25СМ. И в этом печаль.
воу-воу, а что на счёт модернизации до су27см3 скажете?
0 +0−0Fedor Vaschilov14:02:42
10/04/2014
0 +0−0Ruslan Nurpeissov14:00:21
10/04/2014
Ну так постановка была же в том, что ни один F-22 не был потерян в воздушном бою.
Вообще то вопрос был о том, что американцы не теряли свои самолеты в воздушных боях. И хоть это не так - я помню как минимум одну потерю Хорнета в первую иракскую, сравнивать их потери с нашими "непотерями" - как-то наивно даже. Они то воюют всю дорогу, а наши истребители ВВС пороху с афганской войны не нюхали, да и там потери понесли, не сбив ни одного пакистанского самолета.
0 +0−0Anton Timohin14:01:24
10/04/2014
0 +0−0Ruslan Nurpeissov13:29:43
10/04/2014
В голливудском кино их все время норовят сбить
Железный человек, Трансформеры, Годзилла (2014)
в новых частях жч уже летает ф35)) скоро нам будут рассказывать и об этом чуде
0 +0−0Ruslan Nurpeissov14:00:21
10/04/2014
0 +0−0Fedor Vaschilov13:54:44
10/04/2014
А зачем ему вовевать, если его предки 40го поколения и так справляются? Или вы тоже жаждите применить микроскоп для забивания гвоздей?
Ну так постановка была же в том, что ни один F-22 не был потерян в воздушном бою.
0 +0−0Nikolya Fogerty13:59:24
10/04/2014
0 +0−0Fedor Vaschilov13:55:24
10/04/2014
Вот еще - ваши бредни запоминать. (:smile:)
(:joy:)ладно, не обижайтесь. Конечно же нет там 200км)
0 +1−1Рудольф Счетчик13:58:00
10/04/2014
2 +3−1eugen Krekov12:37:36
10/04/2014
В том то и дело что карман не их, а НАШ!!!
Эти деньги они по всему миру наварали и когда у них вооружения поуменьшится воровать, безнаказано не получится !!!
"В том то и дело что карман не их, а НАШ!!!" - а как же "печатный станок" (тм)?
0 +0−0Fedor Vaschilov13:55:24
10/04/2014
0 +0−0Nikolya Fogerty13:54:03
10/04/2014
(:joy:)помните, 200км)
Вот еще - ваши бредни запоминать. (:smile:)
0 +0−0Fedor Vaschilov13:54:44
10/04/2014
0 +1−1Ruslan Nurpeissov13:53:08
10/04/2014
Где воевал в воздушных боях F-22?
А зачем ему вовевать, если его предки 40го поколения и так справляются? Или вы тоже жаждите применить микроскоп для забивания гвоздей?
0 +0−0Nikolya Fogerty13:54:03
10/04/2014
0 +0−0Fedor Vaschilov13:34:26
10/04/2014
А мне они пока и не нужны. Хотя конечно, если очень попросите, я могу вас потыкать в базовую формулу определения дальности для РЛС, где фигурируют такие вводные, как мощность РЛС и ЭПР цели.
(:joy:)помните, 200км)
0 +1−1Ruslan Nurpeissov13:53:08
10/04/2014
-1 +1−2Fedor Vaschilov13:49:51
10/04/2014
Одна беда - Су-27 не воевал нигде, кроме Африки, да и в Африке он воевал с МИГ-29.

*нИ один
Где воевал в воздушных боях F-22?
0 +0−0Ruslan Nurpeissov13:47:01
10/04/2014
0 +1−1Ruslan Nurpeissov13:45:04
10/04/2014
Не один Су-27 не потерян в воздушном бои
*бою
0 +1−1Ruslan Nurpeissov13:45:04
10/04/2014
0 +2−2Ivan Terentev13:30:36
10/04/2014
На сегодняшний день, американцы не потеряли ни один из своих самолетов, стоящих сейчас на вооружении, в воздушном бою. Зачем тащить в Ливию F-22, если у обычных истребителей счет до сих пор сухой?

Раптор -- машина завоевания превосходства в воздухе, разработана как ответ на появление у СССР истребителей СУ-27 и ЗРК С-300. Применять их против чего-то более простого -- это стрельба из пушки по воробьям.
Не один Су-27 не потерян в воздушном бои
0 +1−1Ivan Terentev13:38:18
10/04/2014
5 +5−0Человек Человеков11:55:22
10/04/2014
Уже. Новая рлс миг31 их видит.
>> Уже. Новая рлс миг31 их видит.

Вообще-то их видит любая РЛС, вопрос только в расстоянии. Некоторые начинают видеть уже только на таком расстоянии, на котором можно спокойно разглядеть самолет глазами. В случае модернизированного МИГ-31 Раптор виден издалека, но все равно заметно позже того момента, когда он сможет атаковать дальнобойными ракетами вроде AIM-120C5 (и выше)
0 +0−0Рудольф Счетчик13:37:56
10/04/2014
0 +0−0Anton Timohin13:30:56
10/04/2014
НЕ должный уровень - это когда самолет закладывается с определенными ттх, позволяющим иметь превосходство над действующими вражескими единицами, а по факту этого нет.
"позволяющим иметь превосходство над действующими вражескими единицами, а по факту этого нет" - ф117 создавался как малозаметный ударный самолет для выполнения задач в условиях сильной ПВО и "по факту" ВСЕ закладывавшиеся требования выполнил. Никто не собирался на нем догфайтить и соответственнг никаких "вражеских единиц" для него нет.

Потери он нес НИЧТОЖНЫЕ.

0 +0−0Fedor Vaschilov13:34:26
10/04/2014
0 +0−0Nikolya Fogerty13:32:56
10/04/2014
Ну собсно от вас каких то фактов письменных я вообще не увидел. Кроме личных рассуждений.
А мне они пока и не нужны. Хотя конечно, если очень попросите, я могу вас потыкать в базовую формулу определения дальности для РЛС, где фигурируют такие вводные, как мощность РЛС и ЭПР цели.
0 +0−0Fedor Vaschilov13:33:08
10/04/2014
0 +0−0Nikolya Fogerty13:32:08
10/04/2014
У меня нет каких то сомнений по этому поводу.
Чего у вас нет - мне неважно. Что мне важно, так это факты. А их у вас действительно нет.
0 +0−0Nikolya Fogerty13:32:56
10/04/2014
0 +0−0Fedor Vaschilov13:32:02
10/04/2014
С каких пор попросить человека подкрепить его заявление фактами - стало ангажированностью? Это вот у вас ангажированность - это ведь вы вбрасываете заявления, не имея на руках никаких фактических данных.
Ну собсно от вас каких то фактов письменных я вообще не увидел. Кроме личных рассуждений.
1 ... 456 7 8910 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь