МГУ попал в число 50 лучших вузов по физике и математике

06:53 26/02/2014 Россия
МГУ имени Ломоносова
МГУ имени Ломоносова
Ну вообще-то 5/11 от натурализованных товарищей. А вот насчет рейтингов - это все же не Олимпиада, тут быстро ничего не купишь. Учусь в МГУ, вижу, как люди работают - многие наши лекторы приходят в аудитории из лабораторий, а после лекции бегут обратно. Да и студенты порой не отстают, статья на 3-4 курсе - редкость, но не исключение.

Московский государственный университет имени Ломоносова попал в число 50 лучших вузов мира по физике и математике, согласно рейтингу QS 2014 года. В рейтингах по обеим специальностям МГУ занял 49 место.

В рейтинге по математике первые места заняли Гарвард, Массачусетский технологический институт (MIT) и Оксфорд. В рейтинге по физике MIT занял первое место, а второе и третье заняли Гарвард и Кембридж соответственно.

В 2013 году в математическом рейтинге МГУ занял 42 место (это было первое попадание вуза в число лучших 50 вузов по версии QS). В рейтинге по физике университет тогда попал в первую сотню (в открытом доступе детальные данные публикуются только для первых 50 мест).

МГУ также попал в первую сотню рейтинга по современным языкам (как и в 2013 году) и по философии (в прошлом году в рейтинг не попал). Кроме того, МГУ оказался в числе первых 150 вузов по химии, наукам о Земле и мировом океане и компьютерным технологиям и информационным системам.

В кластере со 151 по 200 место МГУ оказался в рейтингах по наукам о материалах, по машино- и самолетостроению и по статистике и операционным исследованиям.

Кроме МГУ, из российских вузов в рейтингах QS оказался представлен лишь Санкт-Петербургский государственный университет. Как и в прошлом году, он вошел в кластер 151-200 по математике.

В 2014 году рейтинг вузов Quacquarelli Symonds был составлен по 30 специальностям. При составлении учитываются четыре параметра: репутация среди академического сообщества, репутация среди работодателей, средний индекс цитируемости одной статьи, а также индекс Хирша.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(155):

1 234 ... +1
17 +18−1Maxim Kazarnovski06:20:56
26/02/2014
2 +13−11Андрей Симоненок06:16:32
26/02/2014
хватит врать, остальные то медали откуда?
тупой хомячек
Ну вообще-то 5/11 от натурализованных товарищей.

А вот насчет рейтингов - это все же не Олимпиада, тут быстро ничего не купишь. Учусь в МГУ, вижу, как люди работают - многие наши лекторы приходят в аудитории из лабораторий, а после лекции бегут обратно. Да и студенты порой не отстают, статья на 3-4 курсе - редкость, но не исключение.
8 +9−1Stanislav Gamilton07:02:49
26/02/2014
0 +4−4dsaf cksfvh06:54:14
26/02/2014
в чем ересь? в том, что часть ученых из определенных стран получает необъективную фору перед учеными остального мира только за счет принадлежности к некоторым нациям? я имею отношение к науки, и скажу вам, что не многие ученые отлично знают английский.. и только некоторую часть работ переводят на английский.

Я не против существования анлийского, как языка международного общения.

Я против таких мотивированных рейтингов для рейтингов.

Я за науку вне политики и наций. В науке не должно быть дискриминации по языку.
ТОЛЬКО по ИСТИННОСТИ..

!!!!!
При чем тут нация или политика? Так вот получилось, что сейчас где-то 85% всех научных публикаций пишутся на английском языке и все ученые стремятся публиковаться на английском и при этом никто по этому поводу не переживает.
7 +12−5Maxim Kazarnovski06:26:05
26/02/2014
-3 +8−11dsaf cksfvh06:16:11
26/02/2014
При составлении учитываются четыре параметра: репутация среди академического сообщества, репутация среди работодателей, средний индекс цитируемости одной статьи, а также индекс Хирша.
1) репутация среди академического сообщества.
Какого сообщества? Учитываются ли академики Индии, России, Монголии. Большое сомнение на этот счет...
2) репутация среди работодателей.
Каких работодателей? России? Таиланда? Индии? в России главным инженером возмут скорее выпускника МИФИ чем гаврарда...
Также репутация среди работодателей зависит от подобных рейтингов... а подобные рейтинги - от репутации законодателей.. антинаучный замкнутый круг....!
3) средний индекс цитируемости одной статьи. Учитываются ли публикации на русском? китайском? белорусском? Думаю все таки нет. только английский...
4) а также индекс Хирша. Учитываются ли публикации на русском? китайском? белорусском? Думаю все таки нет. только английский...

В итоге имеем рейтинг вузов среди англоговорящих стран и не более того!
Статьи "на русском" - пережиток советского прошлого, причем по большей части такие статьи - повторное изобретение велосипеда. Нет ничего проще, чем взять импортную диссертацию, перевести на русский и защититься. Хотим мы этого или нет, но английский - язык международной науки (большая часть терминов латинская и никогда не русифицировалась).

В отличие от СМИ, пропаганды и прочих подобных отраслей, ученым давно нужен один язык для общения. И им стал английский.

Кстати, МГУ выдает диплом международного образца на двух языках, а многие дипломные работы защищаются билингвально (у нас на медицинском факультете как минимум тезисы должны быть переведены).
6 +8−2George Sullivan06:26:16
26/02/2014
17 +18−1Maxim Kazarnovski06:20:56
26/02/2014
Ну вообще-то 5/11 от натурализованных товарищей.

А вот насчет рейтингов - это все же не Олимпиада, тут быстро ничего не купишь. Учусь в МГУ, вижу, как люди работают - многие наши лекторы приходят в аудитории из лабораторий, а после лекции бегут обратно. Да и студенты порой не отстают, статья на 3-4 курсе - редкость, но не исключение.
Да и студенты порой не отстают, статья на 3-4 курсе - редкость, но не исключение.
>>>>>>>>

Тут главное не просто статья, а в каком журнале...
5 +6−1Ёрс Трули08:30:36
26/02/2014
0 +2−2George Sullivan08:25:23
26/02/2014
Я абсолютно не имею ничего против University of Illinois at Urbana-Champaign. Весьма достойный университет. Но МГУ как-никак ведущий университет большой не имеющей аналогов страны, а тут университет штата на Среднем Западе...
А что им делать, если у них в США нет "центрального" университета? Вот и приходится развивать сверхпроводимость, суперкомпьютеры и генную инженерию растений в каком-то университете штата на Среднем Западе. Меня, честно говоря, больше удивляет, что в глобальных рейтингах университет каждой голландской деревни превосходит МГУ.
5 +6−1BloodyFBI06:59:42
26/02/2014
0 +3−3Микаэль Фосберг06:12:43
26/02/2014
единственные рейтинги, которым я более-менее доверяю у ООН, МВФ и ВБ. всё остальное шит аля "Вася накалякал на коленке"
Как же они теперь без вашего то доверия..пропадут)
5 +9−4Stanislav Gamilton06:45:43
26/02/2014
-6 +5−11dsaf cksfvh06:39:57
26/02/2014
"Статьи "на русском" - пережиток советского прошлого"

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
валяюсь...

расскажите это Менделееву и Попову, которые не знали английского языка!

"ученым давно нужен один язык для общения."

да, и Это - ЯЗЫК НАУКИ. а не английский.



так что не надо ЛЯЛЯ!
Вы походу дела с наукой никак не связаны, раз несете ересь. Читайте комментарий полностью, тогда и поймете.
5 +9−4George Sullivan06:34:18
26/02/2014
-4 +3−7Страхов Алексей06:31:04
26/02/2014
журнал не имеет большого значения...
Страхов Алексей » Георге Сулливан 27 минут назад
журнал не имеет большого значения...
>>>>>>>

В России - может быть. Поэтому цена таким статьям - грош за дюжину...
5 +7−2avalanche _05:58:50
26/02/2014
достижение, ниче не скажешь
4 +5−1Migelito Mig09:13:50
26/02/2014
0 +3−3Migelito Mig08:43:29
26/02/2014
ничего удивительного в этом нет - от МГУ остались одни понты, а вот небольшой универ в голландии пытается сделать все для того, чтобы попасть в рейтинг, вкладывает бабло в лабы и т.д. в МГУ же до сих пор лабораторные работы студенты делают на осциллографах 50-х годов.. смех да и только.

И в США вполне себе есть более менее центральные универы по каждой конкретной специальности, ну или скажем так - ведущие универы на данный момент времени (этот момент более менее постоянен и мало меняется)
я так понимаю, какой-то обиженный студент МГУ минусанул за то, что я правду рубанул в открытую... а ведь небось народ думает, что в МГУ там на суперсовременном оборудовании все.... хе-хе....
4 +7−3Stanislav Gamilton06:47:01
26/02/2014
5 +9−4Stanislav Gamilton06:45:43
26/02/2014
Вы походу дела с наукой никак не связаны, раз несете ересь. Читайте комментарий полностью, тогда и поймете.
Недаром в Китае английский язык - обязательный с 3-его класса. И каждая научная публикация должна сопровождаться переводом на английский.
3 +4−1Migelito Mig09:10:54
26/02/2014
-1 +0−1Ёрс Трули09:04:42
26/02/2014
Жаль, что американцы не знают, что в их государстве есть "центральные" ВУЗы, которые, к тому же, в основном, не государственные. Так вот, по многим дисциплинам, University of Illinois at Urbana-Champaign стоит на уровне или выше плющевых университетов. А Беркли, кстати, тоже университет штатовского подчинения.
вы видимо не имеете понятия о том, что американцы знают, а что нет, и у вас крайне слабое представление о том, что амерканцы думают об универах лиги плюща, универах UC и пр. И центральным в какой-то специальности вуз может быть и частный и государственный. так что ваша сентенция совершенно непонятна. и мимо кассы
3 +3−0Migelito Mig08:18:30
26/02/2014
-2 +1−3dsaf cksfvh08:16:22
26/02/2014
принцип цитируемости..
принцип демократии..
принцип прецедента..

все они далеки от принципа истинности..
хоть и статистически близки...
главный минус - клонирование ошибок.
может вы еще определите здесь с ходу что такое истина в науке? какая теория истинная? у вас есть ответ на этот вопрос... говорите по делу, а истину оставьте философам... учены не претендуют на истину, они отвечают за правильную интерпретацию своих мыслей и идей в контексте текущей ситуации в науке. ну это если конечно совсем что-то из ряда вон выходящее не предлагается
3 +4−1Migelito Mig08:16:22
26/02/2014
3 +8−5George Sullivan06:51:49
26/02/2014
расскажите это Менделееву и Попову, которые не знали английского языка!

"ученым давно нужен один язык для общения."

да, и Это - ЯЗЫК НАУКИ. а не английский.
>>>>>>>>>>

Что за бред? Ты бы ещё Древнюю Грецию вспомнил. Сейчас Менделеев и Попов публиковались бы на английском, либо никому были бы неинтересны...
вы здесь все спорите о предмете, суть которого уже жавно решена. Россия давно признала главенство английского языка в науке и почти все журналы имеют английскую переводну версию - даже если автор не пашет в английском, то все равно переводят. но еще раз говорю как в посте ниже - толку мало, потому что качество статей мусорное и соответствующий импакт фактор, который основан на цитатах. все просто.
3 +3−0Migelito Mig08:09:54
26/02/2014
0 +4−4Михаил Кокорин08:04:50
26/02/2014
уважаемый, вам пытаются объяснить, что данный рейтинг не объективен. Рейтинг - реклама. Заказчик рейтинга может использовать любую выборку, любые параметры, что существенно будет влиять на позиции ВУЗов в рейтинге.
В общем данная табличка - не более чем рейтинг ради рейтинга.
интересно, по вашему разумению, кто тут заказчик рейтинга? логично предположить, что это какой-нито вуз из первой тройки, скажем... неужели вы так наивны и думаете, что Гарварду или MIT надо доказывать, что они лучше МГУ или какого другого вуза в россии, который обиделся от того, что не попал в топ 50? не смешите мои тапочки, как говорится. параметры по цитированию и h-индексу крайне сложно сфабриковать.
3 +8−5George Sullivan06:51:49
26/02/2014
-6 +5−11dsaf cksfvh06:39:57
26/02/2014
"Статьи "на русском" - пережиток советского прошлого"

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
валяюсь...

расскажите это Менделееву и Попову, которые не знали английского языка!

"ученым давно нужен один язык для общения."

да, и Это - ЯЗЫК НАУКИ. а не английский.



так что не надо ЛЯЛЯ!
расскажите это Менделееву и Попову, которые не знали английского языка!

"ученым давно нужен один язык для общения."

да, и Это - ЯЗЫК НАУКИ. а не английский.
>>>>>>>>>>

Что за бред? Ты бы ещё Древнюю Грецию вспомнил. Сейчас Менделеев и Попов публиковались бы на английском, либо никому были бы неинтересны...
3 +5−2Антон Иванов06:00:36
26/02/2014
Комментарий удалён.
ну разные же рейтинги
2 +3−1Ёрс Трули09:36:00
26/02/2014
-1 +0−1Migelito Mig09:24:20
26/02/2014
интересно, с какой целью вы повторяете мои же слова мне же? я вам сказал до этого, что центральными вузами считаются ведущие вузы в данный момент времени. Если вы будете искать официальное понятие "центральный вуз" в США, то конечно не найдете такого, но каждый понимает смысл сказанного - если спрашивают - какой в США центральный (читай ведущий) вуз по медицине, вам ответят - хопкинс. и так далее.
И снова - что вы прицепились к Урбане? есть такой вуз и есть, наравне с UC идет, но гарварду и стенфорду стандартно проигрывает с пяток другой позиций по всем специальностям.
Если вы читали ветку, к которой дописываете комментарии, то заметили бы, что один из комментаторов заявил, что положение МГУ ниже этого университета особенно позорно. Я же указал, что это совсем не плохой университет и лидирует в США по ряды специальностей. Мне была прочитана лекция о "центральных" университетах, которых, как вы теперь сами признали, формально не существует. На счёт проигрывания Гарварду пяток позиций по всем специальностям: посмотрите рейтинг по инженерному делу. Откроете для себя много нового.
2 +2−0Migelito Mig09:01:36
26/02/2014
0 +0−0Ёрс Трули08:41:26
26/02/2014
"...в нормальных движках самоцитаты исключаются"
Поэтому, как я и указал, выбор "движка" очень сильно влияет на результат. Например, если у вас будет 20 статей, на которые вы ссылаетесь в 20 "левых" публикациях, то получите вполне приличный индекс 20, который может быть подсчитан "левым" движком. А то, какой движок "нормальный", каждый составитель рейтинга волен решать по-своему.
только вот никто этим левым движком не пользуется, а есть вполне себе устоявшиеся движки, которые общеприняты во всех странах где есть хоть какая-то наука. а так конечно - я завтра составлю свой рейтинг где урюпинский техникум будет первым, а гарвард не войдет в топ-500, только вот такой рейтинг я смогу опубликовать максимум на своей странице, и никто серьезно его не воспримет. так что будем рассуждать реалиями, а не абстракциями.
2 +2−0Migelito Mig08:49:21
26/02/2014
-2 +0−2dsaf cksfvh08:38:52
26/02/2014
Ваши мировоззрение бесповоротно искорежено, если:
- Важнее войти в международный научный «тусняк», чем написать прорывную статью на родном языке.
- Вы считаете, Менделеева бы никто не заметил сейчас, если бы он не писал на английском..
- вы считает, Ученые не претендуют на истину..
да да, мое мирровоззрение бесповоротно искажено грязной кухней американской науки, и я конечно не претендую на истину в первой инстанции, которую публикуют в российских журналах. Менделеев там наверное ворочается в гробу при каждом вашем упоминании его имени. ЕЩЕ РАЗ повторю реальность сегондяшнего дня - если бы менделеев опубликовал свой труд по таблице в журнале, допустим, "химия сегодня", то вышла бы соответствующая статья в издательстве шпрингера и все смогли бы поиском ее найти и прочитать, кому интересно. если при этом читающте решили, что статья супер, ее бы процитировали и тогда, в мусоронос журнале появилась бы статья например с 5000 цитатами... и конечно по результатам рассмотрения ДИ получил бы Нобеля. что же вам тут непонятно-то???
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь