«Мангальян» вышел на предстартовую орбиту

08:58 18/11/2013 Наука и техника
«Мангальян» вышел на предстартовую орбиту
Читать все комментарии(89)

Первый индийский марсианский аппарат «Мангальян» совершил последнюю перед отлетом к Марсу коррекцию орбиты. Высота орбиты 16 ноября была поднята до 192874 километров и следующий маневр должен состояться 30 ноября, когда аппарат выйдет на траекторию полета к Марсу. Подробности со ссылкой на Индийскую организацию космических исследований ISRO приводит Spaceflight101.com.

Маневр был начат в 23:57 по московскому времени 15 ноября. Двигатели спутника проработали 243,5 секунды и сразу после полуночи «Мангальян» получил прибавку к скорости, позволившую ему выйти на орбиту с апогеем в 192874 километра. Предполагается, что на этой орбите он пробудет до 30 ноября.

План полета предусматривал поэтапный набор высоты орбиты за счет шести последовательных включений ракетных двигателей. 11 ноября четвертая по счету коррекция орбиты прошла неудачно, однако затем последствия сбоя удалось ликвидировать повторным маневром. Как сообщалось на официальном сайте ISRO, коррекции орбиты сопровождались проверкой систем управления и двигателей, поскольку расписание маневров допускало устранение ошибок без постановки под угрозу всей миссии. Критическим этапом будет переход на траекторию полета к Марсу; достичь красной планеты планируется за 10 месяцев.

Зонд «Мангальян» (также называемый Mars Orbiter Mission) стал первым марсианским проектом ISRO. Из-за отсутствия достаточно мощных ракет-носителей индийские специалисты ограничили массу научной нагрузки всего 15 килограммами. Среди поставленных перед марсианским спутником задач выделяется определение соотношения изотопов водорода в атмосфере планеты; эти данные ученые намерены использовать для оценки скорости потери Марсом водяного пара.

Источник: https://lenta.ru/news/2013/11/18/indianmars/

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(89):

1 2 345+1
1 +1−0Dmitriy_Silver__11:56:08
18/11/2013
0 +2−2Антон Антонов11:48:28
18/11/2013
Значит "не в состоянии создать и успешно вывести болванку на орбиту другого космического тела".
Ну в 2016 году посмотрим, как раз сейчас строится технологический макет Луна-25. С 2014 начнут строить лётный образец. В 2016. дай бог, запустят.

Что до утверждения, я бы не обращал внимания на довольно истеричные заявления и мнения.
Надо смотреть конкретно на факторы. которые привели к провалу. Надо здраво оценивать то, что мы делали в СССР (а там мы лажали тоже будь здоров). И объективно оценивать наши современные возможности.
Моё скромное мнение - проблема не столь велика. Всё решаемо, и, в рамках последующих проектов, будут решены. По крайней мере что касается Луны.
1 +1−0Dmitriy_Silver__11:46:38
18/11/2013
0 +2−2Антон Антонов11:33:21
18/11/2013
Им было выделено столько денег, сколько они потребовали. Насколько качественно была сделанаа работа по сложным задачам Фобоса, мы не знаеМ, зато отлично знаем, что убого и безграмотно наши специалисты справились с примитивнейшей задачей отлета от Земли, с которой индийцы справились с первого раза.
Да и, нормальный поток денег пошёл только в последние годы перед запуском.
Неверно заявлять, что у них не было денежных проблем и им дали сколько хотят. 11 лет деньги практически не выделялись.

И её раз повторю. Если у вас ограниченные ресурсы даже тупо по проектировщикам и конструкторам, то одно дело, если стоит задача посадки на Фобос, другое дело - отлёт или выход на орбиту. Если бы задача была менее масштабной, соответствующей количеству реально квалифицированного персонала на предприятии, она была бы решена.
1 +3−2Антон Антонов11:46:32
18/11/2013
-1 +1−2Dmitriy_Silver__11:40:00
18/11/2013
см. выше.
Трагедии никакой нет. Ошибка на одном аппарате, каждый узел которого, в течение 15 лет проектировался 10-15 инженерами ничего особого не значит.
Просто ФГ - многострадальный аппарат. который получил травму ещё при рождении. Ну а потом были допущены ошибки и в управлении проектированием и в самом проектировании.
Причин посыпать голову пеплом нет.
Я практически уверен, что 16-м году Луну-25, например. нормально запустят.
Я еще раз говорю, ошибки никого бы не удивили. Все были бы полностью удовлетоворены, если бы Фобос-Грунт хотя бы вышел на орбиту Марса. Но не улететь от Земли - это позор. И вообще, что ты прицепился к Фобос-Грунту? От Роскосмоса давно уже никто не требует чудес. Но есть мнение, что нам даже аналог примитивного индийского аппарата не по плечу.
1 +1−0Антон Антонов11:29:54
18/11/2013
0 +0−0Иван Степанов11:19:12
18/11/2013
"Да дело даже не в "сложности", а в том, что у нас аппарат под задачу конструировался, поэтому долго, а у них из имевшихся деталей что-то собрали, а потом под мощность в 3 лампочки стали придумывать задачу."

Т.е. можно придти в автосалон и купить понравившуюся машину (Индия), а можно придумать интересующие характеристики и заказать на заводе сделать по этим характеристикам машину.
Так понятнее?
>Т.е. можно придти в автосалон и купить понравившуюся машину (Индия),
Абсолютно некорректная и даже бредовая аналогия. Разработка даже примитивного кубосата - это длительный и сложный процесс. Все комплектующие в любом слуаче закупаются у поставщиков. Что для Фобоса, что для кубосата, что для мангальяна.
1 +2−1Антон Антонов11:14:24
18/11/2013
0 +1−1Dmitriy_Silver__10:43:29
18/11/2013
Сабж только выходит на орбиту Марса.
У Фобоса-Грунта задача куда сложнее. Была.
Разная степень технической сложности налицо.
Да и сравнение их агентства и нашего - ни к чему. Ясен пень, что у нас ворох проблем.
Какая рзаница, в чем была задача Фобос-Грунта, если он не справился даже с элементарной - с выходом на отлетную траекторию? Для этого сложность сближения с малым объектом, посадки, отбора грунта никакого значения не имеет.
1 +4−3Hide Ki09:19:07
18/11/2013
-2 +1−3Dmitriy S.09:16:54
18/11/2013
Ну, если в конкретное решение вопроса, в конкретный проект вбухивать 0,5% - 5 % ВВП страны, то и будут темпы как во времена гонки. Можно и на Луну менее чем за десятилетие полететь.
э, не!
можно "вбухивать" и 20% ввп, да только если разворовывается 80%, просирается 19,99% и на оставшиеся 0,01% делается собственно то, что нужно - то никакие деньги не помогут.
0 +0−0izja uuu21:47:10
18/11/2013
Комментарий удалён.
/>
Точно!)
0 +0−0izja uuu21:45:52
18/11/2013
Комментарий удалён.
Плошадь на отрезке от 0 до 2Пи какая? Половина. Ну типа я так прикинул.
0 +0−0Иван Степанов21:35:56
18/11/2013
-1 +0−1Georgy Klochkov16:34:46
18/11/2013
Новый двигатель это все же немного не то. Там могут быть какие-то принципиально новые решения требующие своих НИОКР и т.п. Со спутником к спутнику марса по идее ничего такого не надо ибо летали в те края не раз.
Правда по правде говоря, СССР/России катастрофически не везет с марсом. На память не помню, но на поверхность по моему так никто и не сел. На Венеру станцию доставить смогли, а на марс нет.
Всё - то. Любая новая деталь должна тестироваться. Это - долго, а никак не 2 года. Когда на складе лежат уже протестированные детали, то спроектировал - сходил на склад - собрал из этих деталей КА. Когда вначале проектируется КА, потом создаются для него детали, потом эти детали тестируются, а потом собирается КА, то вот срок и выходит приличный.
0 +1−1Awesome 16:25:30
18/11/2013
Индусы без какого-либо опыта смогли запустить, а Россия так ничего к Марсу и не отправила.
0 +1−1Dmitriy_Silver__12:54:58
18/11/2013
0 +1−1Антон Антонов12:33:17
18/11/2013
1) Конкретно, а? А то я вот думаю, нет таких и быть не может.

2)>"Все данные по биологии получены уже к 80-м."
А что для биологии ты получишь от автоматов?

>"Все те эксперименты, которые сейчас проводятся на МКС гораздо дешевле и проще проводить на спутниках-лабораториях."

Разработка и запуск одной лаборатории обойдется как поддержание МКС в течение 10 лет. А ты хочешь их во множественном числе? o_0

>"Пилотируемая космонавтика, в данный момент, не приносит ничего"
Это утверждение, а не аргумент.

>"На самом деле этот спор сейчас идёт и в НАСА, и в Роскосмосе."
Какой спор? Самые большие текущие разработки НАСА связаны именно с пилотируемой космонавтикой.
1) Ха! Спор ни о чём. КБ пытается минимизировать число блоков - факт. КБ будет ставить только то, что нормально прошло полный цикл испытаний. Как выглядели испытания по блокам ФГ сами догадываетесь? Такого больше нет.

2) А накрен они нужны? По жизнедеятельности человека в космосе уже лет 20 ничего нового. Всё уже исследовано. Данные по пшенице и прочим медведкам - отлично получаются на спутниках. Лабораторию не надо разрабатывать заново с нуля. Биологию уже давно испытывают на стандартных платформах, их запуск гораздо дешевле, чем таскать тот же груз на МКС.

3) Ну так вы покажите, для каких именно экспериментов нужна МКС и нужен человек.

4) "Какой спор? Самые большие текущие разработки НАСА связаны именно с пилотируемой космонавтикой"
.
Я повторюсь, дискурс не я выдумал, это вполне значительная позиция и в Роскосмосе. и в НАСА. Благодаря этой позиции в НАСА и поднимался вопрос о выходе из проекта МКС. У этой позиции есть как и видные сторонники, так и видные противники. И вы сколько угодно можете пытаться переспорить меня. Сам дискурс от этого никуда не денется.

Что до "текущих разработок" - Орион создаётся ради самого себя. 100% информации о космосе приносится автоматами. Все технологичесие достижения - так же обкатываются и используются на автоматах, что по ДУ, что по энергетике. что по связи, что по навигации. Приятно, конечно, иметь возможность слетать в космос самому. Но пока что, пользы от этого не много.
0 +1−1Антон Антонов12:33:17
18/11/2013
1 +2−1Dmitriy_Silver__12:29:24
18/11/2013
1) Перефразирую. Те. что получат полноценный сертификат лётной годности к сроку.

2) Да для чего угодно. Все данные по биологии получены уже к 80-м. Все те эксперименты, которые сейчас проводятся на МКС гораздо дешевле и проще проводить на спутниках-лабораториях. Пилотируемая космонавтика, в данный момент, не приносит ничего. Зато отбирает ресурсы у автоматов. И это объективно. На самом деле этот спор сейчас идёт и в НАСА, и в Роскосмосе. Тут мы с вами ничего нового не внесём )
Вы бы, прежде чем кидаться словами типа "бред", пытались бы понять что имеется в виду ) стараться не оскорбить оппонента помогает в жизни, проверено )
1) Конкретно, а? А то я вот думаю, нет таких и быть не может.

2)>"Все данные по биологии получены уже к 80-м."
А что для биологии ты получишь от автоматов?

>"Все те эксперименты, которые сейчас проводятся на МКС гораздо дешевле и проще проводить на спутниках-лабораториях."

Разработка и запуск одной лаборатории обойдется как поддержание МКС в течение 10 лет. А ты хочешь их во множественном числе? o_0

>"Пилотируемая космонавтика, в данный момент, не приносит ничего"
Это утверждение, а не аргумент.

>"На самом деле этот спор сейчас идёт и в НАСА, и в Роскосмосе."
Какой спор? Самые большие текущие разработки НАСА связаны именно с пилотируемой космонавтикой.
0 +0−0Dmitriy_Silver__12:24:04
18/11/2013
0 +1−1Иван Степанов12:22:00
18/11/2013
Тогда миром правила Идея, а сейчас Экономика:
Нужно было что-то создать - никаких денег не жалели.
Нужно что-то создать сейчас: так, а зачем тут 4 болтика, если использовать 3, то выйдет намного дешевле; запасные части? зачем так много? вот на 1 раз, а если ещё понадобится - пишите заявку, когда эти израсходуете; 3 одинаковых изделия для тестов? С ума сошли! Это в 3 раза дороже выйдет! Вот одно - используйте его по очереди.
Да, как-то так )
0 +1−1Иван Степанов12:22:00
18/11/2013
1 +2−1Fox Beast12:16:55
18/11/2013
Ага, изрядно потрепанному недавней войной Советскому Союзу это было по карману. А нынешней России нет. Ясно.
Тогда миром правила Идея, а сейчас Экономика:
Нужно было что-то создать - никаких денег не жалели.
Нужно что-то создать сейчас: так, а зачем тут 4 болтика, если использовать 3, то выйдет намного дешевле; запасные части? зачем так много? вот на 1 раз, а если ещё понадобится - пишите заявку, когда эти израсходуете; 3 одинаковых изделия для тестов? С ума сошли! Это в 3 раза дороже выйдет! Вот одно - используйте его по очереди.
0 +1−1Антон Антонов12:13:56
18/11/2013
2 +2−0Dmitriy_Silver__12:07:41
18/11/2013
1) Ясен пень. что разработчики боятся провала. Поэтому сняли половину оборудования и ставят только проверенные блоки/узлы/элементы. Повторяя по-сути достижения 60-70-х. Поэтому запускают минимальную конфигурацию, но с полными стендовыми по всем блокам.

Речь же идёт о создании новой платформы. Фактически с фундамента. Они всё правильно делают. Надо сесть и спокойно, шаг за шагом, сделать всё с нуля.

2) В общем-то да. поводов для гордости будет меньше. Но с точки зрения пользы, объективно - от пилотируемой космонавтики сейчас выхлоп нулевой. Что в плане исследований, что в плане отработки технологий.
>проверенные блоки/узлы/элементы
Што? Кем проверенные? На чем?!

>2) с точки зрения пользы
Бред. Пользы для чего?
0 +0−0Иван Степанов12:07:41
18/11/2013
0 +0−0Allakhverdi Akhverdiev11:36:19
18/11/2013
На деньги разграбленные в МинОбороны, можно б было бы танковую дивизию с авианосцем к Марсу запустить!(:smile:)
=) На это не хватит всего бюджета не только России, но и Америки.
0 +0−0Dima Rozberg12:07:23
18/11/2013
0 +0−0Dmitriy_Silver__11:34:34
18/11/2013
В Индии есть собственная микроэлектроника?
Или им продают military/space электронные компоненты?
В этом все от мериканцев зависят.
0 +1−1Антон Антонов12:02:34
18/11/2013
0 +0−0Dmitriy_Silver__12:00:56
18/11/2013
Ну, тот же Радиоастрон (тьфу-тьфу-тьфу) показывает, что кто-то в деле ещё остался. Так что не всё так плохо в Лавке. И возможности вывести нашу космонавтику на уровень работ с Луной - очень велики.

Кстати, можно достигнуть и большего, если отказаться от пилотируемых полётов.
1) Спектр-Р показывает только то, что надежда еще есть. А что касается Лун, существует мнение, что разработчики очень боятся очередного провала, поэтому планы будут откладываться вновь и вновь.

2) Если отказатсья от пилотируемых полетов, наша космонавтика загнется почти сразу.
0 +0−0Dmitriy_Silver__12:00:56
18/11/2013
0 +1−1Антон Антонов11:53:17
18/11/2013
По-хорошему нужно было. Но некому: некому строить, некому сказать, что и как строить. Почему-то даже на примитивные малые спутники наши разработчики требуют сотни млн долларов и 5-6 лет. При этом аппараты перестают работать меньше чем через год.
Ну, тот же Радиоастрон (тьфу-тьфу-тьфу) показывает, что кто-то в деле ещё остался. Так что не всё так плохо в Лавке. И возможности вывести нашу космонавтику на уровень работ с Луной - очень велики.

Кстати, можно достигнуть и большего, если отказаться от пилотируемых полётов.
0 +0−0Антон Антонов11:58:52
18/11/2013
0 +0−0Иван Степанов11:56:46
18/11/2013
Во-первых, моё сравнение корректно.
Во-вторых, вы упёрлись в то, что наша космонавтика ни на что не способна. Глонасс, однако, летает нормально. И не только Глонасс, но и многие-многие спутники.
Вы сами говорите, что финансировать начали в 2009 году, вы всерьёз считаете, что за пару лет, пусть даже золотого финансирования (хотя такого не было), можно наверстать то, на что требуется десять лет?
Никакому финансированию не по зубам обогнать время.
Дмитрий всё правильно говорит.
Во-первых, обоснуйте корректность сравнения (его некорректность я объяснил). Во-вторых, после этого и поговорим.
1 2 345+1
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь