ВМС США показали останки секретной глубоководной подлодки

13:09 13/11/2013 Силовые структуры
NR-1
NR-1

ВМС США собрали останки засекреченной глубоководной подводной лодки NR-1 времен «холодной войны» и выставили их на обозрение в музее подводного флота в Гротоне в штате Коннектикут, сообщает Associated Press. Этот корабль, способный погружаться на глубину до 915 метров и передвигаться по морскому дну, был списан из состава флота в 2008 году и утилизирован.

Хотя внешний вид корабля в последние несколько лет его службы не скрывался, официальное назначение подлодки никогда не раскрывалось. NR-1 на флоте проходила как исследовательское судно, однако участвовало в выполнении ряда военных заданий, которые остаются засекреченными до сих пор. Любопытно, что корабль, построенный в Гротоне в 1969 году и базировавшийся там, не имел собственного имени и не был официально включен в состав американского флота.

В ВМС США используется сквозная нумерация кораблей, назначаемая Конгрессом. Адмирал Хайман Риковер, в 1949-1982 годах руководивший агентством NR по разработке и применению военных атомоходов, добился, чтобы подлодке NR-1 не был присвоен номер из общего корабельного списка. Кроме того, он также сумел избавить подлодку от надзора, который в США как правило устанавливается за кораблями, различными управлениями и бюро.

По словам Тоби Уорсона, командовавшего подлодкой в 1970-1973 году, NR-1 однажды принимала участие в военной операции в Средиземном море. Операция проводилась под кодовым названием Raccoon Hook («Ловушка для енота»). Уорсон в интервью AP подробности операции не раскрыл, но отметил, что по ее итогам получил медаль. В клубе офицеров у него интересовались, за что он получил награду, но Уорсон, в силу секретности миссии, ответить на вопросы не мог.

Другие моряки, служившие на NR-1, также заявили агентству, что по большей части NR-1 использовалась для выполнения военных задач, однако раскрывать их суть отказались, сославшись на секретность.

Водоизмещение NR-1 при длине 45 метров и ширине 4,8 метра составляло 400 тонн. Корабль был оснащен одним ядерным реактором с двумя электромоторами. Одной из отличительных черт подводной лодки была возможность висения в воде без покладки на жидкий грунт с высокой точностью. Корабль также был оснащен выдвижными колесами для перемещения по морскому дну и мощной системой внешнего освещения.

Американская подлодка могла развивать подводную скорость до 4,5 узлов, а продолжительность ее нахождения под водой была ограничена только запасами провизии. На NR-1 были установлены электронные системы и сонары, позволявшие ей обнаруживать другие подводные объекты и проводить их идентификацию. Оснащенный специальными манипуляторами корабль также мог быть использован для подъема на поверхность затонувших объектов.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(68):

2 +2−0Константин Малышев12:58:41
13/11/2013
«Корабль также был оснащен выдвижными колесами для перемещения по морскому дну и мощной системой внешнего освещения.»

подводный танк же: Картинка на dreamworlds.ru
2 +2−0Völkischer Beobachter12:48:04
13/11/2013
Национальные герои на похожей в Финляндию за водкой ходили.
2 +3−1Luetke12:40:36
13/11/2013
Комментарий удалён.
Ваша осведомленность потрясает. Вы, видимо, страшно секретный какой-то, раз так хорошо все знаете, ага. Но, в принципе, было бы совсем странно, если бы советский проект 80-х был бы откровенно хуже американского 60-х
2 +5−3WHIPPET12:34:38
13/11/2013
0 +0−0Виталий Forester12:27:37
13/11/2013
Атомоход водоизмещением 400 тонн! Сейчас дизельные по 3000 тонн делают!
интересная штуковина!
у нас наверное,такая тоже есть
для эвакуации вождей
1 +1−0Pavel Tyapkin13:41:48
13/11/2013
2 +2−0Рудольф Счетчик13:30:47
13/11/2013
Зачем такой гемор, когда СССР все самс делал Ссылка на www.svealand.ru
Ага, только та лодка по дну ползать не могла, увы. В силу конструкции. Версия СССР состоит в том, что подлодка заплыла не туда в силу не очень опытного экипажа: Ссылка на www.deepstorm.ru
и попала на деньги, так как снимали с мели её шведы.
1 +1−0Georgy Klochkov13:09:35
13/11/2013
-2 +0−2Zhuk NSVT13:06:35
13/11/2013
А если бы скорость была скажем 10 узлов, то эта лодка на глубине 800 метров стала бы менее скрытной?
800 метров это глубина до которой она могла погрузиться. На балтике глубин больше 50 метров нет почти. В белом море тоже.
1 +1−0Georgy Klochkov13:07:58
13/11/2013
8 +8−0Sergey Nov12:37:42
13/11/2013
Точность зависания, мощное освещение, колеса, манипуляторы...
Это чтобы кабеля связи прослушивать или прослушку на них вешать.
И это тоже. Или сосус обслуживать на пример.
1 +2−1WHIPPET12:50:42
13/11/2013
Комментарий удалён.
Москва -порт пяти морей по программе великого Сталина)
-и недаром!
0 +0−0Georgy Klochkov17:22:08
15/11/2013
-1 +0−1Zanoza .21:39:51
13/11/2013
Что Вы называете фэйковой новостью? Как наши подводники не так давно (в прошлом году, кажется?) решили поприкалываться и неожиданным всплытием у побережья США потроллили тамошний "фэйс-контроль"? Так тут на форуме осведомленные люди тогда этот факт вполне себе подтвердили.
Именно ее. Для тех кто в танке. Вторжение военного корабля в территориальные воды это акт войны по международному праву со всеми вытекающими последствиями. Никаких сколько-нибудь серьезных подтверждений не было. Ну кроме ссылок на таких как вы. :-D
Ну и проследили на каком-то ресурсе, откуда она взялась. Действительно впервые новость появилась на портале фейковых новостей. Несколько раз ее перепечатывали. Ни на одном сколько-нибудь серьезном новостном ресурсе она не появлялась. Вот только потреотическая общественность из форума в форум перетаскивает.
0 +0−0Андрей Крылов10:37:10
14/11/2013
1 +1−0Pavel Tyapkin13:41:48
13/11/2013
Ага, только та лодка по дну ползать не могла, увы. В силу конструкции. Версия СССР состоит в том, что подлодка заплыла не туда в силу не очень опытного экипажа: Ссылка на www.deepstorm.ru
и попала на деньги, так как снимали с мели её шведы.
Посмотрите, где это произошло.Там почти лабиринт из скал. Действительно трудно представить что туда можно заплыть случайно.
0 +0−0Capitan Nemo09:03:40
14/11/2013
Комментарий удалён.
да именно по этому не смог засечь у своих берегов в 80 х
0 +0−0Владислав Постоев08:00:15
14/11/2013
судя по размерам лодки, ядерный реактор там размером с кастрюлю для борща?
0 +0−0Жизненный Высокопочтенный05:48:16
14/11/2013
2 +2−0Völkischer Beobachter12:48:04
13/11/2013
Национальные герои на похожей в Финляндию за водкой ходили.
а вот совсем малыши )) Ссылка на ru.wikipedia.org«Тритон-2»
0 +0−0Жизненный Высокопочтенный05:43:50
14/11/2013
2 +2−0Völkischer Beobachter12:48:04
13/11/2013
Национальные герои на похожей в Финляндию за водкой ходили.
вот они начем за водкой ходили Ссылка на ru.wikipedia.org«Пиранья»
0 +0−0Red Leader23:18:34
13/11/2013
4 +5−1Georgy Klochkov18:04:36
13/11/2013
Атомные всего дважды и оба случая больше 40 лет назад. После чего была серьезная программа по повышению безопасности. Поэтому, что что,а безопасность на атомных лодках у них получше. Сколько бомб теряли отечественные ВВС мы скорее всего никогда не узнаем, но аварийность условного Ту-95 заметно выше условного B-52.
Минимум 4 В-52 было потеряно в разных катастрофах, когда они несли ядерное оружие. Минимум 2 бомбы так и не нашли. Это из того, что я знаю. В то же время приведу цитату: "The American Defense Department has confirmed the loss of 11 atomic bombs," says Otfried Nassauer, an expert on nuclear armament and the director of the Berlin Information Center for Transatlantic Security.
Аварии Ту-95 28 - машин из около 500 сделанных (точную цифру не нашёл).
В-52 - 75 из 744 сделанных. Это исключая потерянные от пожаров и боевых повреждений. Причём по потерям В-52 есть отдельный неплохой сайт, где есть детали происшествий - могу прислать ссылку. Просто чем больше эксплуатируешь - тем больше катастроф, теория вероятности, только и всего.
0 +0−0Рудольф Счетчик19:03:50
13/11/2013
0 +0−0Сергей Красиков17:19:30
13/11/2013
Как-то уж очень всё сурово. Зачем они тащили с собой ядерные торпеды в таком задании? Если они собирались просто промониторить спалят их шведы или нет, то это можно было сделать и без ядерных торпед оО
Ну в общем-то головотяпство, конечно, наиболее правдоподобно.
Вот описание из уважаемого источника Ссылка на shipandship.chat.ru

Там этих посадок на мель в и в родной гавани куча

Да вот только у тупыыых уже НАВСТАР работал в это время...
0 +0−0Алексей Иванов18:47:21
13/11/2013
-1 +0−1Zhuk NSVT13:23:30
13/11/2013
Это понятно. Но все же слишком маленькая скорость кмк.
Ну, в 1969 году машиностроение было не так развито, как сейчас. Может после 4,5 узлов начинался скачкообразный рост по шумности, связанный с конструктивными особенностями лодки, а возможно просто стояли какие-нибудь особо тихие электромоторы.
0 +0−0Georgy Klochkov18:02:41
13/11/2013
4 +4−0Zanoza .13:37:08
13/11/2013
Ну дык американская подлодка-то! Так что Балтика тут при всём.
Не всплывать же им неподалеку от статуи Свободы или у побережья Калифорнии! Там, как всем известно, территория легких и необременительных прогулок наших подлодок :)
Купились на ту фейковую новость. Бывает. :-D
0 +0−0Сергей Красиков17:19:30
13/11/2013
2 +2−0Рудольф Счетчик13:49:10
13/11/2013
Для того, чтобы нарисовать след на грунте в мелководье, тащить глубоководную секретную атомную подлодку из США как минимум верх идиотизма. Еще с риском получить по кумполу якорем от бесчисленного местного маломерного флота.

Насчет "малоопытного экипажа" в приведенной выше статье уже все сказано.
Как-то уж очень всё сурово. Зачем они тащили с собой ядерные торпеды в таком задании? Если они собирались просто промониторить спалят их шведы или нет, то это можно было сделать и без ядерных торпед оО
0 +0−0Рудольф Счетчик17:09:11
13/11/2013
-1 +0−1Дмитрий Ермак16:03:51
13/11/2013
война судного дня 1973 - эскадра СССР стояла в средиземном море напротив американского флота. Видимо, как под Тирпиц под нас мины ставили "Ловушка для Енота"
Нечто ЭТАКОЕ выквовыривала в Мессинском проливе Ссылка на www.nr-1-book.com
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь