Пользу войн для древнего мира доказали математически

09:20 24/09/2013 Наука и техника
Результат моделирования
Результат моделирования

Специалисты по моделированию эволюционных процессов, математики и экологи из нескольких институтов Великобритании и США подтвердили то, что в древнем мире войны помогали развитию государств. Исследователи построили математическую модель истории Африки и Евразии на протяжении трех тысяч лет с 1500 года до нашей эры до 1500 года нашей эры. Подробности приведены в статье ученых для журналаProceedings of the National Academy of Sciences, а краткое содержание можно найти в Nature News.

Модель была основана на географической карте двух материков, поверхность которой разбили на клетки размером 100х100 километров, задав каждой клетке свой набор параметров: высотой над уровнем моря, типом биома (например, пойма или пустыня) и наличием сельского хозяйства. В начале истории все клетки считались занятыми нейтральным населением, а затем часть цивилизаций получала военные технологии и так называемые ультрасоциальные нормы (ultrasocial norm), играющие в модели ключевую роль.

Под ультрасоциальными нормами авторы понимают моральные принципы, которых придерживаются в той или иной культуре и которые отличают эту культуру от всех прочих. В качестве примера ученые приводят взаимное доверие или общую веру в сверхестественную силу: религия или государственная идеология являются в модели исследователей институтами, которые воплощают ультрасоциальные нормы.

Разумеется, и религия, и чувство национальной идентичности в модели не бесплатны: поддержание этих ультрасоциальных норм требует определенного количества ресурсов. Однако в той же модели прописана и возможность захвата клеток, занятых иными цивилизациями, и вот в таких столкновениях наличие ультрасоциальных норм играет сопоставимую роль с наличием военных технологий. При столкновении на одной клетке двух цивилизаций побеждает та, которая лидирует как по совокупности бонусов (нормы плюс военные технологии), так и по размеру.

Многократное проигрывание модели, то есть несколько десятков запусков виртуального мира с нуля привело к картине, которая достаточно близка к реальному миру. Авторы пишут, что им удалось показать увеличение размеров империй после появления более совершенного оружия (формирование кавалерии, как и в случае с монгольскими племенами, расширило границы), а добавление вооруженных столкновений ускоряло обретение новых ультрасоциальных норм.

Предложенная учеными модель достаточно близка к знаменитой компьютерной игре Civilization: в которой так же симулируется развитие цивилизаций. Игра предусматривает строительство городов, поэтапное открытие технологий, а в поздних версиях переход клеток от одной цивилизации к другой возможен как за счет военного вмешательства, так и за счет культурного влияния; существуют версии, в которых учитывается религия, пандемии, а при моделировании отдельных боев даже просчитывается устрашающий эффект боевых слонов на лошадей противника (Realism Invictus). Однако все игровые модели, в отличие от исследовательских, в меньшей степени формализованы и их авторы, как правило, уделяют большее внимание интересу игры, а не достоверности моделирования в целом.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(57):

1 2 3+1
0 +0−0№933304:58:45
25/09/2013
6 +6−0TaurusPlayer08:52:06
24/09/2013
Тонкая реклама игры
реклама удалась, только что с торрента скачал V версию
0 +0−0№933304:40:06
25/09/2013
-1 +0−1Serg Gor09:07:48
24/09/2013
Вы Британский Ученый?
Вы думаете что статьи для Ленты готовят британские ученые?
0 +0−0Евгений Куликов03:01:47
25/09/2013
6 +6−0TaurusPlayer08:52:06
24/09/2013
Тонкая реклама игры
У вас паранойа на рекламу
0 +0−0Vadim Avakyan17:02:30
24/09/2013
0 +0−0эксперт-болотовед12:45:44
24/09/2013
>> Пользу войн для древнего мира доказали математически

Оборот "математически доказали" не очень тут подходит, поскольку математически доказываются те или иные выводы для модели, а применимость и точность модели зависит от применимости и точности положенных в основу модели психологических/экономических и прочих разных законов.
Не надо занудствовать! Все легко понимают, что значит слово "математически" в данном случае.
0 +1−1Алексей Тимошенко16:04:21
24/09/2013
1 +2−1Сергей Петрович13:59:01
24/09/2013
Если вы не понимаете элементарную логику - это не моя проблема. Но попробую объяснить еще раз. Вот тут говорится, что некие "монголы" всех и вся побивахом потому, что они придумали конницу. Я показал, что согласно традиционной версии истории конница была придумана задолго до "монголов". Более того, все присущие монголам оперативно-тактические приемы, благодаря которым они якобы побеждали, типа ложное отступление, широко практиковалось за тысячу лет до них. И, кстати, князя Игоря половцы взяли в плен также способом ложного отступления. Итак, все, что приписывается монголам новаторского - все было известно и применялось. Более того, кочевники вообще не склонны к объединению. Это им стиль жизни диктует. Да, тут говорилось про какие то особые луки. Увы, но когда потомки монголов - калмыки пришли в качестве беженцев в Россию кажется при Борисе Годунове - у них были не усовершенствованные "древнемонгольские" луки, а самые примитивные луки. И ребята Ермака ни с какими соперниками завоевании Сибири не столкнулись. Вот если ккогда то придумали возок, то впоследствии всего развилось в рессонную карету. И никто ничего не забывал. А вот как делать суперлуки потомки монголов почему то якобы забыли. На самом деле просто не было никакого монгольского нашествия, потому, что оно антилогично и антинаучно.
"Вот тут говорится, что некие "монголы" всех и вся побивахом потому, что они придумали конницу."

Это вы что читали, простите?
0 +0−0Ярослав Евтихиев15:24:47
24/09/2013
1 +1−0Сергей Петрович12:43:56
24/09/2013
А что делать с той фреской , на которой изображен, как утверждается традиционными историками, сам Саша Македонский, рубящийся верхом на кобыле ? И, простите, а откуда вам стало чтото известно о породах лошадей в Риме ? И почему, по вашему ученому мнению, некие "римские лошади" хуже полуторометровых монгольских лошадок? Вы, кстати, в курсе, что зимы в Монголии холодные, но малоснежные ? И про то, что монгольская лошадка хорошо добывает себе травку из под снега толщиной до 20 сантиметров, а если снег выпадает толщиной в 40 сантиметров - "неприхотливые" монгольские лошадки в Монголии мрут тысячами ? А глубину снежного покрова на владимировщине знаете ?
А княжескую семью порой изображали на фресках святых. А на современных фотожабах Путин вообще сидит в Огромном Боевом Человекоподобном Роботе. Фреска какого года?
Вот если бы вы видеоизображение надыбали, где Александр Македонский вскакивает на Буцефала и одевает ноги в стремена - это было бы другое дело.
0 +0−0Юрий Щербаков14:26:22
24/09/2013
0 +0−0Сергей Петрович14:01:16
24/09/2013
Читать " ни с какими супер луками не столкнулись".
Согласен с тем, что обще-мировых достижений у монголов не было. И скифы/римляне/парфяне/арабы, будучи на пике своего развития, в прямом столкновении монголов бы разгромили. Однако, на тот момент, в сравнении с арабами, Ср.Азией или Русью у монголов были 4 явных преимущества :
1. примитивный быт, т.е. и выносливость монголов; 2. примитивность и выносливость их лошадей ; 3. сочетание степной тактики самих монголов и китайской тактики взятия городов ; и 4. несколько примитивная и прямолинейная воинская демократия, дающая куда больше свободы примкнувшим, нежели остающимся под государствами.
0 +0−0Юрий Щербаков14:13:07
24/09/2013
0 +0−0Elena Duma13:45:47
24/09/2013
Почему изо всех видов деятельности выделены именно войны ? А вклад других видов деятельности почему не учтен ? Может, потому что надо что-то оправдать в настоящем ? Вдобавок, в древности война была одним из видов коммуникаций... И не факт, что больше - лучше ( о территории). Все зависит от форм управления. Одни способствуют развитию, другие - нет. С площадью государства напрямую это не связано.
С площадью государства связана технология защиты. Условно, пока поля широкие - не нужны стены высокие. Современный перевод : к чему инновации, пока есть нефть.
0 +0−0Сергей Петрович14:01:16
24/09/2013
1 +2−1Сергей Петрович13:59:01
24/09/2013
Если вы не понимаете элементарную логику - это не моя проблема. Но попробую объяснить еще раз. Вот тут говорится, что некие "монголы" всех и вся побивахом потому, что они придумали конницу. Я показал, что согласно традиционной версии истории конница была придумана задолго до "монголов". Более того, все присущие монголам оперативно-тактические приемы, благодаря которым они якобы побеждали, типа ложное отступление, широко практиковалось за тысячу лет до них. И, кстати, князя Игоря половцы взяли в плен также способом ложного отступления. Итак, все, что приписывается монголам новаторского - все было известно и применялось. Более того, кочевники вообще не склонны к объединению. Это им стиль жизни диктует. Да, тут говорилось про какие то особые луки. Увы, но когда потомки монголов - калмыки пришли в качестве беженцев в Россию кажется при Борисе Годунове - у них были не усовершенствованные "древнемонгольские" луки, а самые примитивные луки. И ребята Ермака ни с какими соперниками завоевании Сибири не столкнулись. Вот если ккогда то придумали возок, то впоследствии всего развилось в рессонную карету. И никто ничего не забывал. А вот как делать суперлуки потомки монголов почему то якобы забыли. На самом деле просто не было никакого монгольского нашествия, потому, что оно антилогично и антинаучно.
Читать " ни с какими супер луками не столкнулись".
0 +0−0Оля Васильева13:54:24
24/09/2013
6 +8−2Алексей Тимошенко08:39:42
24/09/2013
Вот кстати да, интересно было бы погонять Realism Invictus и просто ванильную версию на карте Земли (раз сто) и потом сделать сопоставление с реальностью.
Вот будет ужас, если какая-то версия совпадет с реальным развитием! Тогда только и делай, что подбирай в игре параметры глобального доминирования, требующие минимальных издержек, и весь мир у твоих ног!
0 +0−0Elena Duma13:45:47
24/09/2013
Почему изо всех видов деятельности выделены именно войны ? А вклад других видов деятельности почему не учтен ? Может, потому что надо что-то оправдать в настоящем ? Вдобавок, в древности война была одним из видов коммуникаций... И не факт, что больше - лучше ( о территории). Все зависит от форм управления. Одни способствуют развитию, другие - нет. С площадью государства напрямую это не связано.
0 +0−0Юрий Щербаков13:26:16
24/09/2013
4. Отсюда - ошибочность мнения, что войны характерны только для несложных, не шибко развитых обществ. А, мол, в развитом и демократическом - совершенно не нужны...
5. Кстати, есть забавное следствие - чем общество более развитое и сложное, тем меньше пользы получает (и способно извлечь) от войны.
Проще говоря, в войне выигрывает не победитель, а тот, кто в это время торгует со всеми.
0 +0−0Юрий Щербаков13:20:19
24/09/2013
3. Мат. доказательство уже было - так называемый 13-й закон : "Войны неизбежны." Если объяснять на пальцах, то война уничтожает одну систему и переводит точку развития в другую, с потенциально более высоким (сложным и много-критериальным) максимумом.
0 +0−0Юрий Щербаков13:13:45
24/09/2013
1. Войны действительно дают толчок к развитию. Хотя бы за счёт того, что люди действуют, а не сопли жуют (на форуме).
2. Согласен с тем, что это - никакое не мат. доказательство. Это всего-лишь попытка моделирования.
0 +0−0Patriot Insquare13:04:19
24/09/2013
Concerning mongols:
- between 3 climatically similar countries: Greenland, RF and Mongolia: the highest birth rate and lowest frequency of condoms usage are in Mongolia. And mongols having biggest brains. That's could be reason.
0 +0−0Patriot Insquare12:57:35
24/09/2013
And then they introduced contraception into the game. And survived only those of so interesting civilisations, who had no money on contraception.
0 +0−0Стас Немо12:54:07
24/09/2013
Они хотят сказать, что долбаные войны и ультрасоциальные нормы хорошо ? Как по мне это попытка оправдать беспредел Запада
0 +0−0Константин Гранин12:46:06
24/09/2013
1 +1−0Сергей Петрович12:43:56
24/09/2013
А что делать с той фреской , на которой изображен, как утверждается традиционными историками, сам Саша Македонский, рубящийся верхом на кобыле ? И, простите, а откуда вам стало чтото известно о породах лошадей в Риме ? И почему, по вашему ученому мнению, некие "римские лошади" хуже полуторометровых монгольских лошадок? Вы, кстати, в курсе, что зимы в Монголии холодные, но малоснежные ? И про то, что монгольская лошадка хорошо добывает себе травку из под снега толщиной до 20 сантиметров, а если снег выпадает толщиной в 40 сантиметров - "неприхотливые" монгольские лошадки в Монголии мрут тысячами ? А глубину снежного покрова на владимировщине знаете ?
Саша Македонский без стремян неконкурентоспособен.
0 +0−0эксперт-болотовед12:45:44
24/09/2013
>> Пользу войн для древнего мира доказали математически

Оборот "математически доказали" не очень тут подходит, поскольку математически доказываются те или иные выводы для модели, а применимость и точность модели зависит от применимости и точности положенных в основу модели психологических/экономических и прочих разных законов.
0 +0−0Константин Гранин12:44:51
24/09/2013
0 +2−2Andrei Frolov09:05:55
24/09/2013
Нет, не бред. До монголов на лошадях только передвигались. А в бою спешивались. Настоящие узда, подкова, седло и т.д., позволяющая эффективно рубить и колоть с лошади, появились не ранее 1000 года нашей эры. Поэтому в античных войнах лошади в военных действиях использовались в колесницах. Также и пахать на них начали только с этого времени, так как раньше не было хомутов и пахали исключительно на волах. Да и породы лошадей в Риме были дрянь, не чета, тем которых демонстрируют в голивудских фильмах. Поэтому римская кавалерия упсешно и широко применяется только на площадках Голливуда.
Да ладно про 1000 год. Стремян в Греции/Риме не было, это да, но принес их в Европу кто-то типа готов или гуннов в первых веках нашей эры.
1 2 3+1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь