„ | боюсь, неграмотного сантехника сейчас напоминаете только вы | “ |
Британский физик из университета Эдинбурга Эндрю Лид вместе со своей португальской коллегой из университета Лиссабона Мариной Кортес представили теорию, объясняющую неоднородность реликтового излучения. Краткое изложение их концепции приводит Nature News, а полный текст работы опубликован вPhysical Review Letters.
В своей работе исследователи прежде всего подтвердили, что обнаруженные телескопом «Планк» неоднородности реликтового излучения нельзя объяснить в рамках теории, согласно которой Вселенная в первые моменты своей жизни расширялась однородно, испытывая лишь небольшие отклонения от этого однородного расширения. Против такого равномерного, хотя и очень быстрого расширения говорит то, что на «восточной» половине неба температура реликтового излучения сейчас варьируется сильнее, чем на «западной»: стороны света взяты в кавычки, так как речь идет о галактической, а не привязанной к Земле системе координат.
По мнению авторов исследования, неоднородный реликтовый фон отражает вмешательство в самую раннюю стадию расширения Вселенной, в инфляцию, некоторого дополнительного поля, искривляющего пространство-время. Стадией инфляции (отметим, что она присутствует не во всех космологических теориях) астрофизики называют период очень быстрого расширения Вселенной тогда, когда составных частиц вроде протонов или нейтронов еще не было, а вещество было представлено в виде кварк-глюонной плазмы. На этом этапе, согласно стандартной инфляционной теории, активно проявляло себя некое инфляционное поле, которое и обеспечило быстрое расширение Вселенной, а затем отдало свою энергию обычным частицам и сошло на нет. Ученые, представившие новую работу, замечают то, что само по себе инфляционное поле не могло бы обеспечить наблюдаемой вспышки (реликтовый фон это в буквальном смысле вспышка излучения, образовавшегося при рождении Вселенной), поэтому они предлагают обратиться к дополнительному полю, придавшему пространству-времени Вселенной на стадии инфляции отрицательную кривизну.
Понятие отрицательной кривизны в двумерном случае означает то, что произвольный треугольник, охватывающий значительную часть Вселенной, будет иметь сумму углов меньше 180 градусов. Это геометрическое определение, которое применимо к любой поверхности или, в общем случае, к любому пространству: поверхностью отрицательной кривизны является, к примеру, псевдосфера. Физикам-теоретикам удалось показать, что добавление такого «отрицательно искривляющего» поля приведет к возникновению реликтового излучения, схожего с реально наблюдаемым.
По мнению незадействованного в новой работе физика-теоретика, Андрианны Эрикек из университета Северной Каролины в США, Лид и Кортес удалось объяснить наблюдаемую асимметрию Вселенной из «первых принципов», то есть только на основе действовавших на стадии инфляции полей. В 2008 году Эрикек вместе с коллегами предложила схожую модель, но в ней не фигурировала отрицательная кривизна пространства-времени на стадии инфляции. Это отличие очень важно, так как отрицательная кривизна должна была сохраниться до наших дней и ее, возможно, удастся подтвердить астрономическими наблюдениями.
Расширение Вселенной было открыто в 1920-х годах. Сначала его на основе общей теории относительности предсказал Александр Фридман, а потом это явление подтвердилось при анализе расстояний до других галактик: значительную часть наблюдений провел американский астроном Эдвин Хаббл, именем которого названа постоянная Хаббла. Постоянная Хаббла равна примерно 70 километрам в секунду на мегапарсек и это означает то, что при удалении на один мегапарсек (3,26 миллиона световых лет) скорость движения объекта от нас за счет расширения Вселенной возрастает на 70 километров в секунду.
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
28 +29−1 | Пум Пурум | 20:51:01 23/09/2013 | ||||||
| ||||||||
боюсь, неграмотного сантехника сейчас напоминаете только вы |
15 +25−10 | Кин Цза Цза | 20:50:35 23/09/2013 | ||||||
| ||||||||
Как жеж вы все заебли со своей политикой. Мудоботы долбанутые, от своей продажности забыли все слова, кроме "науальный" и "путен". |
13 +13−0 | phalcon phalcon | 21:11:43 23/09/2013 | ||||||
| ||||||||
Вселенная никумо ничего не обязанна. Галилей был один из первыx кто это понял а сегодня это всем известно. Учёные каждый раз благодарны когда вселенная позволяет что-то о себе понять. |
13 +13−0 | Пум Пурум | 21:02:51 23/09/2013 | ||||||
| ||||||||
По-вашему, вселенная обязана быть наполнена глубоим смыслом? |
12 +30−18 | Awesome | 19:50:57 23/09/2013 |
Подумаешь, в России любой поп знает ответ - воля божья! |
10 +11−1 | Mikado | 22:16:38 23/09/2013 | ||||||
| ||||||||
Возраст вселенной - миллиарды лет. Возраст Земли - миллиарды лет. Жизни на земле - миллиарды лет. И вот, в конце этих миллиардов, на Земле появляется существо, возраст которого - пустяк, в сравнении с вечностью. Которое и себя-то точно может осознать не далее как на несколько тысяч лет. Но существо требует от вселенной, чтобы она раскрыла ему смысл своего существования. Вот прям здесь и сейчас. А иначе существо выдумает мифического персонажа, припишет ему собственные слабости и пороки, и объяснит все от его имени. Бл**ь, вселенная содрогнулась в ужасе... |
10 +11−1 | Пум Пурум | 21:49:54 23/09/2013 | ||||||
| ||||||||
не знаю, как там в вашей голове, а в науке есть такие понятия, как фальсифицируемость и доказуемость, а также принципы бритвы Оккама и критерия Поппера. ОТО, СТО и прочие ТБВ и фальсифицируемы и доказуемы (что с ними уже неоднократно проделывали) А ваша, звините, чепуха, к таковым теориям не относится. Вот когда у вашего "смысла" будут какие-либо доказательства и когда он превратится в жизнеспособную теорию, а не в "мне так кажется", тогда можно будет о чем-то рассуждать, а пока что этот ваш смысл заслуживает внимания ничуть не больше, чем теория о том, что вся вселенная находится в брюхе Большой Космической Козы |
9 +9−0 | Роман Савинков | 20:16:32 23/09/2013 |
Комментарий удалён. | ||
Там нет ничего, что можно было бы назвать "вокруг".. это "круговая панорама".. точнее "шаровая проекция" - где вы сами - точка отсчета.. за каждым пикселем карты дальше "конус в бесконечность".. |
7 +8−1 | phalcon phalcon | 20:44:20 23/09/2013 | ||||||
| ||||||||
То что вы не затруднили себя поинтересоватся иx доводами (всеми а не парой популярныx фраз) не делает иx средневековыми теологами. |
7 +7−0 | uboyniyargument | 20:32:13 23/09/2013 | ||||||
| ||||||||
А какой бы вы уделили внимание? |
7 +9−2 | Will Cook | 19:55:29 23/09/2013 |
Комментарий удалён. | ||
великое Ничто |
6 +6−0 | Пум Пурум | 22:00:07 23/09/2013 | ||||||
| ||||||||
выше я вам уже говорил про фальсифицируемость и доказуемость. На этих основах зиждется современная наука. И из них же вытекает бессмысленность рассмотрения вашей теории |
6 +6−0 | phalcon phalcon | 20:55:37 23/09/2013 | ||||||
| ||||||||
Есть достаточно детальная модель эволюции вселенной с очень ранниx стадий которая количественно описывает много разныx явлений. В науке принято такую теорию считать верной до появления более точной теории. |
6 +9−3 | Дезактиватор Ог | 20:11:18 23/09/2013 |
Чего тут думать. Кто-то в своё время рванул кварк-глюонную бомбу. И дело пошло, конечно не через 3-4 световых года, но пошло. |
6 +7−1 | Alexander Overburn | 20:07:52 23/09/2013 |
Комментарий удалён. | ||
Если я правильно понимаю, на иллюстрации отображена _видимая_ часть Вселенной, то есть, та ее область, которая доступна для наблюдения и изучения. |
6 +6−0 | Nigilist Foma | 19:58:33 23/09/2013 |
Комментарий удалён. | ||
Вообще то это микроволновое излучение от большого взрыва а не вселенная |
5 +5−0 | Пум Пурум | 21:25:26 23/09/2013 | ||||||
| ||||||||
доказательство наличия вашего смысла имеются? Или это всего лишь ваше пустое балабольство? |
5 +6−1 | Зина Колумбина | 20:22:44 23/09/2013 |
Комментарий удалён. | ||
Прочитала, погуглила, лайкнула... хоть мало что поняла. Зато знаю теперь что такое анизотропия, вот. |
5 +5−0 | владимир николаев | 20:13:26 23/09/2013 |
хорошая статья, отличная я бы сказал. |
4 +4−0 | San Base | 22:11:57 23/09/2013 |
Комментарий удалён. | ||
>подскажите пожалуста-если на рисунке вселенная,то что вокруг? Олег, это "вид изнутри". Так что ваш вопрос не имеет смысла. Что "вокруг" карты в проекции Меркатора? |