Физики объяснили анизотропию Вселенной

20:40 23/09/2013 Наука и техника
Температура реликтового излучения в проекции на небо
Температура реликтового излучения в проекции на небо
боюсь, неграмотного сантехника сейчас напоминаете только вы

Британский физик из университета Эдинбурга Эндрю Лид вместе со своей португальской коллегой из университета Лиссабона Мариной Кортес представили теорию, объясняющую неоднородность реликтового излучения. Краткое изложение их концепции приводит Nature News, а полный текст работы опубликован вPhysical Review Letters.

В своей работе исследователи прежде всего подтвердили, что обнаруженные телескопом «Планк» неоднородности реликтового излучения нельзя объяснить в рамках теории, согласно которой Вселенная в первые моменты своей жизни расширялась однородно, испытывая лишь небольшие отклонения от этого однородного расширения. Против такого равномерного, хотя и очень быстрого расширения говорит то, что на «восточной» половине неба температура реликтового излучения сейчас варьируется сильнее, чем на «западной»: стороны света взяты в кавычки, так как речь идет о галактической, а не привязанной к Земле системе координат.

По мнению авторов исследования, неоднородный реликтовый фон отражает вмешательство в самую раннюю стадию расширения Вселенной, в инфляцию, некоторого дополнительного поля, искривляющего пространство-время. Стадией инфляции (отметим, что она присутствует не во всех космологических теориях) астрофизики называют период очень быстрого расширения Вселенной тогда, когда составных частиц вроде протонов или нейтронов еще не было, а вещество было представлено в виде кварк-глюонной плазмы. На этом этапе, согласно стандартной инфляционной теории, активно проявляло себя некое инфляционное поле, которое и обеспечило быстрое расширение Вселенной, а затем отдало свою энергию обычным частицам и сошло на нет. Ученые, представившие новую работу, замечают то, что само по себе инфляционное поле не могло бы обеспечить наблюдаемой вспышки (реликтовый фон это в буквальном смысле вспышка излучения, образовавшегося при рождении Вселенной), поэтому они предлагают обратиться к дополнительному полю, придавшему пространству-времени Вселенной на стадии инфляции отрицательную кривизну.

Понятие отрицательной кривизны в двумерном случае означает то, что произвольный треугольник, охватывающий значительную часть Вселенной, будет иметь сумму углов меньше 180 градусов. Это геометрическое определение, которое применимо к любой поверхности или, в общем случае, к любому пространству: поверхностью отрицательной кривизны является, к примеру, псевдосфера. Физикам-теоретикам удалось показать, что добавление такого «отрицательно искривляющего» поля приведет к возникновению реликтового излучения, схожего с реально наблюдаемым.

По мнению незадействованного в новой работе физика-теоретика, Андрианны Эрикек из университета Северной Каролины в США, Лид и Кортес удалось объяснить наблюдаемую асимметрию Вселенной из «первых принципов», то есть только на основе действовавших на стадии инфляции полей. В 2008 году Эрикек вместе с коллегами предложила схожую модель, но в ней не фигурировала отрицательная кривизна пространства-времени на стадии инфляции. Это отличие очень важно, так как отрицательная кривизна должна была сохраниться до наших дней и ее, возможно, удастся подтвердить астрономическими наблюдениями.

Расширение Вселенной было открыто в 1920-х годах. Сначала его на основе общей теории относительности предсказал Александр Фридман, а потом это явление подтвердилось при анализе расстояний до других галактик: значительную часть наблюдений провел американский астроном Эдвин Хаббл, именем которого названа постоянная Хаббла. Постоянная Хаббла равна примерно 70 километрам в секунду на мегапарсек и это означает то, что при удалении на один мегапарсек (3,26 миллиона световых лет) скорость движения объекта от нас за счет расширения Вселенной возрастает на 70 километров в секунду.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(255):

1 234 ... +1
28 +29−1Пум Пурум20:51:01
23/09/2013
-27 +0−27WHIPPET20:47:15
23/09/2013
учёные пытаются ответить на вопрос:как?
а на вопрос: почему и зачем они не в силах ответить.
в этом они напоминают неграмотного сантехника
боюсь, неграмотного сантехника сейчас напоминаете только вы
15 +25−10Кин Цза Цза20:50:35
23/09/2013
4 +18−14Nigilist Foma20:01:58
23/09/2013
Всем правит путин -захочет и не будет вселенной
Как жеж вы все заебли со своей политикой. Мудоботы долбанутые, от своей продажности забыли все слова, кроме "науальный" и "путен".
13 +13−0phalcon phalcon21:11:43
23/09/2013
-12 +0−12WHIPPET21:08:58
23/09/2013
по моему-да.
или как будет выглядеть картина ---от противного?--
Вселенная никумо ничего не обязанна. Галилей был один из первыx кто это понял а сегодня это всем известно. Учёные каждый раз благодарны когда вселенная позволяет что-то о себе понять.
13 +13−0Пум Пурум21:02:51
23/09/2013
-17 +0−17WHIPPET20:59:54
23/09/2013
а не бойтесь.
Прикиньте лучше - каково количество смысла во самовзрывающейся вселенной.
По-вашему, вселенная обязана быть наполнена глубоим смыслом?
12 +30−18Awesome 19:50:57
23/09/2013
Подумаешь, в России любой поп знает ответ - воля божья!
10 +11−1Mikado 22:16:38
23/09/2013
-27 +0−27WHIPPET20:47:15
23/09/2013
учёные пытаются ответить на вопрос:как?
а на вопрос: почему и зачем они не в силах ответить.
в этом они напоминают неграмотного сантехника
Возраст вселенной - миллиарды лет. Возраст Земли - миллиарды лет. Жизни на земле - миллиарды лет. И вот, в конце этих миллиардов, на Земле появляется существо, возраст которого - пустяк, в сравнении с вечностью. Которое и себя-то точно может осознать не далее как на несколько тысяч лет. Но существо требует от вселенной, чтобы она раскрыла ему смысл своего существования. Вот прям здесь и сейчас. А иначе существо выдумает мифического персонажа, припишет ему собственные слабости и пороки, и объяснит все от его имени.

Бл**ь, вселенная содрогнулась в ужасе...
10 +11−1Пум Пурум21:49:54
23/09/2013
-5 +1−6WHIPPET21:41:23
23/09/2013
а что,разве невозможно смоделировать в уме не имеющую смысла материю?
это трудно?
и оценить, насколько убедительно такое допущение?
не знаю, как там в вашей голове, а в науке есть такие понятия, как фальсифицируемость и доказуемость, а также принципы бритвы Оккама и критерия Поппера. ОТО, СТО и прочие ТБВ и фальсифицируемы и доказуемы (что с ними уже неоднократно проделывали) А ваша, звините, чепуха, к таковым теориям не относится. Вот когда у вашего "смысла" будут какие-либо доказательства и когда он превратится в жизнеспособную теорию, а не в "мне так кажется", тогда можно будет о чем-то рассуждать, а пока что этот ваш смысл заслуживает внимания ничуть не больше, чем теория о том, что вся вселенная находится в брюхе Большой Космической Козы
9 +9−0Роман Савинков20:16:32
23/09/2013
Комментарий удалён.
Там нет ничего, что можно было бы назвать "вокруг".. это "круговая панорама".. точнее "шаровая проекция" - где вы сами - точка отсчета.. за каждым пикселем карты дальше "конус в бесконечность"..
7 +8−1phalcon phalcon20:44:20
23/09/2013
-6 +5−11Роман Савинков20:42:22
23/09/2013
Скажем так - я сторонник "противоположного лагеря".. а именно тех ученых, которые скептически относятся к этой теории. Я сторонник фактов. Здесь же меня пытаются убедить слишком "простыми формулировками".. Вот есть некое излучение, некий "белый шум" - он - доказательство взрыва.. - я не могу это принять как аксиому.. Есть смещение спектра "удаляющихся звезд" в красную зону - я пожимаю плечами.. мне с таким же успехом можно пытаться объяснить что солнце на закате красное, потому что оно "удаляется" - но ведь причина здесь в ином.. в совершенно другом физическом явлении.. Пока же настойчивость сторонников теории "большого взрыва" напоминает воинственную настойчивость средневековых теологов в доказательстве "геоцентрической теории мироустройства"..
То что вы не затруднили себя поинтересоватся иx доводами (всеми а не парой популярныx фраз) не делает иx средневековыми теологами.
7 +7−0uboyniyargument20:32:13
23/09/2013
-4 +1−5Роман Савинков20:26:35
23/09/2013
"Теория большого взрыва" - это всего лишь одна из множества теорий эволюции Вселенной.. Не понимаю почему так много внимания уделяется только ей одной, и не принимаются к серьезному рассмотрению другие..
А какой бы вы уделили внимание?
7 +9−2Will Cook19:55:29
23/09/2013
Комментарий удалён.
великое Ничто
6 +6−0Пум Пурум22:00:07
23/09/2013
-4 +0−4WHIPPET21:55:12
23/09/2013
жаль,что отнимаю у вас время.
но может вы как то обоснуете свою точку зрения? Что наука не усматривает во вселенной никакого смысла?
Вкратце?
выше я вам уже говорил про фальсифицируемость и доказуемость. На этих основах зиждется современная наука. И из них же вытекает бессмысленность рассмотрения вашей теории
6 +6−0phalcon phalcon20:55:37
23/09/2013
-5 +1−6Роман Савинков20:48:47
23/09/2013
Ну не стоит меня "троллить".. я не назвал их средневековыми теологами.. а сказал что данный подход напоминает вышеописанную ситуацию.. И хотя я не занимался непосредственно квантовой физикой, уровень моего образования позволяет мне делать некоторые самостоятельные выводы..
Есть достаточно детальная модель эволюции вселенной с очень ранниx стадий которая количественно описывает много разныx явлений. В науке принято такую теорию считать верной до появления более точной теории.
6 +9−3Дезактиватор Ог20:11:18
23/09/2013
Чего тут думать. Кто-то в своё время рванул кварк-глюонную бомбу.
И дело пошло, конечно не через 3-4 световых года, но пошло.
6 +7−1Alexander Overburn20:07:52
23/09/2013
Комментарий удалён.
Если я правильно понимаю, на иллюстрации отображена _видимая_ часть Вселенной, то есть, та ее область, которая доступна для наблюдения и изучения.
6 +6−0Nigilist Foma19:58:33
23/09/2013
Комментарий удалён.
Вообще то это микроволновое излучение от большого взрыва а не вселенная
5 +5−0Пум Пурум21:25:26
23/09/2013
-9 +0−9WHIPPET21:22:40
23/09/2013
одно дело уразуметь смысл (это видимо,как понять 4-х мерный мир из 3-х мерного)
другое-признать само наличие этого самого смысла.
доказательство наличия вашего смысла имеются? Или это всего лишь ваше пустое балабольство?
5 +6−1Зина Колумбина20:22:44
23/09/2013
Комментарий удалён.
Прочитала, погуглила, лайкнула... хоть мало что поняла. Зато знаю теперь что такое анизотропия, вот.
5 +5−0владимир николаев20:13:26
23/09/2013
хорошая статья, отличная я бы сказал.
4 +4−0San Base22:11:57
23/09/2013
Комментарий удалён.
>подскажите пожалуста-если на рисунке вселенная,то что вокруг?
Олег, это "вид изнутри". Так что ваш вопрос не имеет смысла. Что "вокруг" карты в проекции Меркатора?
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь