Kickstarter запретил финансировать создание ГМО

14:50 05/08/2013 Наука и техника
Kickstarter запретил финансировать создание ГМО
Пошли на поводу у недоразвитых мракобесов. Но ничего, свято место пусто не бывает. Загнется кикстартер, появится другая, более либеральная площадка.

Площадка коллективного финансирования Kickstarter запретила создавать проекты, подразумевающие рассылку участникам генно-модифицированных организмов. Новое положение появилось в правилах спустя месяц после того, как успешно завершился первый подобный проект, посвященный созданию светящихся растений. Новые правила опубликованы на сайте Kickstarter, об обстоятельствах их изменения пишет The Verge.

Изменения вступили в силу 31 июля. На вопрос The Verge о причинах, побудивших площадку принять такое решение, ее представители сообщили только то, что они «стремятся быть максимально открытыми, в то же время защищая благополучие и креативный дух Kickstarter в длительной перспективе».

Как пояснил один из основателей Glowing Plant Омри Амирав-Дрори (Omri Amirav-Drory), изменения не коснутся уже профинансированного проекта. Он и другие члены команды уже активно работают над созданием светящегося растения. В то же время Амирав-Дрори выразил сожаление по поводу того, что Kickstarter отнес синтетическую биологию к той же категории, что и «[также запрещенные к рассылке] табак и материалы, возбуждающие ненависть».

Авторы проекта Glowing Plant планируют внести в клетки резуховидки Таля (Arabidopsis thaliana) гены люминесценции, полученные из бактерий и оптимизированные для работы в растениях. После того, как модифицированная резуховидка будет получена, команда собирается заставить светиться в темноте еще одно растение — розу. На проведение работы авторы проекта собрали от энтузиастов почти полмиллиона долларов. Получить светящиеся семена можно было за 40 долларов.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(46):

1 23+1
30 +31−1Ахмед Рамозанов14:01:10
05/08/2013
Пошли на поводу у недоразвитых мракобесов. Но ничего, свято место пусто не бывает. Загнется кикстартер, появится другая, более либеральная площадка.
25 +25−0Ахмед Рамозанов14:02:24
05/08/2013
Селекцию и сельское хозяйство тоже надо запретить, богохульство же!!!1 Что в лесу вырастет, то и есть!1
22 +25−3Айла анисимова13:54:16
05/08/2013
ГМО!!1 УЖОС!!1 УЖОС!!1
Все на пальмы!!1
15 +16−1Vladislav Tabanakov14:04:37
05/08/2013
Мерзко. Выслуживаются перед американскими любителями здорового образа жизни, "креативными" хипстерами да блондинками обоих полов, которые что-то краем уха слышали (в рамках чёрного пиара, заказанного продавцами "натурпродукта") про страшное ужосное ГМО, да и уверовали. Жаль, частный генный инжиниринг - очень интересная идея. Была.
15 +15−0Айла анисимова14:00:17
05/08/2013
-12 +4−16Навальный и Прочие Фимозы13:58:36
05/08/2013
Почему не в теме с флагом? Все ваши свиноботы там уже.
ГМО переел?
12 +12−0Иван Неретин14:03:02
05/08/2013
Я так понял, зелёных светящихся котов можно не ждать? Жаль, чертовски жаль.
11 +13−2Alex Vpolto14:15:13
05/08/2013
30 +31−1Ахмед Рамозанов14:01:10
05/08/2013
Пошли на поводу у недоразвитых мракобесов. Но ничего, свято место пусто не бывает. Загнется кикстартер, появится другая, более либеральная площадка.
Ну дык, щас модно "зеленое", вот многие и ведутся на то, что ГМО опасно. У нас в стране кстати тоже многие так думают.
10 +12−2L O M14:45:19
05/08/2013
11 +13−2Alex Vpolto14:15:13
05/08/2013
Ну дык, щас модно "зеленое", вот многие и ведутся на то, что ГМО опасно. У нас в стране кстати тоже многие так думают.
в основном, благодаря "просветительской" деятельности телевидения
10 +10−0Артем Клюенков14:07:56
05/08/2013
25 +25−0Ахмед Рамозанов14:02:24
05/08/2013
Селекцию и сельское хозяйство тоже надо запретить, богохульство же!!!1 Что в лесу вырастет, то и есть!1
В сыром виде, чтобы не было этго бензо-что-то как в конфетах.
9 +9−0Попов Антон15:28:27
05/08/2013
-8 +1−9Инна Линдеръ15:21:06
05/08/2013
Единственный разумный комментарий.
ГМО _снижает_ опасность для биосферы, которую представляет бессистемный и бесконтрольный (по определению) мутагенез, который в полный рост используется сейчас в качестве главного метода селекции. Вы же не в курсе, как получаются высокоурожайные сорта злаковых, растения с увеличенным размером плодов? Вы думаете, они до сих пор в естественных условиях годами выращивают на специальных делянках поколение за поколением отбирая лучшие экземпляры? Вынужден вас расстроить - это уже лет 50 не так.
7 +7−0Антон Ариманов14:19:41
05/08/2013
Мракобесие на марше.
7 +7−0Айла анисимова14:14:02
05/08/2013
10 +10−0Артем Клюенков14:07:56
05/08/2013
В сыром виде, чтобы не было этго бензо-что-то как в конфетах.
И не в коем случаи не есть мясо!
6 +6−0Ilya Kazakevich14:24:41
05/08/2013
ГМО оскорбляет мракобесов
5 +5−0Alexander Ershov17:38:09
05/08/2013
-3 +1−4Stasya Krylova17:15:00
05/08/2013
Даже самая жесткая селекция не может дать результатов возможных при использовании генной инженерии - это к вопросу о результатах селекции. Что касается "искусственно выведенных организмов" - кролики в Австралии, овцы в Исландии а также огромное количество всяких декоративных видов растений, "сбежавших" из садов и впоследствии уничтоживших эндемичные виды - это печальные примеры того как выведенные человеком инвазивные виды наносят вред экологии. Попробуйте себе представить что бы было, если бы это были еще "специальные быстрорастущие кролики повышенного веса" или какие-нибудь "овцы, устойчивые к плохим погодным условиям" - выгодные человеку свойства далеко не всегда положительно сказыватся на природе.

Таких примеров с ГМО пока еще нет - по счастью, но в основном лишь потому что количество ГМО на данный момент весьма мало - область это новая, и именно по этой причине еще есть возможность не наделать здесь ошибок, которые мы уже наделали в других областях.

Что касается самих ГМО то нужно понимать что они существенно отличаются по сути. Апельсин с внедренным геном лимона скорее всего будет вести себя вполне предсказуемо. А вот про пресловутую козу с внедренным геном паука такого сказать нельзя: хрен ее знает, что у нее там в геноме происходит, и каким напрмер будет ее потомство.
"Расшивровать геном ГМО - дело крайне дорогостоящее и долгое" - это вы что имеете ввиду?
"с любым ГМО возможны сюрпризы" - это какие именно сюрпризы возможны с хлопком, устойчивым к раундапу? Пусть гипотетически, пусть маловероятно - но какие? Конкретно?
5 +5−0Попов Антон15:17:59
05/08/2013
-8 +8−16Stasya Krylova14:27:29
05/08/2013
Вполне взвешенное решение, т.к. ГМО несут ряд опасностей никак не связанных со "страшной ужасной генно-модифицированной едой" - опасность прежде всего экологического характера: до сих пор нет разработанных способо контроля за распространением ГМО в природе, такие растения (и животные) могут стать инвазивными и в некоторых случаях привести к экологическим катастрофам. Человечество уже достаточно нагляделось на проблемы с обычными инвазивными видами, которые порой полностью разрушали сложнейшие экосистемы, что приводило порой к вымиранию целых видов живых организмов, чтобы позволить внести еще один фактор, угрожающий сохранности биосфер. К сожалению никто не может дать гарантию что попав в природу чудесные светящиеся растения не вытеснят эндимичные виды и не приведут к экокатострофе. И тем более никто не может дать гарантию что компания-производитель должным образом отнеслась к обеспечению экологической безопасности продуктов. Для кикстартера, кторый естетсвенно не может сам проводить соответствующую оценку опасности подобных растений, запрет на ГМО-проекты вполне оправдан.
На этом основании необходимо запретить любое культурное разведение растений - вдруг следующее поколение окажется суперприпособленным и захватит планету и сидеть тихо надеяться, что этого не произойдет естественным образом. Я уж не говорю про методы современной селекции, типа обработка радиацией, химическими канцерогенами типа этилметансульфоната и т.д.
4 +4−0Иван Неретин14:48:32
05/08/2013
3 +5−2Ксения Лисовская14:40:36
05/08/2013
Маразм, как это уже было много раз в истории, победил разум :(
Разум, как это было много раз, пробьётся.
4 +5−1Ксения Лисовская14:43:23
05/08/2013
2 +3−1Иван Неретин14:40:28
05/08/2013
Кролики+Австралия же, нет?
только при чем тут ГМО? Чем ГМО-растения и животные отличаются от других сортов и пород, выведенных человеком?
И почему такая избирательная дискриминация именно ГМО-растений и животных?
4 +5−1Lets Smile14:42:43
05/08/2013
2 +3−1Иван Неретин14:40:28
05/08/2013
Кролики+Австралия же, нет?
тоже думал об этом. Но вряд ли кролики восприняли путешествие в трюме корабля так близко с сердцу, что гены перестроились
3 +5−2Ксения Лисовская14:40:36
05/08/2013
Маразм, как это уже было много раз в истории, победил разум :(
2 +2−0Vladislav Tabanakov19:06:43
05/08/2013
-8 +8−16Stasya Krylova14:27:29
05/08/2013
Вполне взвешенное решение, т.к. ГМО несут ряд опасностей никак не связанных со "страшной ужасной генно-модифицированной едой" - опасность прежде всего экологического характера: до сих пор нет разработанных способо контроля за распространением ГМО в природе, такие растения (и животные) могут стать инвазивными и в некоторых случаях привести к экологическим катастрофам. Человечество уже достаточно нагляделось на проблемы с обычными инвазивными видами, которые порой полностью разрушали сложнейшие экосистемы, что приводило порой к вымиранию целых видов живых организмов, чтобы позволить внести еще один фактор, угрожающий сохранности биосфер. К сожалению никто не может дать гарантию что попав в природу чудесные светящиеся растения не вытеснят эндимичные виды и не приведут к экокатострофе. И тем более никто не может дать гарантию что компания-производитель должным образом отнеслась к обеспечению экологической безопасности продуктов. Для кикстартера, кторый естетсвенно не может сам проводить соответствующую оценку опасности подобных растений, запрет на ГМО-проекты вполне оправдан.
Я могу дать гарантию того, что все чудесные "светящиеся" и не очень растения созданы человеком для человека, пищевиками для фермеров, но только не природой для естественного отбора. Они очень эффективны в той крохотной области применения, которая позволила заплатить за их разработку. Они рассчитаны на гербициды, подкормки, поливку, а не на конкуренцию и бедную дикую почву. И поэтому генно-модифицированная соя пока нигде не вытеснила старый добрый бурьян. Все рассуждения об отсутствии гарантий - это построенный на полном непонимании задач и методов генной инженерии гуманитарный фантазёрский бред, уровня "телефоны с элементами AI взбунтуются и станут терминаторами".
1 23+1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь