А ты купи статью

Деловой журнал Forbes оказался в центре неприятного скандала — журнал обвинили в том, что он за деньги напечатал ложную информацию, что в итоге привело к разрушению целой семьи. Сначала скандал развивался в интернете, затем его подхватили СМИ, включая газету «Известия» и телеканал НТВ. Выясняя, как именно в Forbes попала ложная статья, «Лента.ру» узнала, что обвинения журнала в продажности строятся на массе противоречивых и попросту ложных показаний. Причем исходят они как от тех, кто пытался «подкупить» журнал, так и от главных «потерпевших».

В прошедшие выходные телеканал НТВ показал в программе «Чрезвычайное происшествие» сюжет под названием «Питерский менеджер разводится из-за двойника в Forbes». В сюжете мужчина средних лет грустно объяснял, как его бросила жена, обвинив в том, что он ведет двойную жизнь, из-за интервью в деловом журнале. В тексте про некоего бизнесмена с политическими амбициями оказалась напечатана его фотография, под его же именем — Сергей Соловьев. Однако Соловьев, назвавший себя «обычным менеджером по продажам», заявил, что никакого интервью журналу не давал и что он намерен разбираться с Forbes в суде.

Телеканалу НТВ, как утверждается в сюжете, «удалось найти» человека, который якобы и разместил загадочный материал в Forbes. Предприниматель по имени Андрей Михайлов объяснил, что выдумал героя интервью, взяв за основу реального человека из социальной сети, но целью его было вовсе не испортить жизнь безвестному менеджеру, а доказать продажность и беспринципность известного делового издания, которое готово за деньги публиковать статьи, не проверяя их содержания. Вот только и разоблачитель, и НТВ забыли упомянуть, что статья вышла в Forbes на правах рекламы, а редакция журнала не имела к ее содержанию никакого отношения.

Издательский дом «Аксель Шпрингер Раша», выпускающий Forbes, в ответ обвинил НТВ в проведении «спланированной кампании по дискредитации издания», обратив особое внимание на тот факт, что телеканал даже не взял их комментарии для сюжета. Телеканал не замедлил ответить, причем в лучших традициях НТВшной казуистики: «Нам в любом случае не хочется ставить наших коллег в неудобное положение и приставать к ним с назойливыми вопросами, тем более в ситуации, когда все и так понятно».

«Когда все и так понятно»

История со скандальным интервью в Forbes началась весной. 18 апреля в продажу поступил майский номер журнала с рейтингом 200 самых богатых бизнесменов России. Между первой и второй сотней бизнесменов под заголовком «Портрет современного политика» было опубликовано двухполосное интервью с предпринимателем по имени Сергей Соловьев. Как говорилось в материале, Соловьев занимался строительным бизнесом, недавно же решил податься в политику и избираться в думу в «одном из городов в Свердловской области». В качестве автора интервью указана некая Анна Зубова — как уверяют в Forbes, в журнале сотрудников с таким именем нет. В правом верхнем углу материала стоит стандартная пометка «На правах рекламы». Под ней — реклама нижегородской строительной компании «Региональный центр» с телефоном и адресом сайта.

Размещением и согласованием рекламных материалов, в том числе и текстовых, в Forbes занимается рекламный отдел. Редакция же видит их в финальном макете или в уже напечатанном номере. Подобные статьи проверяются лишь на нарушение законов, однако никаких нарушений или порочащих чью-либо репутацию сведений в интервью добродушного предпринимателя с политическими амбициями в Forbes не нашли.

В издательском доме «Аксель Шпрингер Раша» «Ленте.ру» сообщили, что заказчиком материала была та самая нижегородская строительная фирма — «Региональный центр», а плательщиком — ООО «Экспотек». Все переговоры о размещении статьи вела с изданием Полина Григорьева, представившаяся генеральным директором петербургского рекламного агентства «Кентер Медиа». Агентство «Кентер Медиа» было зарегистрировано в госреестре 18 февраля 2013 года, его главой и единственным владельцем значится Елена Михайловна Григорьева. Никаких других партнеров или проектов агентства в открытом доступе обнаружить не удалось.

По словам источника в издательском доме «Аксель Шпрингер Раша», первоначально агентство настаивало на размещении интервью с Соловьевым без пометки «На правах рекламы», отмечая, что редакция могла бы пойти навстречу заказчику «за такие деньги». В отделе рекламы Forbes тем не менее отказали и разместили материал как рекламный.

В переписке с «Лентой.ру» Полина Григорьева подтвердила, что рекламное интервью действительно было заказано «Региональным центром». По ее словам, на отсутствии пометки «На правах рекламы» настаивал заказчик, и Forbes сначала пошел на это условие, а потом отказался, из-за чего и «был конфликт». Григорьева заметила, что провела с Forbes только первичные переговоры, а потом «Региональный центр» общался с журналом напрямую. Между тем в «Аксель Шпрингер Раша» рассказали, что переписка с Григорьевой велась до утверждения финального макета и сдачи номера в печать. По словам Григорьевой, она не подозревала, что герой интервью бизнесмен Сергей Соловьев является вымышленным персонажем.

Нижегородская компания «Региональный центр», сайт и телефон которой были указаны в рекламном материале (домен reg-center-nnov.ru был зарегистрирован в день заключения договора с Forbes — 20 марта) заявила, однако, что не размещала никакой рекламы в журнале Forbes — «ни самостоятельно, ни через посредников в лице рекламных агентств, ни через физических лиц». Согласно официальному заявлению «Регионального центра», поступившему в ответ на запрос «Ленты.ру», люди с именами Андрей Михайлов и Сергей Соловьев не имеют никакого отношения к компании. В «Региональном центре» добавили, что не знают, как их данные оказались в рекламном материале в Forbes, и отметили, что для них «вся эта ситуация как минимум неприятна».

Источники в ИД «Аксель Шпрингер Раша» между тем сообщили, что ИНН ООО «Региональный центр», указанный в базе СПАРК-Интерфакс, совпадает с ИНН компании, заключившей рекламный договор с Forbes. Договор был подписан с Антоном Вячеславовичем Рудыкой. Именно этот человек был указан в качестве руководителя компании в официальном заявлении «РЦ».

Как рассказал «Ленте.ру» источник в «Аксель Шпрингер Раша», представители «Регионального центра» вышли на прямую связь один раз — 18 апреля, в день выхода номера с интервью Соловьева. Представитель компании пришел в издательский дом — якобы затем, чтобы убедиться, что рекламный материал действительно вышел в номере. Он купил несколько десятков экземпляров и поговорил с сейлз-менеджером издания. В разговоре он упомянул, что вторая часть платы за статью «скоро поступит» (оплачена на тот момент была только половина стоимости договора).

Через полтора месяца кадры, сделанные скрытой камерой во время этого визита в Forbes, попали в распоряжение НТВ — в сюжете мужчина за кадром предлагает девушке из рекламного отдела «продолжать историю с Сергеем Соловьевым», как бы невзначай вставляя фразу: «Как и договаривались, у нас там осталось 500 тысяч с копейками, насколько я помню». Согласно сюжету НТВ, эта съемка была сделана все тем же Андреем Михайловым, решившим с помощью скрытой камеры доказать продажность Forbes.

В переписке с «Лентой.ру» Андрей Михайлов сообщил, что в общении с сейлз-менеджером Forbes он представлялся помощником Сергея Соловьева, а за материал заплатил наличными 540 тысяч рублей. К компаниям «Региональный центр» и «Кентер медиа» Михайлов, по его собственным словам, отношения не имеет, заказчиком материала является именно он, а «Forbes может утверждать все что угодно». Михайлов ссылается на закон о СМИ и заявляет, что «издание обязано проверять предоставляемую информацию». При этом он уверяет, что оплачивал только интервью, «а рекламы никакой не размещал». Вероятно, потому что по закону «О рекламе» ответственность за недостоверную информацию несет не рекламораспространитель (Forbes), а рекламодатель — то есть сам Михайлов (если, конечно, заплатил за подложное интервью именно он). Впрочем, кто бы ни заказал рекламу в журнале Forbes, ему в любом случае удалось подставить если не редакцию, то рекламный отдел издания, толком не проверивший данных рекламодателя.

Места силы и хомячки

В сюжете на НТВ помимо рекламного характера статьи обошли вниманием и тот факт, что в течение нескольких дней после выхода материала в Forbes интервью с Сергеем Соловьевым, с незначительными вариациями, появилось еще в паре десятков российских СМИ — и во всех без пометки «на правах рекламы». География охвата оказалась приличной — от Калининграда до Владивостока. В число этих СМИ попали и сайты двух федеральных газет — «Аргументы и факты» и «Комсомольская правда».

Текст интервью практически во всех изданиях был идентичен (кое-где сокращен, кое-где чуть иначе построен), а где-то различались подводки и заголовки. Некоторые СМИ поменяли содержание интервью в соответствии со своей спецификой: так, приморский сайт о животных Zoo Prim поставил к интервью заголовок «Когда я решил пойти в политику, мой пес меня поддержал», журнал «Оракул» переписал материал, снабдив его упоминаниями об эзотерике и «Местах Силы». Некоторые дальневосточные СМИ дошли до того, что призывали своих читателей голосовать за Соловьева на выборах, игнорируя тот факт, что Соловьев избирается в думу в неизвестном городе Свердловской области.

Ответственность за размещение этих публикаций также взял на себя Андрей Михайлов. По его словам, он разослал интервью примерно в 50 изданий, из которых около сорока согласились его опубликовать. В распоряжении «Ленты.ру» оказалось письмо, поступившее в одну из московских редакций от людей, называвших себя представителями бизнесмена Сергея Соловьева: «Прошу разместить на платной основе данное интервью (файл в приложении) без пометки „На правах рекламы“ Материал к публикации готов, но вы можете его отредактировать исходя из стилистики вашего издания. Хочу отметить, что в материале нет прямой агитации, но если в вашем оригинальном выпуске появится призыв к голосованию за С.Соловьева, стоимость размещения может быть удвоена».

«Лента.ру» связалась с несколькими изданиями, разместившими интервью Соловьева без пометки «На правах рекламы» — ни в одном из них о скандале с Forbes и иске от настоящего Сергея Соловьева не слышали. В «Комсомольской правде» заявили, что не могут объяснить, как именно статья попала на сайт, но были удивлены, узнав, что материал напечатан в других изданиях. После этого статья с сайта «КП» исчезла. В «Аргументах и фактах» письменный запрос «Ленты.ру» перенаправили в юридическую службу — на момент публикации он так и остался без ответа.

Главный редактор дальневосточного делового издания «Золотой рог» Андрей Пушкарев тоже затруднился объяснить, как интервью Соловьева попало на сайт — по его словам, либо текст «взяли откуда-то», либо его кто-то прислал в редакцию. На вопрос, получала ли редакция за публикацию деньги, он ответил, что «не помнит», однако заметил, что интервью Соловьева было интересно для них как для делового издания. Приписку внизу статьи «Ну что, и мы приглашаем вас голосовать за кандидата в депутаты городской думы Сергея Соловьева» Пушкарев объяснил тем, что редакция постоянно участвует «в таких вещах». То обстоятельство, что Соловьев намеревался избираться в Свердловской области, главреда владивостокской газеты не смутило: «Нас интересует все, что восточнее Москвы, это наша сфера. Тем более что он [Соловьев] упоминал, что у него есть какие-то идеи по развитию Дальнего Востока». Через несколько часов после звонка в «Золотой рог» заметка про Соловьева на сайте была заменена на другую — правда, заголовок предыдущей сохранился в URL.

После публикации статьи в Forbes и рассылки ее по изданиям креативные «разоблачители» разместили на нескольких форумах посты с вопросами, кто же такой загадочный Сергей Соловьев, о котором пишет весь интернет. Посты, повторяющиеся на разных форумах, естественно, были снабжены ссылками на сайты с интервью. В тредах появлялись удивительно похожие по стилистике комментаторы, возмущавшиеся продажностью и нерадивостью российских СМИ.

Пара десятков комментаторов пришли выразить свою поддержку Сергею Соловьеву на его страницу «ВКонтакте». Аккаунты многих из них оказываются на удивление похожими — молодые люди 1988-1990 года рождения, первая запись на стене появилась в апреле 2013 года, большинство постов представляют собой собственные фотографии и картинки из сообществ. Как выяснил портал RLN.FM, среди людей, добавивших Сергея Соловьева в друзья и оставлявших записи на его странице, обнаружилось немало участников петербургского интернет-проекта «Хомячки». Этот проект якобы борется за чистоту информации в прессе и своими врагами объявляет СМИ, которые «формируют негативный информационный фон вокруг практически всех сфер современной жизни нашего общества». «Хомячки» приписывают себе DDoS-атаки на интернет-версии питерских «Новой газеты» и «Эха Москвы», портал Fontanka.ru, а также на сайты Forbes и телеканала «Дождь». На сайте «Хомячков» указано, что в проекте зарегистрировались уже более 360 тысяч человек, но, как установил RLN.FM, среди них немало ботов. А согласно расследованию «Новой газеты», эта организация, скорее всего, выступает просто ширмой для группы хакеров.

Несмотря на все старания организаторов разоблачения, в интернете история с продажными изданиями, поломавшими жизнь простому менеджеру, поначалу не получила должного резонанса. Вероятно, поэтому новый виток кампании осуществлялся уже через СМИ. Первыми об иске Соловьева к Forbes из-за подложного интервью в статье от 23 мая написали «Известия». Интересно, что материал этот появился через месяц после подачи иска (23 апреля) и только тогда, когда дело против Forbes застопорилось. Как сообщили «Известиям» в Останкинском суде, еще 17 мая производство по делу было приостановлено «до уточнения исковых требований».

Тем не менее об иске сообщил и НТВ — без упоминания о приостановке дела. Одновременно с этим в блогах и на YouTube стали появляться «независимые» журналистские расследования истории с Соловьевым. Автор одного из текстовых расследований — некто Александр Литвинов — выложил на YouTube ролик, в котором впервые — правда, со скрытым лицом — появился Андрей Михайлов, объяснявший свои мотивы. В другом ролике Михайлов заявлял, что это хорошо, что на его удочку попалось именно зарубежное, а не российское издание — «в русском болоте любое американское дерьмо выплывет». Неизвестная журналистка, проводившая расследование, завершала свой репортаж утверждением, что «первое место рейтинга продажных СМИ по праву занимает Forbes». Интересно, что в аккаунтах, на которых выкладывались ролики, это были единственные загруженные видео, а комментаторы за всю свою жизнь на YouTube комментировали только сюжеты про Сергея Соловьева.

Разоблачение «гражданина поэта»

Предприниматель Сергей Соловьев впервые попал в поле зрения СМИ еще в феврале 2013 года, в рамках скандала из-за якобы проплаченной поездки писателя Дмитрия Быкова в город Нижняя Тура в Свердловской области. 23 февраля Быков провел творческий вечер в местном ДК, а вскоре после этого петербургское издание «Газета о газетах» написало об этом вечере с многообещающим подзаголовком «Дмитрий Быков за полмиллиона пропиарит кого угодно».

В материале объяснялось, что в редакцию издания поступило письмо от предпринимателя по имени Сергей Соловьев — тот рассказывал, как решил «разоблачить» оппозиционного поэта и пригласил его за деньги агитировать за себя на выборах в Свердловской области. На адрес «Газеты о газетах» Соловьев прислал видеоматериалы и сканы договоров, якобы подтверждающие, что Быков пропиарил неизвестного кандидата за полмиллиона рублей. Из этих видеоматериалов издание и составило ролик с разоблачительным названием «Сколько стоит Дмитрий Быков?».

Публикация вызвала приличный резонанс — вплоть до того, что депутат заксобрания Свердловской области Максим Иванов обратился в Следственный комитет и Генпрокуратуру с просьбой проверить визит Дмитрия Быкова в Нижнюю Туру. Быков, в свою очередь, рассказал, что действительно был приглашен Сергеем Соловьевым на концерт, однако заметил, что не агитировал за Соловьева со сцены. Это подтвердил и нижнетуринский журналист Сергей Федоров, присутствовавший на концерте Быкова. Правда, в ролике, опубликованном «Газетой о газетах», Быков якобы благодарит сидящего на сцене мужчину, называя его «замечательным человеком и политиком». Но «политиком» он называет Соловьева только в субтитрах — на аудиодорожке это слово не звучит.

«Газета о газетах», зарегистрированная Роскомнадзором в июне 2012 года, до этого была известна главным образом по скандалу из-за невыплаченных гонораров внештатным сотрудникам. В нескольких номерах pdf-версии издания в графе «Размещение рекламы» приводился электронный адрес [email protected] — именно с этого адреса Полина Григорьева из «Кентер Медиа» договаривалась  о размещении рекламного интервью Сергея Соловьева с рекламным отделом Forbes. Первый раз этот адрес появился именно в номере с материалом про Дмитрия Быкова. Кроме того, этот же адрес был указан как главный контакт на сайте консалтинговой компании «Алемана Лайф», аффилированной с «Газетой о газетах».

Отвечая на вопрос о том, как именно этот адрес несколько раз оказался одновременно и в печатной версии «Газеты о газетах», и на сайте связанной с ней «Алемана Лайф», главный редактор петербургского издания Мария Майорова заявила, что это был технический «ляп», допущенный при верстке и — одновременно — при создании сайта. С агентством «Кентер Медиа» «Газета о газетах», как объяснила Майорова, никогда напрямую не работала. Полина Григорьева появление своего имейла на страницах «Газеты о газетах» и на сайте «Алеманы Лайф» объяснить затруднилась, заметив только, что «для этого клиента когда-то делала флешку» и «общалась с кем-то из дизайнеров, которые делали им макет». После обращения «Ленты.ру» электронный адрес [email protected] с сайта «Алеманы Лайф» был удален (остался в архивной копии). Кроме того, электронный адрес был вычищен и из pdf-версий и заменен на другой, однако Google успел проиндексировать журнал еще до правки.

И в «Газете о газетах», и в «Кентер медиа» говорят, что скандал с вымышленным предпринимателем Сергеем Соловьевым для них очень неприятен. Обе компании считают себя жертвами розыгрыша. «Кентер медиа» — из-за рекламного контракта, обернувшегося иском к Forbes, а «Газета о газетах» — из-за материала о Быкове, который издание опубликовало, положившись, как теперь выясняется, на информацию от вымышленного человека. Ответственность за «разоблачение» Дмитрия Быкова также взял на себя Андрей Михайлов, поспоривший с друзьями, что сможет доказать продажность «принципиального гражданина поэта».

«Так получилось»

Андрей Михайлов подошел к подготовке своих розыгрышей на удивление тщательно. Вместо того чтобы просто выдумать подставного предпринимателя, он, по его собственным словам, нашел реального пользователя «ВКонтакте» и позаимствовал его имя и фотографии. Для розыгрыша с Быковым Михайлову еще и пришлось искать человека, внешне похожего на реального Соловьева — чтобы посадить его на сцену рядом с поэтом. Отвечая на вопрос, зачем было идти на такие ухищрения, Михайлов сказал просто: «Так получилось». Как он объяснил в комментарии изданию «Наша версия», из всех миллионов пользователей «ВКонтакте» его выбор пал на Сергея Соловьева, поскольку тот «выглядел вполне прилично, на одном из фото был изображен на фоне яхты». Любопытно, однако, что к розыгрышу с Быковым Михайлову надо было готовиться еще в феврале, а та самая фотография с яхтой появилась в аккаунте Соловьева только 5 апреля. Более того, эта фотография и есть самая ранняя запись на стене Соловьева «ВКонтакте».

Помимо этого в аккаунте Соловьева (судя по всему, он ведет не самую активную жизнь в соцсетях) есть только один альбом с фотографиями. На снимках Сергей в деловом костюме сидит за чашкой кофе на фоне богатых интерьеров. Несмотря на стилистику, более подходящую для фотосессии в глянцевом журнале, сам Соловьев уверяет, что он всего-навсего «фотографировался для социальной сети». По его словам, эти фотографии и были «украдены» из его аккаунта. Как объяснил Михайлов, он действительно передал для публикации в Forbes снимки Соловьева из социальной сети.

Судя по дате, фотографии были опубликованы Соловьевым «ВКонтакте» все того же 5 апреля. Однако в редакции Forbes «Ленту.ру» заверили, что финальная верстка майского номера была сдана 4 апреля, а после этого никаких изменений, в том числе и в иллюстрации для материалов, в номер, готовящийся к печати, не вносили. Кроме того, в журнале отметили, что фотографии были переданы в высоком качестве и не были похожи на снимки из социальной сети. Михайлов затруднился назвать точную дату согласования материала («конец марта — начало апреля»), но настоял на том, что фотографии в высоком качестве он скачал именно со страницы Соловьева — «была ссылка на файлообменник», которую потом «заменили на другую».

Сергей Соловьев заявил «Ленте.ру», что пользуется социальной сетью «ВКонтакте» несколько лет и не помнит, когда была создана его страница. Стоит отметить, что уникальный идентификатор (id) пользователя в данной соцсети выглядит в виде числа, которое содержится в ссылке на личную страницу. Генерируется оно не случайным образом: каждый новый пользователь получает id на единицу больше, чем его ближайший предшественник. Если посмотреть «соседние» с Соловьевым аккаунты, то выясняется, что первые записи в них также датируются 5 апреля 2013 года — и это подтверждает предположение, что страница с высокой долей вероятности была создана именно в тот день.

Сообщения о том, как именно во всей этой истории появился человек по имени Андрей Михайлов, также противоречивы. По версии «Известий», после появления подставного интервью Сергей Соловьев «провел собственное расследование и выяснил, что некий предприниматель Андрей Михайлов якобы обратился Forbes» со статьей от его имени. В Forbes утверждают, правда, что никогда не общались с человеком с таким именем. В видеорепортажах на YouTube, как и в сюжете НТВ, сообщалось, что Андрей Михайлов вышел на Соловьева сам, написав ему письмо с извинениями за розыгрыш. Предприниматель, которого замучила совесть, якобы даже предложил Соловьеву помирить его с женой и выплатить ему моральную компенсацию, однако тот отказался, заявив, что сначала хочет добиться справедливости в деле против Forbes.

Сейчас Сергей Соловьев, или же человек, называющий себя так, пытается отсудить у Forbes пять миллионов рублей за неприятности на работе и дома. Отвечая на вопросы «Ленты.ру» о том, почему он не обратился с иском к самому Михайлову, Соловьев заявляет, что думал об этом, но сейчас «желания нет»: «Он [Михайлов] странно повел себя, но вину я вижу больше на „Форбсе“, надеюсь, вы тоже». Другие издания, напечатавшие интервью, Соловьева тоже мало интересуют, поскольку они «мелкие, с них и спрос меньше», а «"Форбс" прогремел везде — жена, начальство, друзья». Соловьев настаивает, что жизнь ему испортил именно журнал Forbes — «а кто там что сделал и разместил, мне это без разницы».

«Моя жена подала исковое заявление о расторжении брака и собирается оставить с собой наших детей; моя семья, важнее которой для меня ничего нет, разрушена», — сокрушался Сергей Соловьев в собственном исковом заявлении к Forbes (скан опубликован на его странице «ВКонтакте»). Правда, иск Соловьева к Forbes был подан 23 апреля, а вот иск его жены о разводе — на два дня позже (информацию о движении дела за номером 2-179/2013-51 можно найти на сайте мировых судов Санкт-Петебурга). То есть два дня спустя после того, как «обычный менеджер по продажам» уже потребовал от издания пять миллионов рублей за свою поломанную жизнь. А 29 мая дело о его разводе было прекращено. Соловьев в ответ на вопрос «Ленты.ру» об этом заявил: «Я пытаюсь восстановить семью. Какая вам разница, что происходит с делом о разводе?»

Многочисленные несовпадения и нестыковки в этой истории не помешали ей появиться на страницах нескольких изданий, включая федеральные «Известия», и в эфире федерального же НТВ. Журналисты вольно или невольно некоторые факты не проверили, а другие просто обошли вниманием — и в итоге Forbes предстал, как и было задумано организаторами «разоблачения», изданием, которое не гнушается за деньги ставить на свои страницы любую информацию и даже ломать жизнь простым людям. При этом куда более сомнительные обстоятельства появления интервью с Соловьевым в других изданиях практически не рассматриваются.

Стоит попытаться разобраться в этой истории поглубже, как она тут же расползается по швам. Странные взаимоотношения между всеми участниками истории, их противоречивые и порою недостоверные показания, включая заявления «главного потерпевшего», не оставляют практически никаких сомнений в том, что речь идет о провокации, причем многоходовой, с участием многих сторон. Другой вопрос — против кого в конечном итоге она направлена. Масштабы махинаций наводят на мысль, что журнал Forbes и Дмитрий Быков могут оказаться в этой истории не единственными и не последними пострадавшими.

Елизавета Сурганова
Денис Дмитриев