В истории России нашли 31 спорный вопрос

10:49 11/06/2013 Россия
В истории России нашли 31 спорный вопрос

Авторы концепции единого учебника по истории России обнаружили более 30 спорных вопросов, по которым учителям будут даны специальные рекомендации. Об этом пишут «Ведомости».

Предварительный перечень спорных вопросов включает в себя 31 пункт — начиная с истории Древней Руси и заканчивая периодом правления Владимира Путина. В списке упоминаются имена большинства советских и российских лидеров, включая Иосифа Сталина, Никиту Хрущева и Леонида Брежнева. Сталину посвящен один вопрос, в рамках которого роль «вождя народов» рекомендуется рассматривать в связи с «установлением однопартийной диктатуры и единовластия» без упоминания и оценки масштабов сталинских репрессий.

Фигуры Сталина, Хрущева и Брежнева предлагается оценивать исключительно в контексте проведенных ими реформ. Есть у авторов концепции свой взгляд и на новейшую историю России — Борис Ельцин стал единственным из политических лидеров, кого школьникам предстоит оценивать персонально. В периоде его правления авторы концепции выделили прежде всего «шоковую терапию» 90-х годов. Эпоха Путина и Дмитрия Медведева в концепции представлена как период «стабилизации экономики и политической системы».

По словам одного из составителей концепции директора Института российской истории РАН Юрия Петрова, школьники должны
«сформировать внутреннее убеждение, что именно такова была история, а для иных трактовок иметь барьер». Еще один член рабочей группы декан исторического факультета МГУ Сергей Карпов предложил «не бояться» и преподавать в школах ту точку зрения, которая наиболее соответствует геополитическим интересам России.

После представления перед президиумом Российского исторического общества, которое возглавляет Сергей Нарышкин, проект концепции был отправлен на доработку из-за обнаружения в нем фактических ошибок. В частности, члена рабочей группы по созданию единого учебника Сергея Шахрая удивило упоминание в тексте «сбалансированной системы разделения властей» в СССР и сменившей ее «президентской республике» в современной России.

Разработать единую концепцию школьного курса истории России в апреле 2013 года поручил правительству РФ Владимир Путин. Ответственным за разработку концепции назначен премьер-министр Дмитрий Медведев. Проект должен быть завершен до 1 декабря 2013 года.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(791):

1234 5 678 ... +1
3 +3−0Alex Kozhushko10:04:25
11/06/2013
Комментарий удалён.
У русских тоже сильно разные были (и есть) геополитические интересы. Да и со временем геополитические интересы имеют тенденцию меняться. К примеру, в 1970-е Китай считался одним из потенциальных противников в войне. Сейчас он - дружественная страна. Что не препятствует его экспансии с сферу традиционных интересов России (и даже на территорию России).
2 +2−0Kreoo Rox14:54:16
11/06/2013
История, «соответствующая геополитическим интересам России», выглядит так:
Ленин — лысый черт, связанный с Германией бунтовщик, разрушал церкви, расстреливал. Но связанные с Антантой белые были еще хуже.
Сталин — эффективный грузинский менеджер, поднял страну. Разрушал церкви и расстреливал, но 1) такое было время 2) это были перегибы 3) а у вас негров линчуют. Голод 1932-1933 был вызван неурожаем, а не коллективизацией. Расстрелы польских офицеров — возмездие за 20 тыс. красноармейцев, умерших в польском плену. Дележ Восточной Европы с Гитлером — симметричный ответ на Мюнхенский сговор. Катастрофа 1941 г. произошла из-за плохой радиосвязи или еще по какой-то там причине (металлург Ю. Мухин подробно объяснил).
Хрущев — авантюрист, колхозник. Завидовал Сталину, что вылилось в доклад о культе личности.
Брежнев — поддерживал стабильность. Война в Афганистане проиграна из-за того, что спонсируемые США дикари не доросли до понимания развитого социализма.
Горбачев и Ельцин — авантюристы, демократы, по наводке ЦРУ разрушали страну. Но Ельцин искупил свои грехи, передав власть Путину.
ПУТИН — величайший российский государственный деятель уровня Петра 1. Поднял Россию с колен. Посадил олигархов. Непосаженные олигархи олигархами называться перестали. Несмотря на происки либералов и правозащитников, купленных Госдепом, уверенно ведет страну к торжеству суверенной демократии.
2 +3−1Sergey Lisakov14:36:05
11/06/2013
0 +0−0rwolf14:24:45
11/06/2013
Ну, Европу кроили-перекраивали последние тысячу лет постоянно...
Я тоже думаю, что корректировка истории - это нормально. Корректируют же биологию, например!
Проблема, в том, корректировка случается не в результате постижения новых фактов, а в результате политического заказа, к фактам отношения не имеющего.
Из статьи я понял, что это, к чему призывают авторов учебника
Что такое факты? Они сами по себе зависят от политического заказа. Мы же не об уголовном деле, где есть отпечатки пальцев, а об истории - то есть о каком-то мироощущении.
Но я знаю одно, в ВОВ победил Советский Союз, и в этом знание я воспитываю своих детей. Надеюсь, они в этом же ключе воспитают моих внуков.
Все остальное - это сиюминутный политзаказ на дискредитацию СССР
2 +2−0Alex Kozhushko13:55:43
11/06/2013
Но самое забавное - что единый учебник действительно нужен. Учебник, в котором излагались бы факты - а учащиеся учились бы самостоятельно эти факты оценивать. Учебник, в котором была бы показана методы исторической науки (в конце концов, в учебниках физики, химии, математики - не только приводятся факты, но и показано, как эти факты были получены; учащиеся сами доказывают теоремы, сами ставят эксперименты - лабораторные работы).
2 +2−0rwolf13:28:28
11/06/2013
1 +1−0Тарас Багиров13:26:27
11/06/2013
Получается, что история - это не наука. Наука и чьи-либо интересы - это не пересекающиеся явления. Наука - это объективность, даже если оная кому-то не нравится.
Фраза "сформировать внутреннее убеждение, что именно такова была история, а для иных трактовок иметь барьер" - это уже религия чистой воды. Наука открыта для разных трактовок и предполагает возможность пересмотра объяснений в свете новых открытий. А тут открытым текстом предлагается догматизм и принятие чего-то на веру.
это мифология, не религия. Религию исповедуют, а мифологию используют для насущных нужд
2 +2−0Sergey12:59:22
11/06/2013
1 +4−3Sergey Lisakov12:50:10
11/06/2013
Архипелаг ГУЛАГ - это творение Солженицына и его личное мнение.
Судить о том что было по книге одного, пусть и уважаемого, автора - не совсем верно
Там был санаторий ГУЛАГ!
2 +2−0Alex Azarov12:56:59
11/06/2013
-3 +1−4[email protected]12:53:40
11/06/2013
Потому что иначе они не остались бы их партнёрами, а СССР бы поднял там коммунистические восстания рабочих и крестьян и тогда там были бы нужные советам режимы с нужными лидерами. А так они смогли оставить своих лидеров с нужными им режимами. Это понятно?

Если вы так не думаете, тогда вы скажите мне, зачем же Англия взяла и отказалась от всех колоний?
Надо было отдать и остаться ..иначе просто потеряла бы...
2 +2−0Sergey Lisakov12:52:34
11/06/2013
-5 +8−13Илья Сомов10:57:55
11/06/2013
История не знает сослагательного наклонения. А без жестких мер не было бы заводов, электростанций, железных дорог. Не было бы Победы.
Поддерживаю.
В истории России всегда были в чести жесткие правители - Петр I, сгнобивший кучу крестьян (об этом забыли за давностью) иСталин, построивший Великую Державу, которую нынешние правители благополучно прос...ли
2 +2−0rwolf12:48:53
11/06/2013
0 +0−0Илья Сомов12:15:43
11/06/2013
Да, вот о проблеме подачи фактов я и говорю: историк просто обязан быть холодным и беспристрастным, и постараться рассмотреть факты, не подключая собственные представления о добре и зле. Поправьте, если я неправ.
Вы правы. Однако, даже подавать факты можно целевым образом. Например, журналисты так всегда делают. Начиная с заголовка. Получается, что просто пожирать информацию, это не значит учить историю.
Только трактуя одни и те же факты с позиций разных исторических школ, можно сформировать личное мнение, однако, так и не приблизиться к "истине" ( я в неё вообще не верю)
2 +2−0Петя Пузырьков12:38:28
11/06/2013
-1 +0−1Sergey12:36:58
11/06/2013
Вы - поклонник Гитлера?
Вы очень глупый мальчик
2 +2−0Sergey12:31:23
11/06/2013
0 +0−0Alex Azarov12:30:19
11/06/2013
в сша вообще до 3 млн зеков...и ничего..никто не шуршит "белыми ленточками"
Только эти американские зеки питаются лучше чем российские солдаты хехе
2 +3−1Sergey12:27:34
11/06/2013
1 +1−0Михаил Арбатов12:23:49
11/06/2013
Про безопасность Ленинграда в курсе? В той войне победил СССР. Но окуппации Финляндии не было - был только захват стратегических рубежей около Ленинграда. В плане экспансии СССР по всем статьям уступает США.
Гитлер тоже превентивную войну против СССР НАЧАЛ - ради безопасности Германии! Безопасностью Ленинграда можно оправдать все что угодно.
2 +2−0Alexander Genkin12:19:14
11/06/2013
Хайль Путлер! Хайль многонационал-феодализм! Зиг хайль!
2 +2−0Артур Политико12:11:57
11/06/2013
-2 +0−2Sergey12:09:26
11/06/2013
Если бы у американцев в 1945 не появилось бы атомной бомбы,то Сталин бы после 1945 развязал бы войну в Европе.
И всех бы съел.
2 +2−0Maria Vvedenskay12:05:25
11/06/2013
0 +0−0Олег Рябов12:01:28
11/06/2013
Люди везде, во всех странах, на всех континентах хотят одного и того же - чтобы не было войны, чтобы дети были здоровы и счастливы, чтобы была любимая работа, жена, друзья. И в чем же вас так обманула советская пропаганда,что вы вдруг воспряли? В чем обман, не могу понять? Какие-то причитания ни о чем.
Да что вы говорите?! А вот нам всю жизнь говорили, что люди в капиталистических странах спят и видят, как нас всех уничтожить, как они нас ненавидят, как живут ужасно, и как нам всем повезло, что мы родились в СССР, а не в США, например.
2 +3−1Sergey12:03:59
11/06/2013
-3 +1−4[email protected]12:01:12
11/06/2013
Они остались, именно потому что мы есть. Если бы нас не было, то и их оставлять бы не имело смысла. Может быть полнейшего геноцида не было, но как самостоятельной страны бы точно не существовали бы. А так они в противовес СССР были оставлены, а не стали колониями.
Расскажите мне почему англия дала независимость катару кувейту и бахрейну ? Вроде бы у них там нефти и газа немеряно? А СшА дали независимость Филлипинам? Зачем?
2 +2−0Рита Красносельская11:43:29
11/06/2013
0 +0−0Игнат Варламов11:22:39
11/06/2013
Я стесняюсь спросить... А анонимки кто писал? Тоже Сталин?
Анонимки писали люди. Выросшие на "правильных" учебниках. Мальчики, уверенные, что лучше сдать отца в НКВД, чем "покрывать преступление". У них был (как там ниже писали) "бессловесный хтонический архетип"...
Кто виноват в том, что юноши с чистыми глазами били женщин в тюрьмах (см. воспоминания Гинзбург и Кирсновской)? Кто виноват в том, что девушки в синих юбках пламенно обличали с трибуны?
Конечно, не Сталин лично их учил. Учили по учебникам.
2 +2−0Naborka Pozje11:23:13
11/06/2013
Комментарий удалён.
расскажите американцам об этом.. кстати, вы хоть раз были в "центре крушения человеческой цивилизации".. могу поспорить, что нет)
2 +4−2Фома Петренко11:20:16
11/06/2013
-7 +1−8Артур Политико11:17:53
11/06/2013
Сидело при Сталине меньше. Чтоб до кучи, про амнистию 53-го года почитайте, а то достали уже со 100млн замученных...
Амнистия 53 произошла после смерти Сталина, а мы говорим о его времени правления.
2 +2−0Георгий Камнев11:18:38
11/06/2013
Я вот прочел новость и сразу вспомнил две книги

1. «1984» (англ. Nineteen Eighty-Four — «Тысяча девятьсот восемьдесят четвёртый») — роман-антиутопия Джорджа Оруэлла, изданный в 1949 году.

2. «О дивный новый мир» («Прекрасный новый мир», англ. Brave New World) — антиутопический, сатирический роман английского писателя Олдоса Хаксли (1932)

Впрям как по этим двум книгам пишется наша текущаяя история, и наверно еще стоит вспомнить Архипелаг Гулаг Солженицина.

Как же там у Оруэлла в книге было написано.. а! вспоминил:

1. Тот кто управляет прошлым, управляет будущим. Тот кто управляет настоящим, управляет прошлым.

2. Старший Брат смотрит на тебя.

3. Свобода — это возможность сказать, что дважды два — четыре. Если дозволено это, то все остальное отсюда следует.

4. Нельзя игнорировать физические факты. В философии, в религии, в этике, в политике дважды два может равняться пяти, но если вы конструируете пушку или самолет, дважды два должно быть четыре.

5. Иерархическое общество возможно только на основе бедности и невежества.

6. Нет ничего твоего, кроме нескольких кубических сантиметров в черепе.

7. Пролетарии никогда не восстанут — ни через тысячу лет, ни через миллион. Они не могут восстать. Причину вам объяснять не надо; вы сами знаете. И если вы тешились мечтами о вооруженном восстании — оставьте их. Никакой возможности свергнуть партию нет. Власть партии — навеки. Возьмите это за отправную точку в ваших размышлениях.

8.Война — это мир
Свобода — это рабство
Незнание — сила
1234 5 678 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь