«Сухой» подал в суд на страховщика из-за разбившегося в Индонезии SSJ-100

10:29 30/05/2013 Финансы
SSJ-100
SSJ-100
„
Парамон Неуловимый:
Банкиры правят миром. Вот и тут всех запутали " перестрахование " понимаешь. На один даж самый мелкий контракт - 5-6 посредников в пиджаках и чернильницами..
“
Читать все комментарии(42)

«Гражданские самолеты Сухого» (ГСС) подали к компании «Капитал страхование» иск в размере 29,5 миллиона долларов. Исковое заявление размещено в картотеке арбитражных дел. «Ведомости» уточняют со ссылкой на участников страхового рынка, что дело связано с выплатой компенсации за разбившийся в Индонезии Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100).

Самолет был застрахован в «Капитал страховании» по каталожной цене в 34 миллиона долларов. Представитель «Россгосстраха» (владеет «Капитал страхованием») рассказал изданию, что все крупные страховые договоры «Сухого» перестраховываются в мировых компаниях. По его словам, российский страховщик свои прямые обязательства по контракту выполнил, выплатив 15 процентов от суммы, то есть чуть более пяти миллионов долларов.

По информации издания, выплата остальной суммы задерживается из-за разницы между условиями страхования и перестрахования. В чем заключается эта разница, неясно; уточняется лишь, что в прошлом году авиационные риски «Россгостраха» размещались на мировом страховом рынке через брокера Lockton, интересы которого в России представляет компания «Малакут».

Sukhoi Superjet 100 разбился в Индонезии 9 мая 2012 года во время выполнения демонстрационного полета на острове Ява. На борту авиалайнера находились 45 человек, все они погибли. По итогам расследования было объявлено, что причиной катастрофы стал человеческий фактор. Самолет был технически исправен, а пилоты были трезвы и не принимали никаких лекарств и наркотиков.

Источник: https://lenta.ru/news/2013/05/30/ssj/

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(42):

1 23+1
7 +9−2Парамон Неуловимый09:34:55
30/05/2013
Банкиры правят миром. Вот и тут всех запутали " перестрахование " понимаешь. На один даж самый мелкий контракт - 5-6 посредников в пиджаках и чернильницами..
6 +7−1Igor Zelensky10:02:52
30/05/2013
Внутренние дела страховой компании (включая перестраховку) это ее проблемы, она должна выплатить по полису полную сумму на указанных в полисе условиях. И если ее капиталл не позволяет это сделать, выставить регресс на перестраховщика. Но при этом, если не выплатит страховую сумму в срок - банкротить такую компанию надо или лицензию заберать.
5 +5−0detrin09:58:50
30/05/2013
-2 +0−2Парамон Неуловимый09:49:22
30/05/2013
"хороший и годный инструмент" это когда пришёл и застраховал. а когда этот "инструмент " чёт там мухлюет.. это..того.
То что вы не понимаете механизма страхования, не значит, что кто-то мухлюет.
Грубо говоря, если у компании годовой доход 1млн. $, то при наступлении страхового случая она не сможет выплатить 30млн $ и обанкротится. Поэтому и был введён механизм перестрахования, где любой даже самый мелкий страховщик страхует лишь ту часть суммы, которую сможет потянуть. Остальное перестраховывает в более крупных компаниях.
2 +2−0Пётр Сивцов09:44:10
30/05/2013
7 +9−2Парамон Неуловимый09:34:55
30/05/2013
Банкиры правят миром. Вот и тут всех запутали " перестрахование " понимаешь. На один даж самый мелкий контракт - 5-6 посредников в пиджаках и чернильницами..
О, зря вы так. Страхование - хороший и годный инструмент.
Ну а конкретно в этой ситуации - суд решит. Никто кроме юрлиц не пострадает, так что ничего страшного
1 +1−0detrin10:59:02
30/05/2013
-1 +0−1Парамон Неуловимый10:49:38
30/05/2013
а почему собственно "ни один страховщик не осилит " ? Собственно суть страховщика чтоб осиливал при любых обстоятельствах.
Нет, вы не верно понимаете сути страховщика.
1 +1−0Стас Толокольников10:29:40
30/05/2013
0 +1−1Олег Ивановский10:21:26
30/05/2013
Страхование - это когда ты отдаешь приличную сумму в обмен на обещание, что тебе вернут больше. Может быть. Если ты не нарушишь ни один из пунктов договора, не случится форсмажор, и если у страховщика будут деньги, и если... и т.д.. В общем, узаконенный лохотрон.
Не страхуйтесь ни в коем случае.
1 +2−1Олег Ивановский10:16:51
30/05/2013
5 +5−0detrin09:58:50
30/05/2013
То что вы не понимаете механизма страхования, не значит, что кто-то мухлюет.
Грубо говоря, если у компании годовой доход 1млн. $, то при наступлении страхового случая она не сможет выплатить 30млн $ и обанкротится. Поэтому и был введён механизм перестрахования, где любой даже самый мелкий страховщик страхует лишь ту часть суммы, которую сможет потянуть. Остальное перестраховывает в более крупных компаниях.
Грубо говоря - что это за страховая с годовым оборотом в 1 млн. баксов? И на кой черт вообще обращаться в такую шарашку?
1 +2−1Евгений Исин10:03:34
30/05/2013
Пусть РГС из штанов вылезает! Это проблемы РГС, а не "Сухого". Я сам страхуюсь в РГС, но очень хочу, чтобы РГС получил по щам за свою безалаберность!
1 +1−0Михаил Боярский09:48:35
30/05/2013
2 +2−0Пётр Сивцов09:44:10
30/05/2013
О, зря вы так. Страхование - хороший и годный инструмент.
Ну а конкретно в этой ситуации - суд решит. Никто кроме юрлиц не пострадает, так что ничего страшного
Страхование это обычная касса взаимопомощи. Все скидываются по чуть-чуть, чтобы помочь кому-нибудь в трудную минуту. Но сколько сейчас там посредников крутится, жуть просто. А ведь их всех кормить надо.
0 +0−0Немо Бодхитхарма09:06:18
31/05/2013
-3 +0−3Nickolas Sushkevich10:14:12
30/05/2013
Ещё не понятно, была-ли вообще авария этого самолёта, тк судя по страховой сумме это больше похоже на ловкую схему подьёма денег.
Крушение самолета было в Индонезии :) вы считаете что самолетик улетел в Москву под прикрытием густого тумана? Или сел на российскую атомную подводную лодку? )))
0 +0−0Немо Бодхитхарма09:04:42
31/05/2013
0 +0−0detrin11:00:34
30/05/2013
Ну как бы логичнее, сначала посудиться с теми, у кого она перестраховывалась, и только уж в крайнем случае продавать активы.
Но всё это время.
Судиться с перестраховщиком? Для этого надо быть как минимум честным. ))) не катит
0 +0−0Немо Бодхитхарма09:03:54
31/05/2013
0 +0−0detrin10:50:37
30/05/2013
Так-то вы правы, страховая компания должна выплатить деньги. Но если их нет, как их тогда выплачивать?
Не должна. По-хорошему они могут потребовать передать "черный ящик" на экспертизу международному эксперту и тогда Сухой опозорится на весь мир. Вы что всерьез верите в "человеческий фактор"? Тут просто все: и Сухой и страховщики - госкорпорации, их будут урезонивать до определенной степени. Правительство найдет способ чтобы успокоить и правых и виноватых.
0 +0−0Немо Бодхитхарма09:01:07
31/05/2013
0 +0−0Igor Zelensky11:58:06
30/05/2013
Нагнут? Это коррупция и беспредел. "Карманная" страховая компания тоже может "отморозится", но кому нужны такие компании и такая "страховка"?
А в России во всем беспредел. Вы что, вчера родились чтоли? Бизнес выживает только коррупционный, либо связанный с "братками". Нормальный бизнес только совсем мелкий или иностранный. Так и живем...
0 +0−0Немо Бодхитхарма08:59:21
31/05/2013
-1 +0−1Igor Zelensky10:15:53
30/05/2013
В полисе страхования указано, что покрытие 15% а остальное не дело страховой компании? Если так, Вы правы. Если нет, то оспаривать экспертизу, и признать случай не страховым, должна страховая компания, с невыплатой 100%! А если она свою долю заплатила - значит случай ПРИЗНАН страховым, и подлежит полной оплате.
Вы в какой-то степени правы, но не совсем. В страховании есть буквально сотни разных признаков, уточнений, правил, критериев. Страховая компания может погашать как всю сумму прайма, так и его часть, если усматривает в этом юридические возможности. Мы не читали страхового полиса, так что это все умозрительный разговор. Утверждать тут что-либо невозможно, можно только предполагать. Всю сумму Сухой однозначно не получит ибо рыльце в обильном пушку
0 +0−0Igor Zelensky11:58:06
30/05/2013
0 +1−1Немо Бодхитхарма10:12:22
30/05/2013
Это не так. Международный перестраховщик видно не удовлетворен некачественной и тенденциозной экспертизой. Поэтому страховая компания заплатила свою долю суммы, потому что ее все равно "нагнут" потом, а заставить иностранного перестраховщика оплачивать не страховой случай - это уже не получится.
Нагнут? Это коррупция и беспредел. "Карманная" страховая компания тоже может "отморозится", но кому нужны такие компании и такая "страховка"?
0 +0−0detrin11:00:34
30/05/2013
0 +0−0Артур Политико10:53:04
30/05/2013
Продавать свои активы
Ну как бы логичнее, сначала посудиться с теми, у кого она перестраховывалась, и только уж в крайнем случае продавать активы.
Но всё это время.
0 +0−0Артур Политико10:53:04
30/05/2013
0 +0−0detrin10:50:37
30/05/2013
Так-то вы правы, страховая компания должна выплатить деньги. Но если их нет, как их тогда выплачивать?
Продавать свои активы
0 +0−0detrin10:52:26
30/05/2013
0 +0−0Igor Zelensky10:50:35
30/05/2013
А чья ответственность будет формально? Кто будет отвечать за сумму по полису? Таки страховщик. И если выплата не состоится без аргументов, то его надо банкротить...
Ну собственно суд и будет решать, банкротить страховщика или нет.
0 +0−0detrin10:50:37
30/05/2013
6 +7−1Igor Zelensky10:02:52
30/05/2013
Внутренние дела страховой компании (включая перестраховку) это ее проблемы, она должна выплатить по полису полную сумму на указанных в полисе условиях. И если ее капиталл не позволяет это сделать, выставить регресс на перестраховщика. Но при этом, если не выплатит страховую сумму в срок - банкротить такую компанию надо или лицензию заберать.
Так-то вы правы, страховая компания должна выплатить деньги. Но если их нет, как их тогда выплачивать?
0 +0−0Igor Zelensky10:50:35
30/05/2013
0 +0−0detrin10:47:04
30/05/2013
Выше я уже написал, что если вы застрахуете жизнь на 10млрд $, то ни один страховщик в одиночку не сможет вас застраховать. Так что "карманные" это всё относительно.
А чья ответственность будет формально? Кто будет отвечать за сумму по полису? Таки страховщик. И если выплата не состоится без аргументов, то его надо банкротить...
1 23+1
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь