Возможную отставку Гуриева связали с делом Ходорковского

09:20 29/05/2013 Россия
Сергей Гуриев
Сергей Гуриев

Ректора РЭШ Сергея Гуриева, который, по неподтвержденным данным, подал в отставку со своего поста, вызывали на допрос по делу «ЮКОСа», пишут 29 мая «Ведомости» со ссылкой на двух знакомых экономиста. Представитель Следственного комитета РФ подтвердил изданию, что «некоторое время назад» экономиста действительно допрашивали по одному из дел, связанному с «ЮКОСом». «Интерфакс» со ссылкой на СК сообщает, что его вызывали по «основному делу „ЮКОСа“».

Forbes со ссылкой на правительственный источник добавляет, что ректора РЭШ в начале 2013 года «приглашали для беседы» по так называемому «делу экспертов». The New Times писал в начале марта 2013 года, что следователи заинтересовались экспертами, которые готовили экспертизу по «второму делу „ЮКОСа“» и признали, что Михаил Ходорковский и Платон Лебедев невиновны. В статье сообщалось об обысках у ряда экономистов (в рамках расследования материнского дела «ЮКОСа», возбужденного в 2003 году), однако Сергей Гуриев в публикации не упоминался. Forbes со ссылкой на знакомого ректора РЭШ пишет, что на допросе у Гуриева спрашивали об обстоятельствах работы экспертов и их сотрудничестве с Высшей школой экономики и РЭШ.

По данным «Ведомостей», дополнительные вопросы у следователей возникли в апреле, после того, как Сергей Гуриев заявил о невиновности Алексея Навального по делу «Кировлеса».

Как пишет Forbes, налоговая служба провела проверку в Российской экономической школе, что вместе с вызовом на допрос, по словам знакомого Гуриева, сложилось во «в целом пугающую картину».

О том, что Сергей Гуриев якобы решил покинуть пост ректора РЭШ, стало известно вечером 28 мая. Об этом со ссылкой на свои источники сообщили несколько агентств. «Я подтверждаю эту информацию, вокруг него важные события, скоро мы все о них узнаем», — сказал источник агентства «Прайм». Сам Гуриев отказался комментировать сведения о своей отставке. Вместе с тем он подтвердил, что решил выйти из наблюдательного совета Сбербанка, о чем ранее сообщили в кредитной организации. Выйдет ли он из советов директоров других компаний («Альфастрахование», Российская венчурная компания и «Э.Он Россия»), пока неизвестно.

Сейчас Сергей Гуриев находится за границей в отпуске, который, по разным данным, продлится до 6 или 7 июня. Агентство Reuters сообщало, что экономист решил не возвращаться в Россию. Сам Гуриев на это сказал: «Я в отпуске, на ПМЖ не подаю». Супруга экономиста Екатерина Журавская несколько лет назад переехала во Францию.

Сергей Гуриев открыто поддерживал Алексея Навального. В частности, он заявлял о том, что перечислял деньги в его «Фонд борьбы с коррупцией». По данным «Ведомостей», в Кремле опасались, что Гуриев напишет оппозиционеру экономическую программу.

В 2004 году Гуриев возглавил Российскую экономическую школу, в которой работает с 1998 года. Учебное учреждение входит в сотню лучших экономических заведений в мире.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(122):

1 2 345 ... +1
3 +3−0Alex Goretsky09:26:04
29/05/2013
4 +4−0Dmitriy Tokarev09:24:06
29/05/2013
Не так страшно закручивание гаек... Как особенности российской правоприменительной практики ... =(
Так использование особенностей российской правоприменительной практики подразумевается!
3 +3−0Глеб Карташев09:17:01
29/05/2013
-21 +4−25Алексей Дзюба08:55:48
29/05/2013
Мне одному кажется, что "ЮКОСы", Навальные это все шума ради, а истинная причина бегства кроется в налоговой проверке РЭШ?
Может устроим налоговую проверку в ВШЭ?
2 +2−0Валера Адерихо15:33:19
29/05/2013
-1 +1−2Andrew P15:24:43
29/05/2013
Связь Гуриева может проследить и сложнее, хотя его деятельность, как следует из лентостатьи, не ограничивалась наукой и образованием. Но вот в случае с ВШЭ, которая прямо разрабатывает экономические программы, все предельно очевидно.
ВШЭ, насколько мне известно сугубо теоретическое заведение и часто в прессе фактически выступает как оппонент действиям администрации и никогда не слышал от них, что они за монополистический госкапитализм в России.
2 +2−0Валера Адерихо13:31:03
29/05/2013
-9 +2−11Evgeny Bezruchko11:05:32
29/05/2013
Вот такие "борцы за правду"! Жена живет в Париже, он - в Лондоне, а борются за "свободу и демократию" в России! Гнать поганой метлой....
Правильно, вот те кто только метлой и умеет махать и остануться, а зачем нам ещё другие у нас наш Любимый Вождь всё знает и умеет, как там в народе говорят:-"и швец и жнец и на дуде игрец". А наше дело слушать и повиноваться. Вот тогда и воспрянет Россия духом, вот только каким "духом"?
2 +3−1Vlad Kosichka12:33:34
29/05/2013
4 +5−1Alex Goretsky12:26:17
29/05/2013
Вот если бы ещё Бастрыкин учитывал свои репутационные потери, когда он чушь несёт... Если бы они для него имели значение.
Репутационные потери начинают работать только тогда, когда ты вместе с репутацией начинаешь терять деньги и возможности. К сожалению для пана Бастыркина, его доход никак не зависит от его репутации, а карьерные возможности могут даже пострадать от оглядки на репутацию.
2 +3−1Алексей Бердников11:16:06
29/05/2013
-2 +2−4Дезактиватор Ребренд11:14:37
29/05/2013
Поправьте свою логику и перечитайте мой пост. Успехов.
Эмин Садыхов написал: "Останутся только безвольные люди, трусы, ябеды, хвастуны, подлизы и драчуны, подчиняющиеся безусому."
А вы пишете: " Мдя, останется в России примерно 144 млн. человек."
Где логическая нестыковка?
2 +5−3Vladimir Vinokurov09:56:27
29/05/2013
Фашизм в России всё-таки наступает, как ни хотелось не верить...
2 +4−2its MillerTime09:35:36
29/05/2013
45 +48−3Vlad Kosichka08:32:31
29/05/2013
Вот интересно. Человек, имея образование и опыт, провел экспертизу и высказал свое мнение. Мнение не совпало с мнением обвинения и вот уже на человека заводят уголовное дело и проводят у него обыски (интересно, на каком основании?) Да здравствует наше самое честное следствие и самый независимый суд.
мнение нелиципрятно для властителей?---критикуешь правительство---идёшь против гос-ва----предаёшь родину и разжигаешь рознь!
2 +4−2oko212009:13:34
29/05/2013
-8 +4−12Алексей Дзюба09:08:20
29/05/2013
Вот зачем вы ругаетесь?

Мне никто за такие вопросы не платит. Я работаю в одном институте (неэкономическом) и со слов дирекции знаю насколько все нервно, когда приходят с проверками.
Любое предприятие нервно относится к проверкам.Ибо у налоговиков тоже план по штрафам.
Комментарий удалён.
1 +1−0Сенатор Палпатин06:58:38
30/05/2013
0 +0−0Александр Савин04:53:53
30/05/2013
Интересно, а почему он - лучший экономист России? Какой критерий оценки? Известность на Западе?
Для мировой экономической науки он по сути никто и звать его никак. По крайней мере до сегодняшнего дня. Сейчас на Западе взвесят и примут решение стоит ли его раскручивать как Пизденок или нет. От этого и будет зависеть его дальнейшая "известность".
1 +1−0Сенатор Палпатин20:16:43
29/05/2013
"Учебное учреждение входит в сотню лучших экономических заведений в мире.". Еще один так сказать перл, который "вбросил" неизвестный автор статьи. Берем например самый, что ни есть рукопожатный рейтинг ВУЗ-ов мира от газеты Times ( Ссылка на www.timeshighereducation.co.uk ). И что мы видим? Российской экономической школы нет ни то, что в первой сотне, ВООБЩЕ там нет, а лучшее место среди российский ВУЗ-ов у МГУ (214-е). Или в лучших либеральных традициях забыли добавить "согласно рейтингу составленному самой РЭШ".
1 +1−0Дезактиватор Ребренд18:14:13
29/05/2013
1 +1−0Titiff GX17:29:46
29/05/2013
Этот учёный решил не идти на поводу у правоохранительных органов и сразу свалить.Чтож такое т о в России творится.Учёные уезжают один за одним.Сначала Березовский,потом Гусинский,потом Бородин,терь вот этот.Такими темпами без науки останемся товарищи!!!!
"Товарищи ученые, Эйнштейны драгоценные,
Ньютоны ненаглядные, любимые до слёз!
Ведь лягут в землю общую остатки наши бренные,
земле ведь всё едино: апатиты и навоз.(С) В. Высоцкий".
1 +1−0Titiff GX17:29:46
29/05/2013
Этот учёный решил не идти на поводу у правоохранительных органов и сразу свалить.Чтож такое т о в России творится.Учёные уезжают один за одним.Сначала Березовский,потом Гусинский,потом Бородин,терь вот этот.Такими темпами без науки останемся товарищи!!!!
1 +1−0Andrew P16:48:47
29/05/2013
0 +0−0Валера Адерихо15:28:53
29/05/2013
Абсурд какой-то. Разве слово гос. не означает, что государство всё взяло под себя и естественно этим управляет, т.е. регулирует. А проще ему, в ручном режиме, регулировать несколькими монополиями, чем десятками тысяч самостоятельных и ему не принадлежащих предприятий. А "науку" под эти "мудрые" мысли вождя, мне кажется подвёл Греф, ведь он же был у Путина главным по экономике.
Вроде бы в марксистской политэкономии государственным монополистическим капитализмом называют ситуацию, когда капиталист разростается до такой степени, когда уже может влиять на приятие решений государством в свою пользу - через лоббирование, промывание мозгов электорату и т.п. Т.е. происходит как бы не усиление государства как субъекта, принимающего решения, а наоборот ослабление.
1 +1−0Andrew P16:46:00
29/05/2013
0 +0−0Валера Адерихо16:36:01
29/05/2013
Я просто экономист, по образованию и по работе и с очень большим опытом, начиная с работы в руководстве одного из крупнейших предприятий своей подотрасли в СССР и я уже тогда был за развитие конкуренции в рамках максимально возможно свободного рынка. Для этого даже не нужно было такой радикальной демократизации, которая тогда произошла. Ну т.е. примерно, как в Китае, но уж раз политические свободы, пусть и преждевременно, были даны, отбирать их было нельзя, а лишь упорядочить.
Да, в Китае очень разумно многие вещи сделаны. Вполне хорошо функционирующие объекты находятся в госсобственности, но при этом в управлении частной компании. В итоге и плюсы от того, что все людей, но при этом и эффективно управляются частниками.

Надо было и нам аккуратно искать баланс. У нас же не только промышленность "успешно" приватизировали. С земельными паями примерно та же история была, когда их скупали за бесценок.
1 +1−0Andrew P16:26:12
29/05/2013
0 +0−0Валера Адерихо16:20:32
29/05/2013
Щоковая терапия была впервые применена Бальцеровичем в Польше, так как другими методами было невозможно быстро сбалансировать накопившиеся за годы правления советов диспропорции в экономике. У нас то же самое - вынужденная мера, для других, плавных переходов уже не было времени, иначе бы просто скатились в совсем неуправляемый хаос.
А разве не скатились в итоге? После приватизации многие предприятия закрылись, здания были сданы в аренду, а станки задешево проданы за границу.

Еще, конечно, наложилась ущербная монетарная политика, политика по ГКО.
1 +1−0Andrew P16:13:12
29/05/2013
0 +0−0Валера Адерихо16:02:08
29/05/2013
Да, и ещё, Вы наверное так решили по диким 90-м.
Так то было совсем другое - вынужденная шоковая терапия экономики и привели к этому методу авантюристы-волюнтаристы, которые как известно, все были из верхних эшелонов партийного руководства в СССР.
Если вы признаете полезность определенного государственного регулирования и определенного хозяйственного участия государства в экономике, то вы - не либерал, а умеренный.
1 +1−0Andrew P16:09:36
29/05/2013
0 +0−0Валера Адерихо16:02:08
29/05/2013
Да, и ещё, Вы наверное так решили по диким 90-м.
Так то было совсем другое - вынужденная шоковая терапия экономики и привели к этому методу авантюристы-волюнтаристы, которые как известно, все были из верхних эшелонов партийного руководства в СССР.
Шоковая терапия - абсолютно либеральный рецепт, поскольку либералы за частную собственность, за свободу предпринимательства, а от существования государственного сектора в экономике у них свербит в заднем проходе.
1 +1−0Andrew P16:07:35
29/05/2013
0 +0−0Валера Адерихо15:56:43
29/05/2013
Не знаю, но мне кажется что кто-то, или Вы или я сильно запутался. По моему у нас те, кого принято считать либералами, за свободный рынок с развитой конкуренцией и за жёсткий контроль естественных монополий. И естественно только либерал-идиот под термином "свободный рынок", может понимать абсолютную свободу - этого давно уже нет нигде, но так же нет и примитивного "ручного управления", ставшего нормой у нас.
Либералы этимологически - те, кто за свободу. Либералы в экономическом измерении - те, кто поддерживает базовые экономические свободы: право собственности и свободу предпринимательства. Собственно, любой, кто посягает на эти свободы, не является либералом, в том числе если он поддерживает некоторые свободы с оговорками.

Исходя из этого, крупные налоги на доходы (особенно прогрессивные, которые приводят к очень большим отчислениям), налоги на роскошь, государственное регулирование любой отрасли - будь то строительной, пищевой, экологической, антимонопольная деятельность находятся в прямом противоречии с идеями эконом. либерализма.

Либералы не могут быть за контроль над естественными монополиями, поскольку это несвободный подход. Они скорее за приватизацию, дублирование сетей и т.п. Т.е. заведомо кривые и неработающие методы. Как чубака.
1 2 345 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь