Назад в прошлое

Игорь Федюкин, заместитель министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова, подал в отставку днем 28 мая, объяснив свое решение «сложившейся за последние месяцы вокруг министерства обстановкой». Для российского образования отставка малозначительного на первый взгляд чиновника не сулит ничего хорошего. Критики Минобразования добились жертвы, но вряд ли собираются на этом останавливаться, а чиновники, получив по рукам, едва ли будут продолжать свои реформы с прежним энтузиазмом.

Премьер-министр Дмитрий Медведев, подводя итоги первого года работы на посту главы правительства, уверял, что готов встать на защиту каждого члена своего правительства, в том числе и министра образования Дмитрия Ливанова. «У него есть собственное виденье, и, я скажу честно, он пытается проводить реформы, которые нужны», — заявил глава правительства в интервью «Комсомольской правде». Ливанову действительно удалось сохранить свой пост несмотря на шквал критики, зато в отставку отправился его заместитель Игорь Федюкин. Историк по образованию, работавший ранее журналистом и научным сотрудником, толком не успел даже стать бюрократом — на своем посту Федюкин проработал без малого год.

«Учитывая сложившуюся за последние месяцы вокруг министерства обстановку, я принял решение подать в отставку. Сегодня я написал соответствующее заявление на имя председателя правительства. Надеюсь, что мой уход хотя бы отчасти снизит то беспрецедентное и нарастающее с каждым днем напряжение, которое сейчас сложилось вокруг принимаемых министерством решений, и поможет моим коллегам реализовывать ту программу, которую мы вместе с ними вырабатывали», — сообщил Федюкин «Ленте.ру» 28 мая.

Правительство Дмитрия Медведева с момента его утверждения потеряло уже несколько министров и даже лишилось вице-премьера Владислава Суркова, одного из ключевых персонажей новейшей российской истории. Но все эти кадровые решения не выглядели столь неоднозначно, как отставка одного из шести заместителей министра Ливанова. Еще утром 28 мая Федюкин опровергал публикацию в газете «Известия» о своей якобы грядущей отставке, называя ее бредом, а вечером, после сообщения Генпрокуратуры о многочисленных нарушениях в Минобрнауки, опровергал уже самого себя.

Реакция на отставку Федюкина последовала незамедлительно. И прежде всего от его критиков. Депутат Госдумы от «Единой России» Владимир Бурматов, к примеру, назвал отставку Федюкина «крайне правильным шагом» со стороны министра образования. По его мнению, увольнение чиновника (хотя формально Федюкин ушел по собственному желанию) означает готовность Ливанова к «очистке министерства от наиболее одиозных фигур». В ЛДПР, впрочем, отставку Федюкина называют полумерой. «А сейчас нашли стрелочника. Это несерьезно. Должен уйти и министр, и мы будем настаивать на этом», — заявил вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев. Но и отставке Федюкина, уволить которого призывал лично лидер либерал-демократов Владимир Жириновский, в партии рады — беззубой Думе впервые за долгое время удалось добиться жертвы от исполнительной власти, приватизировавшей дискуссию по всем сколько-нибудь значимым темам.

За тот год, что Федюкин, отвечавший в министерстве за науку и научную политику, проработал на своем посту, ведомство стремительно отвоевало себе первое место в антирейтинге российских министерств, а сам чиновник стал, вслед за своим шефом, объектом атаки со стороны ряда политических тяжеловесов. В апреле на замминистра обрушился Жириновский, обвинив его в фальсификации диплома о высшем образовании и зачетной книжки. И хотя обвинения не были подкреплены официально, а на стороне Федюкина выступили его научный руководитель, оппонент и бывшие однокурсники по РГГУ, лидер ЛДПР (и сам ранее заподозренный в сомнительном характере своей научной карьеры) требовал от Минобразования административных выводов. Гораздо более серьезным признаком надвигающейся грозы, впрочем, вышел майский конфликт с участием спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко. Гранд-дама российской политики обвинила чиновника в срыве сроков подготовки стратегии инновационного развития России, а объяснения Федюкина охарактеризовала как «детский лепет».

Если Ливанов начинал свою карьеру в Минобрнауки еще при бывшем министре образования, то Федюкин был частью новой, молодой, хотя немногочисленной и не вполне опытной волны бюрократов медведевского призыва. Для Матвиенко его слова действительно могли звучать «детским лепетом», но для многих, кто следит за изменениями в отрасли, Федюкин за последние полгода превратился в символ политической воли и реальных реформ, на которые решилось его министерство. Декларируемое Ливановым намерение реформировать образование и науку стало для российского правительства, где ранее свою позицию не стеснялись озвучивать в основном ключевые министры экономического блока, чем-то исключительным. И пускай ведомство напролом двигалось там, где надо было действовать более дипломатично, и стыдливо давало задний ход в случаях, когда, напротив, требовалось проявить упорство, уровень его открытости взлетел до прежде немыслимого для исполнительной власти уровня.

В последние полгода отечественные политики намеренно превращали Минобразования в жупел, которым с удовольствием потрясали перед телекамерами. Отчасти в этом было виновато и само министерство, руководство которого то ссорилось с Российской академией наук, то рассказывало о «приличных» заработках университетской профессуры, то не спешило вступать в диалог (если вступало вообще) с «неприятными» оппонентами и даже умудрялось уклоняться от дискуссии в ходе обнародования собственных планов по реформированию отрасли. Но серьезнейшей тактической ошибкой министерства оказалась именно что попытка сыграть в открытую — поддержать раскрученный в СМИ и блогах «диссергейт».

Война с плагиатом, в которую вступило министерство, чтобы на этом фоне провести реформы диссертационных советов, быстро вышла за рамки внутрицеховой научной борьбы и стала ключевым политическим событием 2012-2013 года. Федюкин возглавил комиссию при Минобрнауки, расследовавшую нарушения в деятельности диссертационного совета Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете, и в результате его работы 11 человек лишились ученых степеней, в том числе Андрей Андриянов, на тот момент занимавший пост директора бывшей школы-интерната имени Колмогорова при МГУ. После этого другими участниками «диссергейта» были вскрыты еще десятки работ с некорректными заимствованиями, но теперь блогеры разбирали работы уже не академических работников, а политиков и чиновников.

Публичная демонстрация коррупции в образовательной системе, которая обещала развязать министерству руки в борьбе за преобразования, не только не позволила пристыдить проходимцев и сдвинуть с места реформы, но и стала угрожать команде Дмитрия Ливанова, в приоритетах которой борьба с обладателями «липовых» диссертаций изначально стояла отнюдь не на первом месте. Перераспределение бюджетных мест в вузах, создание «карты науки», составление списка недееспособных образовательных институтов, разработка работоспособных механизмов распределения научных грантов и многое другое было и остается для Ливанова делом куда более важным. Но судьба всех этих начинаний теперь оказалась под вопросом. С отставкой Федюкина шквал критики, который подняли против его начальника депутаты, скорее всего не спадет. Напротив, осмелевшие оппоненты примутся блокировать все попытки Минобрнауки расчистить завалы, доставшиеся команде Дмитрия Ливанова еще с 1990-х годов, а само министерство станет гораздо более осторожным и начнет еще решительнее уходить от каких-либо публичных дискуссий.

Даже в случае, если чиновника сознательно «сдали» с целью замирить противников министра в ходе своеобразного торга, ничем хорошим это не обернется. Продуктивная и работоспособная часть российского научного сообщества, в большинстве своем критически настроенная по отношению к тому, что творится сегодня в подотчетной Минобрнауки сфере, получило ясный сигнал: власть не способна на структурные реформы из-за выпестованной ею же самой прослойки ретроградов. Но если «Министерство будущего», как величает себя Минобрнауки, не справилось с грузом прошлого, то Федюкин, чиновник второго эшелона, стал жертвой не столько политической вендетты, объявленной министерству депутатами Госдумы, сколько косности политической системы в целом.

В первую очередь выход Игоря Федюкина из состава правительства — это яркая иллюстрация того, как сложно в данный момент добиться каких-либо изменений изнутри властного корпуса. Ведь еще недавно именно хождение во власть предлагалось в качестве рецепта теми, кто полагал слишком непродуктивными и неконструктивными альтернативные способы врачевания застарелых болезней российского общества. Для них отставка Федюкина станет неоспоримым примером того, что попытки изменить систему через сотрудничество с ней обречены на провал.

Антон Ключкин