Сотрудникам ЧОП разрешат применять физическую силу

10:32 28/05/2013 Россия
Сотрудники частного охранного предприятия
Сотрудники частного охранного предприятия

Правительство России внесло в Госдуму законопроект, разрешающий сотрудникам частных охранных предприятий (ЧОП) применять физическую силу. Об этом пишет «Российская газета».

Документ предполагает ряд поправок в закон о частной детективной и охранной деятельности. В частности, охранникам разрешается применять силу в тех же ситуациях, когда они имеют право на применение спецсредств. В случае, если сотрудник ЧОП, применив силу, убил, покалечил или нанес противнику травму, то руководство предприятия должно в течение суток уведомить об этом правоохранительные органы.

Согласно действующему законодательству, ЧОПовцы не имеют права на применение физической силы, а только спецсредств в экстренных ситуациях — например, при отражении нападения, угрожающего жизни и здоровью охранников или для пресечения преступления против охраняемого имущества, когда преступник оказывает сопротивление. В случае же, если сотрудник ЧОП применяет силу, ему приходится ссылаться на закон о самообороне — то есть действовать как рядовому гражданину, оставляя служебные полномочия за скобками.

Помимо разрешения на применение силы правительственный законопроект разрешает привлекать ЧОПовцев к обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные требования по их антитеррористической защищенности — например, объектах транспортной инфраструктуры. При этом в документе оговаривается, что частных охранников нельзя использовать на объектах, перечисленных в законе «О государственной охране», а также тех, охрана которых регламентирована правительством РФ.

Законопроект дорабатывается комитетом Госдумы по безопасности и противодействию коррупции. Замечания по нему принимаются до 21 июня. Советом Госдумы документ должен быть рассмотрен в июле.

Сотрудники ЧОП периодически оказываются в центре скандалов из-за незаконного применения силы. К примеру, в середине мая 2013 года резонанс в СМИ и блогосфере имел конфликт между экологическими активистами и ЧОПовцами возле никелевого месторождения в Воронежской области. Экологи пожаловались на то, что их мирная акция была разогнана силой, тогда как администрация добывающей Уральской горно-металлургической компании заявила, что активисты инсценировали избиение.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(43):

1 2 3+1
1 +1−0Alex Kozhushko15:36:58
28/05/2013
23 +23−0Hide Ki09:40:00
28/05/2013
легализация насилия
чтобы чоповцы могли драться как и раньше, но теперь меньше за это отвечать
молодцы, чо
Они и раньше могли драться - но раньше им приходилось объяснять, за что они дерутся.
Сейчас их, судя по некоторым признакам, собираются разрешить насилие безо всяких объяснений.
1 +1−0Vsevolodya Rovinsky14:06:18
28/05/2013
Сколько раз убеждался, что в охранники идут самые глупые, жалкие и безответственные люди. При мне случай был, когда охранник стал хватать и всячески угрожать девушке, которая прошла на станцию без билета. Я понимаю, что она виновата в том, что прошла без билета, но зачем рукоприкладство применять? Теперь это будет кучкой сброда, готового любому, кто не так посмотрит, набить ему морду...
"Моя милиция меня бережёт.."(с)
1 +1−0Изяслав Цукерман11:40:21
28/05/2013
8 +9−1Alexander Minaichev09:51:58
28/05/2013
таж же одна гопота работает с одной извилиной
с половиной извилины :)
1 +1−0Shnobby10:50:10
28/05/2013
11 +11−0Николай Мананков09:49:30
28/05/2013
Смешно - депутаты видно совсемиз лимузинов и спецстоловых не вылазят - не видят кто в ЧОПах работает..
А вообще - неполный закон. Предлагаю еще вот как дополнить -
" В частности, охранникам разрешается применять пытки в тех же ситуациях, когда они имеют право на проведение дознания. В случае, если сотрудник ЧОП, применив пытки, убил, покалечил или нанес дознаваемому травму, то руководство предприятия должно в течение суток уведомить об этом правоохранительные органы."
труп сдать в морг и оформить приходно расходную ведомость по списанию спецсредств

бред конечно
1 +1−0Игорь Васильев10:34:17
28/05/2013
Я полагаю, что "законопроект" направлен на легализацию частных армий различных ОПГ типа Газпрома и иже с ними, облегчающий последним прессинг населения в интересах всяко разно "офшорных корпораций"...
1 +1−0Игорь Васильев10:30:15
28/05/2013
"оставляя служебные полномочия за скобками"... фраза просто убила - какие у тупорылого "полномочия" отличные от обычных прав гражданина? Его "полномочия" должны касаться лишь сотрудников собственной ОПГ или охраняемого объекта и не более... в остальном он такой же гражданин как и все...
1 +1−0ага щаз10:09:28
28/05/2013
2 +2−0Васильев Максим10:04:27
28/05/2013
ну я НАДЕЮСЬ на доработки. но надежда убивается первой у наших законодателей :) и они врядли будут сообщать об этом своим работодателям - людям которые вроде как выбрали их :)

ладно. все это лирика. нас точно не спросят. что примут то примут, а жить с этим надо будет нам. С другой стороны старое верное правило - делай что должно и будь что будет никто не отменял. у меня никогда не было конфликтов с ЧОПовцами, я человек неконфликтный. Но понимаю что могу попасть если, скажем, припаркуюсь на улице на свободном месте без каких-либо пометок, подойдет ЧОПовец и будет методом резиновой дубинки через печень объяснять что тут должен припарковаться ген.дир и двигал бы я. такое может быть с кем угодно. и потому не нравится закон.
еще банальнее. как у ГИБДД. ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать. а к чему привязаться - найдут.
1 +3−2poseidon oil10:00:54
28/05/2013
Хехе, все больше интересных законов принимается.
Все до сих пор уверены что правительство воров и бандитов легитимно?
1 +2−1Ян Парамонов09:59:50
28/05/2013
настало время резать этих в кепках)
0 +0−0Сергей Салин00:16:28
29/05/2013
1 +1−0Alex Kozhushko15:36:58
28/05/2013
Они и раньше могли драться - но раньше им приходилось объяснять, за что они дерутся.
Сейчас их, судя по некоторым признакам, собираются разрешить насилие безо всяких объяснений.
статью внимательно читаем. физическое насилие применять всё так же запрещено, разрешение только на спецсредства.
т.е. бить и удерживать они имеют. права ровно столько, сколько и раньше имели. могут брызнуть из баллончика или пальнуть из травмата. а это уже сооовсем другая другая степень ответственности.
0 +0−0Alex Kozhushko15:58:03
28/05/2013
Комментарий удалён.
Может. Но дело несколько в ином: подмена "необходимой обороны" на "самооборону" как бы намекает: себя - защищай, других - не смей. А ведь мало кто из граждан заглядывает в Уголовный кодекс _до_ того, чтобы убедиться: там - именно необходимая оборона, а не самоборона.
0 +0−0Alex Kozhushko15:40:34
28/05/2013
3 +3−0Егор Лисовенко13:02:44
28/05/2013
Это первый кирпичик в строительстве частных армий гос. монополий.
РЖД жаловалось, что его чоповцам ни крутить, ни досматривать нельзя :-( Про газпром можно загуглить.
Не первый.
У "Газпрома" уже есть частная армия.
0 +0−0Alex Kozhushko15:34:54
28/05/2013
0 +0−0Alex Kozhushko15:30:40
28/05/2013
Уважаемые журналисты! Давайте - для начала - вы уясните себе, что никакого "закона о самообороне" в природе не существует. Есть понятие "необходимая оборона" в Уголовном кодексе, Гражданском кодексе и Кодексе об административных правонарушениях.
В отличие от "самообороны", "необходимая оборона" может быть направлена не только для защиты обороняющихся, но и для защиты любых лиц, в отношении которых совершается посягательство.
Разница, надеюсь, понятна?
Зачастую понятие "необходимая оборона" истолковывается Уже (несмотря на постановления Пленумов Верховного Суда). Ну так как раз этому суженному толкованию и надо противодействовать, а не пропагандировать его.
Собственно, я был весьма удивлён - когда увидел, что "Лента", декларативно отстаивающая права граждан, в данном вопросе провозгласила принцип "стоять и не пущать".
0 +0−0Alex Kozhushko15:30:40
28/05/2013
Уважаемые журналисты! Давайте - для начала - вы уясните себе, что никакого "закона о самообороне" в природе не существует. Есть понятие "необходимая оборона" в Уголовном кодексе, Гражданском кодексе и Кодексе об административных правонарушениях.
В отличие от "самообороны", "необходимая оборона" может быть направлена не только для защиты обороняющихся, но и для защиты любых лиц, в отношении которых совершается посягательство.
Разница, надеюсь, понятна?
Зачастую понятие "необходимая оборона" истолковывается Уже (несмотря на постановления Пленумов Верховного Суда). Ну так как раз этому суженному толкованию и надо противодействовать, а не пропагандировать его.
0 +0−0Herr Mannelig15:11:55
28/05/2013
а до этого они какую применяли?
0 +0−0Альфред Горностаев14:56:11
28/05/2013
И будут официальные бандиты-рэкетиры. Революционная чаша терпения почти полная.
0 +0−0Макс Ник13:21:37
28/05/2013
ГОПники легализуются.
Бутылки шампанского для проведения дознания им тоже выдадут?
0 +0−0Dmitry Kalabin10:27:52
28/05/2013
все веселее в нашем королевстве
0 +1−1poseidon oil10:17:36
28/05/2013
0 +1−1Ded Mazay10:10:47
28/05/2013
Разве кто то считает, что легитимно?
Едроботики же
0 +1−1Ded Mazay10:13:56
28/05/2013
"в середине мая 2013 года резонанс в СМИ и блогосфере имел конфликт между экологическими активистами и ЧОПовцами возле никелевого месторождения в Воронежской области"

Вот на таких мероприятих нужно присутствовать со средствами самообороны. ЧОПовцы не полицаи, и на них не распространяется статья о применении насилия к представителям бла бла
1 2 3+1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь