В Ставрополе задержали участников скандальной фотосессии 9 мая

17:16 14/05/2013 Россия
В Ставрополе задержали участников скандальной фотосессии 9 мая
Читать все комментарии(244)

В Ставрополе задержаны двое участников оскорбительной фотосессии, которую группа молодых людей провела 9 мая у мемориала героям Великой Отечественной войны. Об этом сообщаетcя на сайте ГУ МВД по Ставропольскому краю.

Полицейские задержали подозреваемых, проведя мониторинг материалов, размещенных в социальных сетях. На установление личностей фигурантов они потратили около суток. 13 мая инцидент у мемориала ВОВ взял под контроль прокурор Ставропольского края Юрий Турыгин, распорядившись начать проверку случившегося.

Возмущение жителей Ставрополья и других пользователей интернета вызвали размещенные «ВКонтакте» фотографии, на которых подростки позируют у мемориального танка Т-34 на улице Кулакова. Один из них держит в руках надувную куклу голой женщины, на голову надеты танкистские шлемы и пехотные каски. Возмущенные ставропольцы обратились в правоохранительные органы с требованием провести проверку.

По данным Пятого канала, один из участников фотосессии по имени Никита Филь неофициально признал свою вину, но заверил, что оскорблять он и его друзья никого не хотели, а к памятнику подошли вообще случайно. Резиновая женщина же, по его словам, была нужна молодым людям для купания в пруду.

В связи инцидентом было возбуждено уголовное дело по статье хулиганство, предполагающей наказание до 7 лет лишения свободы.

Источник: https://lenta.ru/news/2013/05/14/stavropol/

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(244):

12 3 456 ... +1
2 +9−7Округ Инфо16:29:48
14/05/2013
За фото в интернете нужно страшная кара. Полный запрет и цензура. Только с одобрения радио Радонеж.
1 +1−0Лёнька Цоль21:34:18
15/05/2013
1 +1−0Михаил Макаров21:31:15
15/05/2013
Ладушки! :) Спасибо за интересную дискуссию!
И вам спасибо!
1 +1−0Михаил Макаров21:31:15
15/05/2013
1 +1−0Лёнька Цоль21:25:52
15/05/2013
Пожалуй, но думаю, на данном этапе нам лучше пока что разойтись с миром :)
Ладушки! :) Спасибо за интересную дискуссию!
1 +1−0Лёнька Цоль21:25:52
15/05/2013
1 +1−0Михаил Макаров21:21:26
15/05/2013
"На мой взгляд, граница пролегает в вопросе, готов ли человек жертвовать благом Родины ради блага всего человечества. Если готов - значит, это не патриотизм" - Соглашусь.

"Большевики - поначалу - были готовы, что можно видеть из ленинских цитат" - А с этим - не согласен. Видимо, дело в различном понимании того, что есть благо...

Таки да, сначала надо бы определить определения, а уж потом - начинать спорить. :)
Пожалуй, но думаю, на данном этапе нам лучше пока что разойтись с миром :)
1 +1−0Михаил Макаров21:21:26
15/05/2013
1 +1−0Лёнька Цоль21:12:29
15/05/2013
А это очень интересный этический вопрос - если благо Родины рассматривается в контексте блага всего человечества, можно ли считать людей, стремящихся к благу всего человечества, патриотами?

На мой взгляд, граница пролегает в вопросе, готов ли человек жертвовать благом Родины ради блага всего человечества. Если готов - значит, это не патриотизм. Если не готов, и намерен заботиться о благе всего человечества, только если это не наносит ущерба Родине, то это - патриотизм.

Большевики - поначалу - были готовы, что можно видеть из ленинских цитат.

Но тут, я думаю, мы подходим вплотную к принципиальным разногласиям в определениях.
"На мой взгляд, граница пролегает в вопросе, готов ли человек жертвовать благом Родины ради блага всего человечества. Если готов - значит, это не патриотизм" - Соглашусь.

"Большевики - поначалу - были готовы, что можно видеть из ленинских цитат" - А с этим - не согласен. Видимо, дело в различном понимании того, что есть благо...

Таки да, сначала надо бы определить определения, а уж потом - начинать спорить. :)
1 +1−0Лёнька Цоль21:12:29
15/05/2013
0 +0−0Михаил Макаров21:03:06
15/05/2013
Ага. Но если они считали благо Родины неотделимым от блага всех трудящихся во всем мире - получается, они были патриотичны! А о благе Родины они к этому моменту уже позаботились - провели пролетарскую революцию в ней в первой...
Значит, все же патриоты, а?
А это очень интересный этический вопрос - если благо Родины рассматривается в контексте блага всего человечества, можно ли считать людей, стремящихся к благу всего человечества, патриотами?

На мой взгляд, граница пролегает в вопросе, готов ли человек жертвовать благом Родины ради блага всего человечества. Если готов - значит, это не патриотизм. Если не готов, и намерен заботиться о благе всего человечества, только если это не наносит ущерба Родине, то это - патриотизм.

Большевики - поначалу - были готовы, что можно видеть из ленинских цитат.

Но тут, я думаю, мы подходим вплотную к принципиальным разногласиям в определениях.
1 +1−0Лёнька Цоль21:00:26
15/05/2013
1 +1−0Михаил Макаров20:58:59
15/05/2013
:) С Вами чертовски интересно общаться!
Взаимно, мне нравится эта дискуссия :)
1 +1−0Михаил Макаров20:58:59
15/05/2013
1 +1−0Лёнька Цоль20:56:02
15/05/2013
Вот это спорный вопрос. Точно так же можно утсверждать, что они думали о поддержке масс, потому что без нее в обстановке Гражданской войны о сохранении власти, а уж, тем более, об идеологических целях построения социализма и мировой революции, можно было бы забыть.

Давайте сойдемся на том, что забота о поддержке народных масс не доказывает ни вашего, ни моего тезиса.
:) С Вами чертовски интересно общаться!
1 +1−0Лёнька Цоль20:58:51
15/05/2013
0 +0−0Михаил Макаров20:56:02
15/05/2013
Так это патриотизм или нет?
На мой взгляд, нет. Патриотизм означает безусловный приоритет блага Родины перед иными целями, например, перед построением социализма во всем мире.
1 +1−0Лёнька Цоль20:56:02
15/05/2013
0 +0−0Михаил Макаров20:48:50
15/05/2013
Первый пункт отметаем - многие из верхушки РСДРП(б) вполне неплохо себя чувствовали в эмиграции в той же Германии, контакты с немецкими товарищами были налажены... Так что вожди могли общаться без проблем, а в рабочих дружинах в Германии и так недостатка не было.
А вот поддержка народных масс в России большевикам была нужна именно потому, что в первую очередь они про свой дом думали, про свою страну - а уж потом о мировой революции.
Вот это спорный вопрос. Точно так же можно утсверждать, что они думали о поддержке масс, потому что без нее в обстановке Гражданской войны о сохранении власти, а уж, тем более, об идеологических целях построения социализма и мировой революции, можно было бы забыть.

Давайте сойдемся на том, что забота о поддержке народных масс не доказывает ни вашего, ни моего тезиса.
1 +1−0Лёнька Цоль20:53:47
15/05/2013
0 +0−0Михаил Макаров20:43:51
15/05/2013
" А вот чтобы он до революции сомневался в необходимости или в реализуемости мировой революции в противовес революции в одной стране, мне неизвестно" - Мне тоже. Возможность (точнее, невозможность) мировой революции определилась в ходе развития событий в послевоенной Европе. А к этому времени революция в России уже произошла.

Кстати, вопросы патриотизма встали на повестку дня уже в феврале 1918го - достаточно вспомнить про призыв "Социалистическое Отечество в опасности!", текст которого, как говорят, написал все тот же вездесущий Троцкий (вот ведь многостаночник-то! И ведь идейный поборник мировой революции, а туда же - в патриотизм скатился, а?!).
Так ведь Ленин не отрицал использования лозунга защиты отечества, это видно из ссылки на ЖЖ, которую вы давали выше. Но - лишь при условии, что этим он защищает завоевания революции.
1 +1−0Лёнька Цоль20:35:51
15/05/2013
0 +0−0Михаил Макаров20:17:00
15/05/2013
"в этом случае никакого мира не было бы, потому что тогда имела бы место война социалистического против буржуазного государства, в которой большевики старались бы нанести Германии как можно больший урон, чтобы создать там революционную ситуацию" - Не логично:
1. Кто мешал большевикам нанести как можно больший урон Германии, в которой они старались разжечь революцию, во время империалистической войны? Ведь по Вашей логике им должно было быть все равно, в какой стране революция произойдет первой, раз этот процесс революции будет непрерывным? Ну и наносили бы урон Германии, устроили революцию там, чтобы она перекинулась на Россию? Всего-то и надо было - заявить о "войне до победного конца"?
2. И кто мешал большевикам нанести как можно больший урон Германии, в которой они старались разжечь революцию, вместо заключения Брестского мира? Ведь Германия к тому времени де-факто проиграла войну, а революционная ситуация там к этому времени уже почти назрела! Надо было не затягивать переговоры, поднатужиться - и далее, как в пункте 1 - неважно, что будет, главное, урон нанести и революцию запустить!
Ан нет, выжидали, затягивали... Значит, все-таки, думали и о том, что может произойти со страной, если затея сорвется?
1) Российские большевики не могли раздувать пожар революции в Германии, уже ввиду языкового барьера. За них это делали германские товарищи.

2) Так ведь был еще лозунг о мире. Большевики хотели заслужить поддержку народных масс этим лозунгом. Но, я уверен, если бы они были уверены, что мировая революция достижима только через войну с Германией, они и этот лозунг принесли бы в жертву.
1 +1−0Лёнька Цоль20:33:04
15/05/2013
0 +0−0Михаил Макаров20:05:31
15/05/2013
ЕМНИС, Ленин еще в те годы писал: "Марксизм - не догма, а руководство к действию".
"Поправив" теорию Маркса в части определения страны, в которой революция произойдет первой, он вряд ли питал иллюзии и насчет последующих предсказаний Маркса.
Если с самого начала все пошло не так, как предсказано - можно ждать любых неожиданностей и от остальной части теории! Вряд ли Ленин не понимал этого - однако, коней на переправе не меняют, в риторике пришлось не отступать от декларируемой идеи мировой революции, несмотря на то, что реальность внесла свои коррективы. Иначе агитацию и пропаганду в массах пришлось бы начинать заново, применяясь к изменившимся условиям - значит, "дом", который я приводил в пример выше, не начал бы строиться до вынесения взаимоприемлемого решения о цвете салфеток в кухне.
Поправки Ленина к определению круга стран, в которых возможна революция, отражены в его работах. А вот чтобы он до революции сомневался в необходимости или в реализуемости мировой революции в противовес революции в одной стране, мне неизвестно. Если у вас есть ссылки на ленинские работы, где он сомневался бы в этом, то прошу не таить.

Потом, с самого начала-то как раз все пошло так, как предсказано. В России произошла буржуазная революция, потом успешно была проведена социалистическая, в странах Европы действовали коммунистические партии, революционная обстановка все более накалялась. Так что перспектива мировой революции казалось очень реальной, что и подчеркивает Ленин, причем в приватной телеграмме Свердлову, а не в публичном обращении.

То есть, никаких свидетельств, что большевики отказались от идеи мировой революции еще в 1918-м, и только для вида, или по инерции, или потому что "на переправе коней не меняют", продолжали этот дискурс, нет.

И я в корне не согласен, что вопрос о приоритетах идеологии, о том, что первично, патриотизм или интернационализм - это мелкие детали типа салфеток в кухне. Это, как раз, очень серьезные основы.
1 +1−0Лёнька Цоль19:54:11
15/05/2013
0 +0−0Михаил Макаров19:25:01
15/05/2013
"Просто Родина им на тот момент была НЕ НУЖНА" - Я бы выразился не так. Они подразумевали, что она, Родина, у них уже и так есть, потому и боролись не за осязаемое очевидное, а за "сбычу мечт", за свободу трудящихся во всем мире - в полном соответствии с марксовой теорией.
С этим я согласен. Только добавлю, что они делали это, не считаясь с жертвами, которые должна была бы принести Родина ради этой цели.
1 +1−0Лёнька Цоль19:51:17
15/05/2013
0 +0−0Михаил Макаров19:25:01
15/05/2013
"Просто Родина им на тот момент была НЕ НУЖНА" - Я бы выразился не так. Они подразумевали, что она, Родина, у них уже и так есть, потому и боролись не за осязаемое очевидное, а за "сбычу мечт", за свободу трудящихся во всем мире - в полном соответствии с марксовой теорией.

Что было бы, если бы Ленин знал, что революция в Германии не произойдет в ходе переговоров, или решил бы, что на это не следует рассчитывать? Он сделал бы все возможное, чтобы эту революцию все-таки разжечь, потому что именно в этом заключался его конечная цель. Скорее всего, в этом случае никакого мира не было бы, потому что тогда имела бы место война социалистического против буржуазного государства, в которой большевики старались бы нанести Германии как можно больший урон, чтобы создать там революционную ситуацию. Но, опять же, это было бы продиктовано не заботой о благе Родины, а высшей целью - мировой революцией.

Поэтому первопричина - именно в отсутствии патриотичности у большевиков. Точнее, в приоритете мировой революции перед патриотизмом, т.е. перед благом отдельно взятой родной страны.
1 +1−0Лёнька Цоль19:51:09
15/05/2013
0 +0−0Михаил Макаров19:14:51
15/05/2013
Ну, касаемо того, что его приняли за своего - так, помнится, Октябрьскую революцию делали не одни большевики...
Если точнее - это был блок большевиков и левых эсеров. К ним примкнула и часть меньшевиков, к Революции примазались и анархисты... А Троцкий, ко всему, был еще и председателем Петросовета еще с предзмигрантских времен... К тому же, энергия у Троцкого била через край, он, думаю, был куда энергичнее Ленина (и куда зажигательнее на митингах!) - потому во время революции он был полезен и - объективно - сделал для дела революции немало.
А вот дальше сказалось и отсутствие у него сколько-нибудь твердой и логичной позиции, и импульсивность, и обидчивость - в итоге он проиграл Ленину, выстроившему логичную идеологию, гибкость которой не нарушала ее стройности, последовательности и целостности. Иными словами (позвольте Вас почти скопипастить), некоторые сменили ТАКТИКУ, а вот Троцкий как уперся рогом, так и продолжал до самой смерти.

"Опять же, большевики рассчитывали, что в Германии вот-вот вспыхнет революция, и договариваться им придется уже с немецкими товарищами." - Было такое. Я говорил уже об эйфории у большевиков, возникшей на начальном этапе развития революции. Именно из-за этой эйфории, рожденной слишком легким захватом власти в Питере и подогреваемой митинговой риторикой (одним из ораторов был, напоминаю. глашатай мировой революции Лев Троцкий) и проросли надежды, что и в Германии вот-вот начнется революция. А тамошние товарищи, как известно, не осилили...

"только ли Троцкий в этом виноват? Нет, конечно, виновато все руководство ЦК" - Тоже согласен. И вновь - не думаю, что ЦК согласился бы затягивать переговоры, если бы знал, что революция в Германии не состоится.
Получается, первопричина - не в непатриотичности, а в розовых очках, нет?
Я, кажется, уже писал выше: Я не согласен с вашей трактовкой мотивов большевиков, основанных на эйфории. Ваша трактовка предполагает (утрированно) следующий ход событий: Большевики устроили в России революцию, увидели, что приход к власти дался им легко, и подумали - а почему бы нам до кучи не устроить мировую революцию?

На самом же деле идея мировой революции была составной частью большевистской идеологии с самого начала, поскольку идеология эта опиралась в том числе на труды Энгельса, который предсказывал быстрое распостранение революции по всем "цивилизованным странам". Ленин еще в 1915 г., задолго даже до Февральской революции, писал:

"Задача пролетариата России - довести до конца буржуазно-демократическую революцию в России, ДАБЫ (выделено мной) разжечь социалистическую революцию в Европе."
ПСС т. 27 стр. 49

То есть, Ленин не просто был уверен, что после революции в России произойдет мировая революция, но рассматривал революцию в России как средство и первый этап революции во всем мире. Более того, большевистская идеология в то время вообще придерживалась точки зрения, что мировая революция является необходимым условием для социализма, а, следовательно, это был вовсе не опциональный довесок, а важная составная часть плана Ленина.
1 +1−0Лёнька Цоль18:56:09
15/05/2013
0 +0−0Михаил Макаров18:40:21
15/05/2013
"Если же они мешали целям революции, их необходимо было принести в жертву" - Думаю, что если бы на месте беременной революцией Германии был агрессор с более стабильной внутриполитической ситуацией, если бы речь шла об оккупации российских территорий, а не национальных окраин, которым _уже_ было гарантировано право на самоопределение, позиция Ленина в отношении патриотизма была бы другой.
Во всяком случае, Германия в вопросе о мире переиграла Советскую Россию именно потому, что предоставила свое понимание "мира без аннексий":
"Вы предоставили полякам и прибалтам право на самоопределение? На ваши территории мы не пойдем, а вот на их территориях останемся и поглядим - вдруг они с нами дружить захотят?!"
Я вполне готов допустить, что позиция Ленина была бы другой, если бы он не рассчитывал на скорое наступление мировой революции. Но дело как раз в том, что эта мировая революция была предсказана Энгельсом, на чьи труды Ленин опирался. И большевики в 1917-1918-м были уверены в скором наступлении мировой революции, и потому без проблем рисковали благом родной страны.

И, опять же, я не хочу сказать, что большевики были какими-то вредителями или ненавистниками России, и что они делали все это, чтобы намеренно России навредить. Просто Родина им на тот момент была НЕ НУЖНА, перед ними маячила другая цель, и они готовы были положить на алтарь этой цели очень многое.
1 +1−0Лёнька Цоль18:47:08
15/05/2013
0 +0−0Михаил Макаров18:29:13
15/05/2013
"Я не помню, чтобы Троцкий скакал из партии в партию" - Смотрите сами:
2 съезд - большевик.
После 2 съезда - меньшевик.
1904-1912 - коллега Парвуса (примиренец)
Перед Первой мировой войной - пацифист.
Из американской эмиграции возвращался по протекции Вудро Вильсона, был интернирован англичанами, затем освобожден по запросу Временного правительства (за какие заслуги?! А за то, что "как заслуженный борец с царизмом", sic! Забавная такая забота министров-капиталистов о "большевике ленинце"!)
До июля 17-го - "межрайонец"
С июля 17-го - большевик.
С ноября 1917 по 22 февраля 1918 - нарком иностранных дел, ведет переговоры о мире с Германией, успеха так и не добился, дело кончилось тем, что немцы. которым надоела неопределенность, плюнули на перемирие и пошли на Питер.
Старая армия, воодушевленная лозунгом Троцкого "ни войны, ни мира, а армию распустить" к этому моменту уже фактически перестала существовать, и для исправления того, что наворочал Троцкий, пришлось собирать под ружье всех, кого можно - лишь бы не пустить немецкие войска к Питеру. Сам же "герой" тихо свалил с поста наркоминдела "по собственному.
Ничего так "большевик", а?
Хорошо, согласен с вашей характеристикой Троцкого. Но другие-то большевики, зная о его политической биографии, тем не менее, выбрали Троцкого в ЦК партии. То есть, признали его за своего, за большевика.

Что же касается переговоров под руководством Троцкого, то разрешите напомнить, что тактика затягивания переговоров была принята большинством голосов ЦК, и что Троцкий действовал по поручению партии. Опять же, большевики рассчитывали, что в Германии вот-вот вспыхнет революция, и договариваться им придется уже с немецкими товарищами. На деле же от такой тактики немцам, разумеется, в конце концов надоело ждать. Но только ли Троцкий в этом виноват? Нет, конечно, виновато все руководство ЦК.

Только не подумайте, что я хочу представить Троцкого как белого, пушистого и ни в чем не виноватого. Нет, наоборот, я хочу сказать, что он был типичен для революционеров, типичен в своих идеологических приоритетах. В 1917-м такими, как Троцкий, были все большевики. Это потом некоторые сменили курс, а вот Троцкий как уперся рогом, так и продолжал до самой смерти.
1 +1−0Лёнька Цоль18:02:21
15/05/2013
0 +0−0Михаил Макаров17:25:53
15/05/2013
Поинтересуйтесь политической биографией политической проститутки Троцкого - сами поймете, почему его нельзя отождествлять с РСДРП(б).

Насчет цитат: Ленин пойдет? Нате!
"Патриотизм — одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств. К числу особенно больших, можно сказать, исключительных трудностей нашей пролетарской революции принадлежало то обстоятельство, что ей пришлось пройти полосу самого резкого рас­хождения с патриотизмом, полосу Брестского мира. Горечь, озлобление, бешеное него­дование, вызванные этим миром, понятны, и само собою разумеется, что мы, марксис­ты, могли ждать только от сознательного авангарда пролетариата понимания той исти­ны, что мы приносим и должны принести величайшие национальные жертвы ради высшего интереса всемирной пролетарской революции"
ПСС, 5-е изд., т. 37, с. 190.

А поскольку я подозреваю у Вас наличие желания начать очередной виток обсасывания "непатриотичности" большевиков в отрыве от контекста - рекомендую почитать это:
Ссылка на users.livejournal.com
Там все подробно разжевано.
"Поинтересуйтесь политической биографией политической проститутки Троцкого - сами поймете, почему его нельзя отождествлять с РСДРП(б)."

Нет, объясните мне, пожалуйста. Я не помню, чтобы Троцкий скакал из партии в партию. И потом, Ленина его политическая биография почему-то не смущала.

"Насчет цитат: Ленин пойдет? Нате!"

Прекрасно. Ленин описывает патриотизм в исключительно нейтральных тонах, причем подчеркивает резкое расхождение революции с патриотизмом. И в конце говорит о национальных жертвах ради "высшего интереса" мировой революции.

"рекомендую почитать это"

Спасибо, интересно. Но опять же, в приведенных цитатах Ленин не отрицает защиту Отечетства, нет. Но он ставит ее на службу целям революции. Защита Отечества для Ленина - не самоцель, и допустима только в "правильных" войнах.

То есть, опять же, большевики того времени ставили революционную борьбу и мировую революцию выше патриотического дискурса. Понятия защиты Отечества и любви к Родине для них имели важность лишь постольку, поскольку их можно было поставить на службу революции. Если же они мешали целям революции, их необходимо было принести в жертву. Собственно, я и ранее говорил, что Брестский мир был именно таким жертвоприношением, и цитата Ленина говорит то же самое.
1 +1−0Лёнька Цоль15:39:57
15/05/2013
0 +0−0Михаил Макаров14:53:21
15/05/2013
"Победа в войне является очевидным благом для страны в целом. К моменту ВОСР было очевидно, что поражение Центральных держав - это вопрос времени" - Угу... Только Вы забыли, что заключить мир начали обещать устроители Февральской, а не Великой Октябрьской революции, не большевики, а буржуазия. И именно поэтому Февральская революция и победила. А возникшее буржуазное Временное правительство переиграло всё и решило продолжать "войну до победного конца", несмотря на то, что к моменту свержения царя армия уже разложилась и началось дезертирство.

И хотя к Октябрю поражение Германии и было вопросом времени - России было уже совсем не до этого. Разброд и шатание весной и летом 17-го привели к тому, что Временное правительство потеряло возможность управлять страной, не говоря уже о том, чтобы воевать до какой-то там "победы".
Взяв власть, и издав первые декреты - о мире и о земле - большевики заложили базу для наведения порядка в стране, а предложенные Декретом о мире условия окончания войны полностью совпадали с чаяниями большинства ее населения.
А Вы, значит, мир без аннексий и контрибуций Вы считаете злом для страны, а победоносную войну, от которой простому народу одни страдания да гробы - благом?

"А если бы большевики сразу сказали, что они намерены принять мир по типу Брестского" - А ничего, что большевикам навязали мир на условиях Брестского? Ничего, что альтернативой Брестскому миру стала бы немедленная интервенция "союзничков" и оккупация страны?
Я не готов спорить на тему того, имела бы Февральская революция успех, если бы ее устроители (это вы про кого, кстати, про кадетов, что ли?) не обещали людям мира. Да, во время революции звучали и антивоенные требования в том числе. Однако программа Временного правительства с самого начала не предлагала выхода из войны. Ну так выход из войны в тот момент был совершеннейшим популистическим бредом, а во Временном правительстве сидели никак не популисты.

Теперь, про якобы навязанный победителями в Первой мировой Брестский мир. Я что-то не припомню, чтобы страны Антанты вообще как-то посредничали в мирных переговорах с Центральными державами. Тем более, я не припомню, чтобы Антанта выдивагала России ультиматум с требованием принять условия Брестского мира. Если у вас есть ссылки на подобные документы - прошу.

При этом вы упорно игнорируете тот факт, что, если бы не антивоенная большевистская пропаганда на фронте Брестский мир, то Россия через несколько месяцев сама вошла бы в число победителей в Первой мировой.

А то, что сами немцы не захотели мира без аннексий и контрибуций - ну так это только подчеркивает популизм большевтсиского лозунга. Большевики "забыли" сказать народу, что для мира без аннексий и контрибуций необходимо согласие другой стороны. А немцы, не будь дураки, решили: Хотите мира - платите. И большевики заплатили за возможность одеться в белый плащ и объявить себя голубями мира. Еще раз подчеркну: В ущерб интересам страны в целом, но ради политического капитала для узкого круга людей, т.е. себя.

При этом нельзя сказать, что они были по-своему неправы. Ведь они рассчитывали, что вот-вот пламя революции перекинется на Европу, и тогда уже не важно будет, к какой советской республике будут принадлежать Прибалтика, Украина и Финляндия.
12 3 456 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь