„ | Тег "сарказм"-то не забывайте, а то в последнее время всё настолько печально, что люди уже перестали распознавать. | “ |
Бывший глава «Кировлеса» Вячеслав Опалев, являющийся ключевым свидетелем обвинения по делу оппозиционера Алексея Навального, на заседании суда 25 апреля заявил, что невыгодность заключенного им с подконтрольной обвиняемому фирмой договора была очевидна. Прямая трансляция заседания ведется на сайте суда.
По словам Опалева, весной 2009 года «Кировлеc» заключил договор о поставке древесины с «Вятской лесной компанией» (ВЛК), созданной по инициативе Навального. Возглавлял компанию Петр Офицеров, проходящий по делу в качестве второго обвиняемого. Именно Офицеров, по словам Опалева, и составлял подписанный между компаниями договор.
Условия документа свидетель назвал «мутными», но подробности о них вспомнить не смог. При этом он добавил, что конкретные цены на древесину в документе не фигурировали — Офицеров якобы сказал, что это будет решаться позднее.
Опалев заявил, что говорил Офицерову о невыгодности сделки, однако тот настаивал на подписании договора, утверждая, что его заключение одобрено «наверху». По словам свидетеля, конкретных имен подсудимый не называл, но сам Опалев отнес его слова на счет правительства области.
В своей речи свидетель, которого Навальный ранее обвинял в работе на следствие, отметил, что неприязни к подсудимым не испытывает и оснований их оговаривать не имеет.
Навального обвиняют в организации растраты 16 миллионов рублей «Кировлеса», а Офицерову вменяют пособничество в совершении преступления. Следствие полагает, что именно по указанию Навального Опалев заключил заведомо невыгодный договор о поставке древесины с учрежденной Офицеровым по требованию оппозиционера ВЛК.
В свою очередь Навальный утверждает, что Опалев, вокруг показаний которого построено обвинительное заключение, оговорил его в обмен на закрытие следствием других своих уголовных дел. В рамках дела «Кировлеса» экс-глава предприятия согласился на сделку со следствием. В декабре 2012 года его признали виновным и осудили условно.
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
33 +36−3 | just no | 10:29:10 25/04/2013 | ||||||
| ||||||||
Тег "сарказм"-то не забывайте, а то в последнее время всё настолько печально, что люди уже перестали распознавать. |
14 +16−2 | Артём Кожемякин | 10:43:16 25/04/2013 |
Это просто ппц какой-то.Для тех кто не смотрит трансляцию и вообще в танке: У обвинения главный свидетель это дядечка который полгода назад согласился на сделку со следствием и ему впаяли условный срок Все дело Навального построено на его показаниях. Его допрашивали прокуроры. Он ничего не мог вспомнить и путал все даты и цифры. Витоге прокурор в панике говорит что их свидетель ничего не помнит и путается в показаниях, и просит огласить его показания данные им при допросе следователем. Адвокаты заявляют, что до напоминания свидетелю его показаний нужно как минимум дать возможность опросить его защите. Судья все равно дает следователям читать показания. Прокурор ДОСЛОВНО зачитывает одни и те же показания ТРИ раза подряд. |
14 +15−1 | Ярополк Сергеев | 10:40:41 25/04/2013 |
"невыгодность заключенного им с подконтрольной обвиняемому фирмой была очевидна" "Условия документа свидетель назвал «мутными», но подробности о них вспомнить не смог." "конкретные цены на древесину в документе не фигурировали" Отлично! Он честно признал, что Навальный абсолютно невиновен. |
13 +13−0 | Кирилл Васькин | 10:55:25 25/04/2013 |
Чушь, дело сшито по показаниям осужденного условно... Они там вообще охерели!?!? Никаких конкретных улик, все косвенно, тогда не помню когда, то не помню что, но было очень мутно!!! Рашка - Парашка! |
12 +14−2 | Антон Антонов | 10:43:21 25/04/2013 | ||||||
| ||||||||
Сначала опалев на устном допросе дает показаняи, которые оправдывают Навального. Потом прокурор трижды зачитывает ему его старые показания, данные в Следственном комиитете в Москве, а потом справшивает: "Вы согласны с этими показаниями?" Опалев отвечает, что согласен. Какой-то epic fail прокуратуры. |
12 +16−4 | Доцент Помидоров | 10:28:58 25/04/2013 |
Очевидно что дело против Навального чисто политическое ... слишком сильно он жулью красивую жизнь портит. |
10 +10−0 | Артём Кожемякин | 11:12:50 25/04/2013 |
Вопрос: * Ответ: Я не помню. Подтверждаю то что было в протоколах. Вопрос: * Ответ: Я не помню. Подтверждаю то что было в протоколах. Вопрос: * Ответ: Я не помню. Подтверждаю то что было в протоколах. ....... |
10 +10−0 | Доцент Помидоров | 10:41:14 25/04/2013 | ||||||
| ||||||||
конечно, а разве это не очевидно? |
9 +9−0 | Мих Пух | 11:01:49 25/04/2013 | ||||||
| ||||||||
=) схемы? Пока что это выглядит как бред сивой кобылы. Какие рычаги использовал навальный в давлении на свидетеля что заставил его подписать заведомо невыгодный договор? не подскажите где в том что сказано навальный? он непосредственно подписывал договор со свидетелем? наверное выдавал себя за представителя губернатора, который хочет выкачать деньги из предприятия? угрожал свидетелю физически? пытался его подкупить и говорил что за эту невыгодную (что более чем спорно) сделку лично директор подписывающий договор получит то-то и то-то? |
9 +9−0 | Артём Кожемякин | 10:51:57 25/04/2013 | ||||||
| ||||||||
Причем показания зачитываемые следователем расписаны дата в дату, рубль в рубль. Вплоть до того в каком году на каком этаже был кабинет Навального. А после трехкратного прочтения, данных под диктовку следователя показаний, Опалев на уточняющий вопрос следователя отвечает: "А как там было в показаниях?". На первый же вопрос адвоката "Сколько у вашего предприятия было филиалов?" отвечает "Я устал и ничего не запомнил...". Занавес, перерыв. |
9 +9−0 | Сергей Смирнов | 10:40:15 25/04/2013 |
старенький он. память короткая. вообщем за 3 раза пока повторяли его показания-он их не запомнил. |
8 +8−0 | Юрий Назаров | 11:53:51 25/04/2013 | ||||||
| ||||||||
Задай этот вопрос в прямой линии. |
8 +8−0 | Сергей Смирнов | 11:15:37 25/04/2013 |
Дедушка не помнит ничего. Кроме заученной фразы. "Я согласен с тем что прОтоколе..." |
8 +9−1 | Павел Калистратов | 10:44:55 25/04/2013 |
Какие у вас факты ? Условия какие-то "Мутные". На основании каких-то "мутных" условий-виновен !!! |
7 +7−0 | Lexa Petrov | 11:15:05 25/04/2013 |
Вся суть судебной системы в России. "уволенный навальным дед со словами "неприязнь не испытываю, он там что то намутил". браво. путину тогда вообще вышку дать можно, с той же формулировкой. |
7 +8−1 | Ахмед Рамозанов | 11:03:11 25/04/2013 | ||||||
| ||||||||
Боже, надеюсь это просто тролль... Если ботам платят за такие комментарии, о я и не знаю, что и сказать... |
7 +7−0 | Alexander Set | 10:58:27 25/04/2013 |
Видно же, что трудно человеку повторять надиктованные ему показания. Он даже сами не понимает за что кого и почему обвиняют. По лицу видно, что это типичный терпила: у меня семья, пенсия, дети, проблемы мне не нужны, мне нужен покой и тихая старость, подпишу все что угодно и скажу все что угодно, только оставьте меня в покое. |
7 +7−0 | Vv | 10:54:38 25/04/2013 |
забавно что все ошибки в логики, вес ошибки в обвинительном заключении, и все ляпы прокуроров и СК , проплаченые подстилки трактуют "несомненной победой" обвинения и "неоспоримыми доказательствами вины", где же таких грамотеев находят то ? неужели платный комментатор должен обладать коэффициентом интеллекта ниже минимума? |
7 +8−1 | Доцент Помидоров | 10:39:50 25/04/2013 | ||||||
| ||||||||
Не нужно путать объективную подачу информации с оппозиционностью. У нас ведь как считается, если 24 часа в сутки не восхваляется действующий режим (как это делают федеральные телеканалы), то это уже оппозиционное медиа. |
6 +6−0 | Vv | 11:36:40 25/04/2013 | ||||||
| ||||||||
да вы просто дешевка ) |