поживЁм - увидим№5925905 „118“

И как вырастали Ломоносовы и Королёвы, Капицы и Гагарины, видимо не знали, что без 200 тыс. баксов только Шариков получится может. ?

"Надо более принципиально подойти к решению этого вопроса. Появляется в семье третий ребенок - гарантирована квартира. И, может быть, за 25% ее стоимости, а может быть, и бесплатно." Александр Лукашенко и это заметьте в стране, где газ и нефть не льётся рекой. Ну да, его граждане не входят в списки 100 самых богатых людей планеты и не имеют самых больших яхт и футбольных клубов. Вот только вряд ли Батьке это удалось реализовать - кризис.

Не плохая идея, но лучше бы упростили до родился ребёнок - государство компенсирует 25% квартиры, второй - 50%, третий - всю квартиру.

А у наших опыт взятия городов откуда? С ВОВ остался или практика взятия Грозного очень успешная была?

40 вылетов - 100 боевиков, золотые боевики, а может они терминаторы? ?

а в чём у вас сбережения хранятся господин оптимист?

при этом банки государство спасает, за счёт денег налогоплательщиков, а вот граждан спасать как-то не хочет, даже после Крымска долги не простили, а только как-то отсрочили.

и это возможно вполне.

+100, но за 111 ч.4 могли бы и поменьше дать.

А жить не боитесь? Если не дай бог кто нибудь вашу жену рукой тронет или ребёнка тоже боятся будете? Зачем всё доводить до абсурда??? Безусловно он виновен, так же безусловно он не хотел убивать, гнев и хорошая физическая форма сделало своё дело, наказание - перебор, не сомневаюсь его обжалуют, причём успешно, готов поспорить.

в данном случае или в принципе? С первым согласен, со вторым категорически нет. Ввиду невозможности считывания мыслей умысел на убийство как правило можно оценить по предполагаемым последствиям для убийцы, если человек не полный имбецил то под камерой видеонаблюдения,как в обсуждаемом случае, умысла на убийство быть не может, а вот на берегу глухого озера - вполне.

это голая теория, анатомия по своей сути и её боевое применение - совершенно разные вещи.

"смысл статьи" - как раз именно в том, что должен хотеть убить - это именуется субъективная сторона преступления, один из самых важных кирпичиков составляющих преступление.

"человек умер, а значит - убийство" - извините, но вы совершенно юридически безграмотны, наступление смерти даааааалекооо не всегда убийство.

Ну во первых он признан виновным не в УБИЙСТВЕ, а в нанесении тяжких телесных повреждений повлекших смерть, это статья 111 часть 4, о убийстве, а именно статье 105 ук рф не один вменяемый, юридический грамотный человек речи вести не будет, изначально ему инкриминировали, если мне память не изменяет 109-ю, то есть причинение смерти по неосторожности. А что касается отягощающих обстоятельств, не вполне компетентен в данном случае обсуждать, возможно он является в данном случае спецсубъектом, спорить не буду. Но дело даже не в этом, статья имеет огромную вилку и решение суда слишком сурово, то что его обжалуют и значительно - не сомневаюсь.

Тогда механик должен всегда быть победителем в бильярде и боулинге, он же прекрасно знает куда двинется при соударении шар. Вот только случайные процессы одинаково неизвестны и механику и врачу и кому угодно.

умышленное убийство, это если например кто-то где-то воровал а его увидели и он УМЫШЛЕННО, предположим ножом убил свидетеля, изначально цель была -убийство, я не сомневаюсь, что убивать он не собирался, тут можно привязать что угодно и аффект и непредумышленное убийство и нанесение тяжких повлекших смерть, но никак не умышленное убийство.

Виновен несомненно, но я солидарен с теми кто считает -приговор слишком суров, особенно на фоне других случаев со смертельным исходом.

Обама с Кубы сигар с гонцом передал? =)))

Забавная ситуация, принимая во внимания, что во главе страны стоит социалист ?