Fiji181№3731640 „56“

1 2 3+1
0 +0−0Fiji18122:14:16
14/10/2015
Комментарий удалён.
действительность показывает всегда то что заслужил
0 +0−0Fiji18122:11:07
14/10/2015
Комментарий удалён.
ну вообще это надо самому себе всегда, если ты притащищь идею убивать себе, то сам подумай как сложится твоя жизнь

те кто не хотят добровольно развивать - для них есть уголовный кодекс, который четко описывает что хорошо а что плохо
1 +1−0Fiji18122:08:14
14/10/2015
Комментарий удалён.
можно сказать что понимание исторических текстов как прямое руководство к действию, это тащить все это из средневековья в сейчас, это абсурд, но такова судьба что люди с таким пониманием еще и у власти оказываются
-1 +0−1Fiji18122:04:44
14/10/2015
Комментарий удалён.
это исторический текст, просто не надо его понимать как руководство, надо развивать понимание, а не ограничивать знания
0 +0−0Fiji18122:03:48
14/10/2015
2 +2−0Смирнов Сергей21:45:18
14/10/2015
Статья про экстремизм - уже бред, так как само это понятие не расшифровано и каждый как хочет так и понимает что это такое.
С самого начала было ясно (всем кроме этих идиотов) что после принятия этой статьи начнется черт знает что. Вот и продолжение последовало. Но это только начало! Во-первых ведь кроме библии есть и непризнанные евангелия и черт его знает сколько всяких разных писаний. Невозможно учесть все религиозные течения и направления, невозможно учесть все писания. Это идиотизм -вписывать все это в закон.
Во-вторых это что получается? Если на заборе написано "Убивайте неверных где бы вы их не встретили" - то это будет экстремизм, а если тоже самое (убивать неверных, где бы они их ни нашли (2:191)) написано на бумаге в книге с зеленой обложкой - то нет? Нет, ну разве не горячечный бред?

я полностью согласен, есть большая дисскусия на сайте по развитию человека, который получил уже больше 20 таких предупреждений на разные исторические тексты и на обсуждения, но по сути кто судит-то
0 +0−0Fiji18122:00:35
14/10/2015
приведут ли запреты к развитию понимания
0 +0−0Fiji18121:57:20
14/10/2015
0 +0−0veronica isaeva21:49:03
14/10/2015
Убивайте их, где бы не встретили, устраивайте им засаду, рубите шею.Это экстремизм или нет?
смотря как это понять

если видеть что это писали люди 10 века о людях 10 века, то это исторический факт

а если понять это как руководство к действию, то это неправильное понимание

но как это донести
0 +0−0Fiji18121:51:31
14/10/2015
можно сказать так образование цензора скорее всего общее и поэтому оценивать он может только комментарии, но комментарии это личное мнение, почему я не могу сказать что считаю

а уж оценивать религиозные научные педагогические и тд тексты это суть разрушение накопленных богатств
3 +3−0Fiji18121:31:04
14/10/2015
5 +5−0Смирнов Сергей21:27:13
14/10/2015
"В пояснительной записке к документу отмечается, что статьей 28 Конституции России определено, что каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой."
«Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержания и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами»
Если в 28-й статье Конституции сказано про ЛЮБУЮ религшию - то почему в этом гoвнoзаконе сказано только про христианство, ислам,иудаизм и буддизм? Презик других религий не знает? Пусть у вики спросит если такой тупой: ru.wikipedia.org/wiki/Священные_тексты
да это вообще видимость что исправили

проблема осталась, в буддизме тысячи сутр, в научных педагогических работах часто спорные мысли про самоубийсва высказываются, тот же Ошо мистик запретили часть его цитат, раньше интернет был научной площадкой, а сейчас? кто эти клоуны которые решают что можно а что нет
0 +0−0Fiji18121:22:51
14/10/2015
-1 +0−1Петр Фащевский21:22:00
14/10/2015
читаю тут комменты - откуда же столько ненависти?
И ведь самое интересное, что большинство верующие
пытаюсь обратить внимание на проблемы так как много жалоб вижу, абсурдных
0 +0−0Fiji18121:21:52
14/10/2015
а суть статьи - видимость работы
0 +1−1Fiji18121:19:33
14/10/2015
суть проблемы - цензор не имеет образования оценить текст

условно кухарки лезут в науку, да еще указывают что делать
-1 +0−1Fiji18121:18:17
14/10/2015
0 +0−0Руслан Лупало21:16:19
14/10/2015
Просто помимо существующих "священных" текстом могут быть и новые... Если в них будет призыв убивать неверных, например, то авторы "священного" текста могут апеллировать к этому, получается ?
а это абсурд, условно кухарки лезут в науку, да еще указывают что делать
-1 +0−1Fiji18121:17:42
14/10/2015
0 +0−0Руслан Лупало21:16:19
14/10/2015
Просто помимо существующих "священных" текстом могут быть и новые... Если в них будет призыв убивать неверных, например, то авторы "священного" текста могут апеллировать к этому, получается ?
суть проблемы ты точно определили сразу - цензор не имеет образования оценить текст
-1 +0−1Fiji18121:16:29
14/10/2015
3 +3−0Руслан Лупало21:15:05
14/10/2015
А кто определяет, какие тексты "священные", а какие нет ?
да проще давайте сравним образование цензоров и авторов текстов

даже хотябы известность, некий вес научный ученый исторический
0 +0−0Fiji18121:09:26
14/10/2015
а литература?
а научные работы?
а буддийские и другие религиозные тексты?
а просто личное мнение?

на это наплевать?

что цензурим-то
0 +0−0Fiji18121:05:35
14/10/2015
то есть получилась опять ВИДИМОСТЬ работы, а по сути ничего не сделано
0 +0−0Fiji18121:03:18
14/10/2015
абсурдность ситуации в том, что условно необразованный человек вынужден цензурировать и оценивать тексты которые ему непонять, они написаны мудрецами профессорами и тд ну нет таких в Роскомнадзоре

поэтому сама текущая модель разрушительна, просто ведет к таким ситуациям, но такими мерами ее не исправить, ну убрали 4 книги а их миллион
3 +3−0Fiji18120:57:52
14/10/2015
А буддийские тексты? Недавно комментарий к сутре запретили, за пропаганду самоубийств.

Это вообще нормально когда человек без образования берется оценивать философские или исторические тексты в контексте оценки его на самоубийства?

да даже научные или литературные?

0 +0−0Fiji18114:35:52
22/08/2015
4 +4−0Пал Олегыч Северов14:03:44
22/08/2015
Похоже ситуация, когда чиновник "не читал, но осуждает". «Как реже мыть посуду, чаще заниматься сексом и меньше ссориться» - тут только название провокационное, сама книжка о принципах экономики в приложении к семейному быту. Очень талантливая и занимательная. Всем рекомендую :)
кстати посмотрел, обычная книга про отношения в паре, выделяется разве что названием
1 2 3+1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь