Daniil Petrov№301998 „227“

А вы думаете, что те, кого они наберут, будут умнее и честнее? Откуда им взяться? Вы посмотрите, какой контингент обычно идет в полицию работать

Чего это вы за всех говорите? Мне евреи ничего плохого не сделали, как и большинству из нас.

Продлжаются и чего?
Вообще то в Ирак влезли по массе причин. Но вы почему то все больше только одну вспоминаете. А на самом деле у Саддама было полно подвигов и кроме этого...

==Все ли страны этого региона согласятся, что Россия будет иметь не только решающий, но и "совещательный" голос? И что ждет тех, кто не согласится?

- это не аксиома. Задача не в том чтобы подчинить всех себе или написать свои правила, а в том чтобы БЫЛИ правила, в этом заинтересованы все вменяемые субъекты.

==Это не российские капиталы. А кто будет потом платить, тот и девушку будет танцевать. Россия пока ничего, кроме военной силы предоставить не может.

Может. Право сильного - отражает интересы только этого сильного, подавляющее большинство субъектов заинтересовано в существовании хоть каких-нибудь общих правил - эту позицию мы
продвигаем, она привлекательна.

==Деньги на это есть? А нужны.
Вопрос спорный, но даже в такой постановке вполне решаемый. Если это вызов глобальный, ну допустим сравнимый с любой из войн которую Россия вела за последние пару-тройку веков, то, согласитесь, возможностей для отстаивания своих интересов, у России сегодня больше чем когда-либо. Я скажу честно, я очень не хотел бы затягивать пояса скажем до уровня Великой отечественной, но блин боюсь даже представить, на что способна в этом случае Россия, когда я говорю об этой Войне, я вовсе не имею ввиду войну как таковую, я говорю о степени вовлеченности населения в, так сказать, "процесс"...

==С чего бы это? Под угрозой ударов крылатыми ракетами? Это страна НАТО, между прочим.
Есть интересы НАТО и есть интересы Турции, они не обязаны совпадать. Турция была до НАТО и, вероятно(:smile:) , будет и после. Хотя, что касается конкретно этого тезиса, я скорее склонен согласиться - притянуто за уши - ну с фига ли Турции стать сговорчивее если, к примеру , развал Сирии и установление там режима исламских фанатиков соответствует её национальным интересам.

Да не совсем по боку им - забьют на проблему, лишатся позиций в регионе, пошатнется престиж, имидж, покачнется уверенность Израиля (главного союзника США в регионе) в целесообразности сотрудничать с такими инертными "друзьями" и так далее. Да и новая заварушка на Ближнем Востоке нафиг никому не нужна: ядерное оружие + слепая вера в аллаха тысяч фанатиков, готовых резать всех и вся за своего бога ни к чему хорошему не приведут. Да и экономические минусы будут огромны - импорт ближневосточной нефти еще никто не отменял.

Возможно, но это недоказуемо юридически, поэтому нет смысла обсуждать. Интереснее - моральная сторона вопроса и я в их позиции не вижу ничего плохого.

Вы уверены про "неоскорбительность" в названии "Хохляндия"?

мелочь, по мировой тенденции находящаяся на грани всеобщей легализации. но зато как бравурно.....