Патрушев Артур№1129136 „11“

Любой акт сексуального характера по отношению к девочке 13ти лет считается изнасилованием. Дальше надо расследовать насколько этот акт был насильным. Если добровольно, то это, на мой взгляд, смягчающее обстоятельство (но не на взгляд судей). По идее, в Европе независимо от обстоятельств, насильник получил бы огромный срок даже на основании одних показаний девочки, и даже без них (во Франции например осудили 20 человек и довели несколько до самоубийства на основании одних показаний одного малолетки рассказавшего сказки). Непонятно почему надо столько усилий чтобы просто начать расследование.

Привилегированная позиция тех, кто поддерживает власть - это факт во всех правительствах и странах, в том числе в США. Ничего в этом нет сенсационного и это вероятно правда. В США нефтяные компании получают привилегии когда поддерживают избирательные компании президентов. На Украине, те, кто не согласны с властью, лишены имущества и права высказаться и эта ситуация поддерживается Штатами. В России, наоборот, такая ситуация критикуется, чтобы расшатать страну.

Интересно что это за новое програмное обеспечение, которое влияет на все иностранные соцсети ?
Это подразумевает, что все иностранные соцсети фильтрируются новым програмным обеспечением ?
И раз баги были решены - это значит, что уже нет с этим проблем, и все соцсети надёжно и бесперебойно фильтрируются ?
Это демократия в России !

Компьютер отечественный, но выполнен по иностранной технологии АРМ. Если АРМ перестанет давать код ядра, то отечественный производитель перестанет производить процессоры. Кроме того, его скорость работы сравнима со скоростью процессоров в мобильных телефонах (сравнивают с I3, а не с I7) и технология производства за границей уже ушла на 3 шага вперёд (14нм вместо 65нм). Но с чего-то надо начинать. Так что молодцы !

Я обращаю внимание на то, что тема мародёрства русских в статье упомянута честно, но вскользь. Сказано, всего-лишь, что это было хуже, чем у американцев. Нет красочных обьяснений как под дулом автоматов заставляли отдавать ценности и насиловали приглянувшихся девушек (и девочек), а сопротивлявшихся застреливали.
То, что фашисты уничтожили миллионы невинных людей не даёт право тоже уничтожать миллионы других невинных людей.

Но доверять "оффициальной" информации не собираюсь. Какой-нибудь фронт рядом может полностью изменить погоду и ТАФ никак не позволяет догадаться, что фронт рядом.
Поэтому изучаю "оффициальную" метео карту на близость фронтов облачность итд... Но точность её +-100км. Например МЕТАР будет CAVOK и ТАФ указывать что всё хорошо тоже, а на карте аэродром в зоне нестабильности размером в 200км. Что думать ? Вот тут я опять на неоффициальный сервис подкючаюсь и там точность до 1 км да ещё и высота и плотность облачности по всем слоям атмосферы. И там я увижу, что на аэродром прилёта надвигаются тучи, потолок сильно снижается и потом таким низким долго останется. Теперь я буду готов, что если на пол пути уже попадаю в низкую облачность, то на аэродром прилёта не надо даже пытаться лететь, а вот обратно повернуть безопасно. А по оффициальной информации я бы просто не знал, что делать (вдруг переменная погода и аэродром вылета настигла). Наверное попытался бы долететь до аеродрома назначения (ведь там обещали хорошую погоду и пока ещё погода приемлимая и по ТАФу 3 часа назад обещали, что такой она останется). Вот так вот по оффициальной информации можно и в передрягу попасть. А пользуясь неоффициальными сервисами я в такие ситуации не попадаю.
Так что, как видите на примере, оффициальная информация полезна, но запретить использование неоффициальной информации - это бюрократия, которая безопасность полётов никак не улучшит, а наоборот.

Я летаю на маленьких самолётах. Большие самолёты менее чувствительны к погоде и даже с недостаточно точной "оффициальной" информацией они практически всегда могут пролететь, поскольку всё рассчитано с запасом (ну а когда не уверены, то не летают). А вот маленьким самолётам малое изменение может превратить лётную погоду в нелётную.
В моих комментариях я упростил изучение метеоинформации. ТАФ и МЕТАР конечно-же нужны и декодировать их не проблема.
Но МЕТАР в момент вылета не значит, что через 3 часа полёта он будет таким, поэтому прежде, чем вылететь смотрю ТАФ, который даёт идею смогу ли я приземлиться.
Узнавать фактическую погоду по прилёту от диспетчера будет уже поздно.

Узнавать погоду в полёте нужно тем пилотам, которые идут на экстренную посадку на запасной аэродром ввиду изменившихся метеоусловий. Такое не бывает ? Я как раз пользуюсь метеосервисами (к счастью не Росгидрометом) и комментирую на основе опыта, а не теории сидя за компом.

Что интересно, в Европе та-же проблема. Оффициальная метеоинформация неудобна в использовании и даёт только общие тенденции или погоду в определённый момент, а неоффициальные сайты позволяют узнать погоду намного точнее. Только эта проблема теперь решилась: Оффициальные метеослужбы, работающие за государственные деньги, обязались раскрывать точные данные для всех, в том числе для неоффициальных сайтов.

Другие службы не составляют прогнозов. Они обрабатывают данные Росгидромета (и не только) другими методами и представляют их более понятным способом и интегрируют их в аппаратуру. Что понятнее и менее аварийно: видеть на аппарате в 3Д светло серую зону соответствующую плотности и высоте облаков на аэродромом в момент полёта со стрелочками показывающими скорость ветра на разной высоте или читать метеосводку от Росгидромета "TAF: UUWW 240801Z 2409/2509 29009G14MPS 9999 BKN030 TEMPO 2409/2414 29014G19MPS -SHRA SCT020CB BECMG 2414/2416 27008G13MPS TEMPO 2414/2421 27013G18MPS 2500 -SHRA SCT010 SCT012CB TEMPO 2421/2507 1100 SHRA SCT004 BKN015CB" (взял только что) ?
Пусть в момент экстренной посадки пилоты расшифровывают что за погода на запасном аэродроме ? Очевидно, что авария будет не по вине Росгидромета, а по вине пилотов, которые потеряли бдительность расшифровывая метеосводку или вообще её проигнорировали занимаясь организацией экстренной посадки.
А Росгидромет как раз мешает безопасности не предоставляя полной информации сервисам, которые способствуют безопасности полётов.

Надо бы обязать Росгидромет предоставлять полные данные всем метеосервисам способствующим безопасности полётов !

Нормально обученные дети и без шлепков слушаются. Шлепок, если не сильный - это скорее психологический метод (а если сильный - это издевательство над детьми), а психологически можно не только шлепками воздействовать. Если детей надо шлёпать, значит что-то упущено в воспитании раньше. Но раз уж что-то упущено, то может хоть шлепок вернёт ребёнка на правильный путь, а не сделай это - вырастет безнаказанным хулиганам не знающим границ.

5ти бальная система недостаточно точна и заменить её неплохо.
Но я заметил, что другие системы действуют плохо на желание учиться:
5 - пролне достижимая цель и к ней все стремятся. А вот 100 - это почти невозможно, поэтому стремятся к 90, а потом и к 80ти а потом и 50 сойдёт ! (Я это видел на практике). Может как раз из-за этого, несмотря на критику, в России уровень обучения в школе довольно высок по сравнению с Европой.