Маня Ванина№-8517569 „135“

==Я - нигде, так я и не прикидываюсь кандидатом наук христианского института

Я что-то не слышал о такой ученой степени. Может, он просто кандидат исторических наук, не?

==Но я знаю тему от авторитетных, грамотных и понятных источников, из/от первоисточников, из архивных документов, а не от еслибы дакабы.

Не совсем понял - ты утверждаешь, что кандидат наук Александров прочитал первоисточников меньше чем ты? Какие твои доказательства?
И можно списочек твоих первоисточников в студию с указанием, где читаны?

==С того, что гитлер не нападал на польшу до пакта, потому что типа боялся красной армии, а с чего бы красная армия заступилась бы за своего врага польшу, если у польши на тот момент защитниками были бриты и франки?

Ну с того, что Гитлер был врагом коммунистов и России и совершенно этого не скрывал (и даже нехорошо поступил с немецкими комми). А врага лучше всего бить в спину - ну или хотя бы когда он подустал.

А вот противоположная точка зрения - что Гитлер, начиная войну с не такой уж слабой Польшей и имея второй фронт с Францией (пусть и соверпшенно не готовой к наступлению) и Англией (пусть и практически без армии) ну совершенно не должен был опасаться еще и 20 тыс. советских танков - представляется мне, мягко говоря, неразумной.

==Я - нигде, так я и не прикидываюсь кандидатом наук христианского института

Я что-то не слышал о такой ученой степени. Может, он просто кандидат исторических наук, не?

==Но я знаю тему от авторитетных, грамотных и понятных источников, из/от первоисточников, из архивных документов, а не от еслибы дакабы.

Не совсем понял - ты утверждаешь, что кандидат наук Александров прочитал первоисточников меньше чем ты? Какие твои доказательства?
И можно списочек твоих первоисточников в студию с указанием, где читаны?

==С того, что гитлер не нападал на польшу до пакта, потому что типа боялся красной армии, а с чего бы красная армия заступилась бы за своего врага польшу, если у польши на тот момент защитниками были бриты и франки?

Ну с того, что Гитлер был врагом коммунистов и России и совершенно этого не скрывал (и даже нехорошо поступил с немецкими комми). А врага лучше всего бить в спину - ну или хотя бы когда он подустал.

А вот противоположная точка зрения - что Гитлер, начиная войну с не такой уж слабой Польшей и имея второй фронт с Францией (пусть и соверпшенно не готовой к наступлению) и Англией (пусть и практически без армии) ну совершенно не должен был опасаться еще и 20 тыс. советских танков - представляется мне, мягко говоря, неразумной.

Нация.

==не пишите мои цитаты, разбираться в вашей перепутанной портянке нет желания, а своё мнение я помню и без копипастов,

Это для моего удобства.

== прикинувшись непонявшим, что такого "быть кандидатом наук" - в христианском институте - в таких институтах могут быть только кандидаты теологических наук, а никак не исторических.

Ну то есть ты утверждаешь, что Александров НЕ кандидат исторических наук? На каком основании? Или что? Я реально хочу понять, что ты хочешь сказать.

Мдаааа. Розгами надо таких исторегов и обратно за парту...

По сути все правильно. Сталин недооценил степень бесноватости Гитлера, а тот явно переоценил силы Германии в 1941. Но если бы все срослось и сталинские планы сбылись, то для Европы советизация обернулась в итоге наверное не меньшими жертвами чем нацистское господство.

Ну так я и ответил:

Ну с того, что Гитлер был врагом коммунистов и России и совершенно этого не скрывал (и даже нехорошо поступил с немецкими комми). А врага лучше всего бить в спину - ну или хотя бы когда он подустал.

У тебя проблемы с чтением или с осознанием смысла? Или еще разжевать?

Ну как бы как пошли конкретные вопросы - так сразу и неудобно стало. Я не удивлен. Дураки на конкретике всегда срезаются.

Вопрос по лендлизу - толи американские рабочие самовольно русским вооружение отсылали, толи американские военные адрес перепутали и вместо какой нибудь Калифорнии случайно всё отправили в Россию?

О как. И почему же конкретно кандидат исторических наук "пустое место"?

Да не могли Американцы отказать в лендлизе - они же бизнесмены и очень хорошо на нём заработали.

Все очень даже понятно: атаковать Гитлера надо было пока он был не паровозом, а чайником, и именно в тот момент, когда у него был забот полон рот - и Польша, и Франция, и Англия.

Можно было бы договориться с западными союзниками? Да конечно же можно. Какой дурак откажется от помощи во время войны - ровно так, как это произошло после 22 июня. За тем отличием, что в 1939 году МЫ БЫ были в роли западных союзников, а чубы в рукопашной с нацистами трещали бы у Польши и Франции.

Но Сталин решил, что он самый умный. Расплатились за глупость грузинчика 27 миллионами жизней.

Ну они там у себя уже и так имели с кем воевать, и то в 1943 приехали. Но почему вы считаете, что было бы лучше, если бы американцы отказали русским в поставках вооружения и провизии в 1941?

Да лаааадно, шутить изволите, милейшая? Западные Белоруссия и Украина, Молдавия, Прибалтика - что, вдруг материализовались в границах СССР из ниоткуда? А может, оттуда, откуда прилетели Ваши бабочки?