Великий комбинатор№-8477590 „93“

1 234 ... +1
0 +0−0Великий комбинатор14:11:38
05/08/2019
Комментарий удалён.
Два случайных факта. Какие из них можно сделать выводы?
0 +0−0Великий комбинатор13:10:19
05/08/2019
0 +0−0Электорат Типичный13:09:28
05/08/2019
ну типа крыловской Традиции, наверное
Руксперт еще есть. Они там каждый год продолжают вставать с колен.
0 +0−0Великий комбинатор13:03:07
05/08/2019
0 +0−0Dmitry Ilyin13:02:43
05/08/2019
Почитайте обсуждение статьи "The National Interest" - они там пытаются убедить, что это американское издание. Независимое от Пушкова и Ко.
Просто нацию забыли упомянуть в названии.
1 +0−0Великий комбинатор13:02:03
05/08/2019
0 +0−0Andrey Andrey12:57:26
05/08/2019
Это ресурс 5-го поколения. Очень маневренный и незаметный
Написал комментарий под риафановской статьей о блокировке. Появилось сообщение, что его опубликуют после модераторской цензуры. И эти ребята ноют об ущемлении свободы.
0 +0−0Великий комбинатор12:57:59
05/08/2019
-7 +0−0Артем Орешко12:46:34
05/08/2019
короч википедию можно больше не читать.......
Русскоязычную можно не читать не только больше, но и меньше.

А англоязычная вполне себе достойная.
6 +0−0Великий комбинатор12:56:33
05/08/2019
Что за РИА ФАН? Очередное сделаноунас?
0 +0−0Великий комбинатор12:50:04
05/08/2019
0 +0−0Великий комбинатор12:49:41
05/08/2019
Ну так и есть. 5-й год нищания населения.
А сейчас еще на ракеты придется деньжат выделить.
0 +0−0Великий комбинатор12:49:41
05/08/2019
-1 +0−0Большая Крокозябра12:47:55
05/08/2019
слышали, банама еще говорил, вся экономика в клочья.)))
Ну так и есть. 5-й год нищания населения.
3 +0−0Великий комбинатор12:47:05
05/08/2019
США стали могильщиками Роисси, загнав ее дохлую экономику в гонку вооружений.
1 +0−0Великий комбинатор12:24:13
05/08/2019
0 +0−0Вепрь Ы12:23:24
05/08/2019
Вот до тех пор, пока существуют такие "доценты математических наук" и будут падать Боинги 737 MAX и гореть "Суперджеты"...
Наоборот. Там, где существуют такие доценты, в этом примере будут стоять скобки или знак умножения и разночтения не будет.
0 +0−0Великий комбинатор12:23:26
05/08/2019
0 +0−0Chrys Red12:22:57
05/08/2019
Безусловно. Но составитель этого ребуса данного текста (видимо) - не читал.
Учитывая бороду этого примера, по-моему, расчет был на очередную волну хайпа.
0 +0−0Великий комбинатор12:20:04
05/08/2019
0 +0−0Тарас Луценко12:19:19
05/08/2019
простой эксперимент - пойдите на google.com и поищите 8/2(2+2). Обсудите ответ гугл калькулятора.
Повтори еще раз 10.
0 +0−0Великий комбинатор12:19:13
05/08/2019
0 +0−0Chrys Red12:15:24
05/08/2019
А в самом учебнике Шустеф (ща прочитал) - сказано "во избежания недоразумений - ставьте скобки!".
Все верно написано.
0 +0−0Великий комбинатор12:15:23
05/08/2019
4 +0−0Ваня Рублёв12:14:15
05/08/2019
Приоритет (ранг) действий: (1) умножение и деление равноправны (деление - разновидность умножения) и выполняются слева направо, аналогично - сложение и вычитание; (2) умножение и деление более приоритетны, чем сложение и вычитание; (3) сначала раскрываются самые внутренние скобки (то есть выполняются действия в них согласно приоритету), затем скобки следующего уровня, если они есть, и так далее. Знания этих правил достаточно, чтобы не писать чушь, которую пишет девушка-доцент(!).
Здесь нет умножения. Есть запись вида ab, которая может быть как текстуально заменена на a*b, так и заменена на умножение (a*b).
-2 +0−0Великий комбинатор12:13:22
05/08/2019
-1 +0−0Вепрь Ы12:02:41
05/08/2019
Этот "британский математик" из какой палаты? Из той, в которой участники Гайдаровского форума?
Из той, где учат, а не просто выдают аттестаты за успехи в физкультуре как тебе.
0 +0−0Великий комбинатор12:11:51
05/08/2019
0 +0−0A Serov12:10:10
05/08/2019
Ну судя по новостям давно понятно, что британские учёные так себе.
То ли дело российские ЕГЭшники, при том, что даже в российских методичках по преподаванию алгебры Репьева и Шустефа (сканы выложены в ЖЖ masterok) рекомендуется в такой ситуации отдавать приоритет подразумеваемому умножению.
0 +0−0Великий комбинатор12:07:45
05/08/2019
1 +0−0Тарас Луценко12:00:35
05/08/2019
математики - почему и вольфрам, и гугл калькулятор, и эксел - все правильно отвечают 16. они все о чем то не догадываются?
Они не догадываются о том, что какой-нибудь гуманитарий может счесть, что их разбор любого выражения является единственно возможным. Ведь они этого не утверждают.
0 +0−0Великий комбинатор12:05:53
05/08/2019
1 +0−0O B12:01:28
05/08/2019
Ерунда. Для математика либо пример написан однозначно, либо это не пример, а набор символов. Нет никакой двоякости.
Это и есть набор символов. Которому можно попытаться придать смысл как минимум двумя способами.
0 +0−0Великий комбинатор11:56:44
05/08/2019
0 +0−0Sergei Gem11:52:11
05/08/2019
этому баяну уже 100 лет, но каждое новое поколение умников открывает для себя Америку заново практически каждый год. не надоело?
у любого, кто хоть немного занимался в жизни математикой, вопросов нет - знак умножения перед скобкой часто опускают, но это не меняет приоритета операций. у всех остальных восприятие на уровне 3-го класса, но им в обычной жизни больше и не надо.
Каждый, кто хоть немного занимался математикой, знает, что этот пример можно прочитать двояко и что на эту тему перетерто огромное кол-во текста в научных форумах и академической литературе.

А тот, кто утверждает, что тут разночтения нет, к математике на уровне дальше ЕГЭ вообще не имеет отношения.
0 +0−0Великий комбинатор11:54:36
05/08/2019
0 +0−0Тарас Луценко11:53:01
05/08/2019
так откройте глаза вольфраму. и гуглу.
Для того, чтобы им "открыть глаза", они для начала должны так же, как и ты, заявить, что это единственная интерпретация условия задачи.

Пока этого не сделано, ты вменяешь им утверждение, которого они не делали.
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь