Фидель№-7873528 „5“

0 +0−0Фидель00:39:04
19/02/2019
0 +0−0Gleb Datlow00:36:50
19/02/2019
Нормальное конструкторское решение..
Т-90 сейчас получается у ВС РФ единственный боле менее приемлемый вариант танка для современной войны..
Конечно, необходимо было ещё увеличить живучесть танка на поле боя и конструкторская мысль в итоге действительно пришла к единственно правильному решению освободить место для дополнительной брони и полезных опций внутри танка , сократив внутренний топливный бак. Бочку с топливом повесили сверху...
Значит никак по другому не получалось.
Что нужно танку в современных условиях , бой скоротечен , несколько минут..
и затем выход из огневой зоны поражения и там можно ещё долить топливо ..
А бочку , конечно, перед атакой сбрасывают..
Вот я читал , что такая концепция конструкторская применялась в войне в Корее на истребителях Миг-15..
Они летали с подвесными двумя баками, но как только видели американские самолёты , быстро сбрасывали баки . Тут же даже почти полные . И уже облегчённые и быстрые сбивали американца , если те ,конечно, не успевали убежать..
Были вначале небольшие констукторские проблемы с работой механизма сброса баков, но её отладили уже в боевой обстановке..
Вот , надеюсь и у нового танка Т-90 М быстро отбрасывается бочка и так же быстро крепится ( уже полная, учтите конструкторы если это ещё не так)..
Уралвагонзавод, конструктор?
2 +0−0Фидель00:35:42
19/02/2019
11 +0−0иван иванов00:34:12
19/02/2019
А почему запас дальности не нужен? До Ла-Манша не поедем, штоле?
дальше рая не уедем
-1 +0−0Фидель00:18:40
19/02/2019
«танк для нищих».... держитесь там)))
0 +0−0Фидель20:11:26
18/02/2019
0 +0−0White Burnside20:07:02
18/02/2019
это раза в 2 дешевле
почему? путь длиннее
0 +0−0Фидель19:36:58
18/02/2019
российскую власть хлебом не корми, а дай соврать
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь