Oleg№-6874291 „19“

Комментарии по рейтингу

Комментарии по дате

4 +0−0Oleg01:01:52
19/09/2018
16 +0−0Василиса Строеглазкина00:52:04
19/09/2018
Новой Газете, нужны новые журналисты. А то у этих мысли с текстом не стыкуются.
Нормальному человеку понятно, что двигатель был изготовлен раньше, чем установлен в готовое изделие(ракету)
Рассматриваю документы на свой новый компьютер... У меня не вызывает опасений то, что они напечатаны в типографии, а номера платы, процессора и дата сборки написаны другим почерком и другими чернилами ))
Все гораздо проще, журналисты, которые пишут о чем либо должны знать предмет о котором пишут. Ну не знают они, что подлинником и восстановленным подлинником называются оригинальный чертёж и измененный оригинальный чертеж с которых делаются копии рабочих чертежей.
В российских документах по малайзийскому «Боингу» нашли нестыковки
2 +0−0Oleg01:05:46
19/09/2018
"восстановленный подлинник формуляра" это не то, что вы думаете "по понятиям" это вообще-то по ГОСТ 2.501-68 ЕСКД - на современный язык переводится как "кумулятивное обновление шаблона" на основе которого делаются все новые документы (читай рабочие чертежи, формуляры и т.п.)
В российских документах по малайзийскому «Боингу» нашли нестыковки
1 +0−0Oleg09:39:09
19/09/2018
Комментарий удалён.
Где по вашему нестыковки?
В российских документах по малайзийскому «Боингу» нашли нестыковки
1 +0−0Oleg09:50:12
19/09/2018
2 +0−0Gamma Drill09:23:05
19/09/2018
Даже подделать нормально не могут.
А где там подделка? В незнании журналистом ЕСКД?
В российских документах по малайзийскому «Боингу» нашли нестыковки
0 +0−0Oleg02:14:11
19/09/2018
0 +0−0ivan_1_dyrak01:50:40
19/09/2018
"журналисты планируют показать документ экспертам-почерковедам"

Что за бред, откуда у журналиста подлинник документа???! Разумеется, экспертиза будет, но официальная в рамках следствия.
Эксперты почерковеды не работают с копиями.
В российских документах по малайзийскому «Боингу» нашли нестыковки
0 +0−0Oleg09:37:18
19/09/2018
0 +0−0vc1308:58:17
19/09/2018
Согласен
С Энгельсом или с Каутским?
В российских документах по малайзийскому «Боингу» нашли нестыковки
0 +0−0Oleg02:18:13
19/09/2018
0 +0−0Васильев Виктор02:09:48
19/09/2018
Ну когда его проверят, проследят всю историю тогда и будет тема. Историю авто можно проследить, что тут говорить о ракете?
Надпись копия вас определённо ввела в заблуждение.
В российских документах по малайзийскому «Боингу» нашли нестыковки
0 +0−0Oleg09:18:42
19/09/2018
5 +0−0Юлия Массино04:51:31
19/09/2018
Вообще-то дата восстановления - больше похожа на 14.01.96. а не 86. Похоже Новая мухлюет, прицепилась к неясно написанной цифре и выдает 9 за 8. Посмотрите внимательно, сравнив обе записи о восстановлении.
Девушка, для начала просто задайтесь вопросом: "почему дата указана на рамке чертежа" в соответствии с ГОСТ 2.301-68. Почему там же есть еще одна надпись "Подл. 17.01.84"? А уж потом выясняйте "кто на ком стоял".
В российских документах по малайзийскому «Боингу» нашли нестыковки
0 +0−0Oleg09:19:38
19/09/2018
4 +0−0Валид Аль-Халид03:38:40
19/09/2018
мдаа.журналисты новой газеты просто болваны.не зря говорят,что журналмст человек знающий все ни о чем
О том и речь.
В российских документах по малайзийскому «Боингу» нашли нестыковки
0 +0−0Oleg09:39:43
19/09/2018
0 +0−0Света Ермакова08:19:55
19/09/2018
Да вы чо! Неожиданность-то какая! Можно потратить еще время на изучение предыдущих 100500 версий МО РФ хороших и разных.
Для начала просто задайтесь вопросом: "почему дата указана на рамке чертежа" в соответствии с ГОСТ 2.301-68. Почему там же есть еще одна надпись "Подл. 17.01.84"?
В российских документах по малайзийскому «Боингу» нашли нестыковки
0 +0−0Oleg09:31:46
19/09/2018
1 +0−0Andrey Andrey01:31:41
19/09/2018
И что
А то, "подлинник" это оригинальный чертеж инженера-конструктора, все рабочие копии делаются с него. При внесении изменений и замене оригинального чертежа на новую версию, он будет называться "Восстановленный подлинник" и уже с него будут делаться рабочие копии чертежей для производства.
Для начала просто задайтесь вопросом: "почему дата указана на рамке чертежа" в соответствии с ГОСТ 2.301-68. Почему там же есть еще одна надпись "Подл. 17.01.84"?
В российских документах по малайзийскому «Боингу» нашли нестыковки
0 +0−0Oleg09:22:25
19/09/2018
7 +0−0Владимир Орлов03:34:24
19/09/2018
Формуляр заводится в начале изготовления изделия. Началом эксплуатации считается день приемки его представителем заказчика (военпредом) на заводе. Так что не вижу нестыковки.
Неверно. Оригинальный формуляр это то, что выходит с кульмана инженера, утверждается как образец ("Подлинник"), и с чего потом делаются копии для заполнения в процессе производства. Новая версия такого "Подлинника называется", восстановленный.
В российских документах по малайзийскому «Боингу» нашли нестыковки
0 +0−0Oleg01:10:18
19/09/2018
Комментарий удалён.
Полное незнание автором предмета о котором он пишет: "восстановленный подлинник формуляра" это не то, что вы думаете "по понятиям" это вообще-то по ГОСТ 2.501-68 ЕСКД - на современный язык переводится как "кумулятивное обновление шаблона" на основе которого делаются все новые документы (читай формуляры)
В российских документах по малайзийскому «Боингу» нашли нестыковки
0 +0−0Oleg09:23:43
19/09/2018
-6 +0−0Willie Stroker02:50:26
19/09/2018
очередной рашкин вброс, уже три раза они официально врали по mh17 таким же способом! ТРИ как минимум, кто им вообще поверит?
Верить не надо, для начала просто задайтесь вопросом: "почему дата указана на рамке чертежа" в соответствии с ГОСТ 2.301-68. Почему там же есть еще одна надпись "Подл. 17.01.84"? А уж потом выясняйте "кто на ком стоял".
В российских документах по малайзийскому «Боингу» нашли нестыковки
0 +0−0Oleg02:02:02
19/09/2018
0 +0−0Васильев Виктор01:51:31
19/09/2018
Копий на Лубянке наштампуют любых, оригинал пусть предъявят.
Так оригинал и предъявили.
В российских документах по малайзийскому «Боингу» нашли нестыковки
0 +0−0Oleg02:03:48
19/09/2018
0 +0−0Andrey Andrey01:27:18
19/09/2018
Жесть конечно. Уде просто потделать документы не могут нормально. Это какой же уровень низкий людей в минобороне. Столько месяцев работы и даты не проверили. Теперь выбора 2. Либо признать что подделка либо признать что ошибка , но тогда этими документами ничего доказать нельзя. Раз там ошибок столько
А что с датами не так?
В российских документах по малайзийскому «Боингу» нашли нестыковки
0 +0−0Oleg14:36:47
28/07/2018
Бредовый заголовок, с ещё более бредовым содержанием. Журналажников не понимающих того, о чём они пишут - замените. Датчики СПРН есть и у России и у США в космосе на сегодняшний день и постоянно совершенствуются.
Все остальное бред.
США запустят против России развалившую СССР программу
0 +0−0Oleg09:44:20
19/09/2018
Комментарий удалён.
"Подлинником" называется чертеж созданный инженером конструктором, при внесении в него изменений он называется "восстановленным подлинником".
Для начала просто задайтесь вопросом: "почему дата указана на рамке чертежа" в соответствии с ГОСТ 2.301-68. Почему там же есть еще одна надпись "Подл. 17.01.84"?
В российских документах по малайзийскому «Боингу» нашли нестыковки
0 +0−0Oleg00:53:02
19/09/2018
Комментарий удалён.
"восстановленный подлинник формуляра" это не то, что вы думаете "по понятиям" это вообще-то по ГОСТ 2.501-68 ЕСКД - на современный язык переводится как "кумулятивное обновление шаблона" на основе которого делаются все новые документы (читай формуляры)
В российских документах по малайзийскому «Боингу» нашли нестыковки
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь