Йоганн Вайс№-5457243 „1738“

В отличие от вас,нравы царившие в Ливии,мне известны от лиц,служивших там.Образ Ливии ,как сытой счастливой страны немнжко преувеличен.Дикари-с.И то ,что вы проводите аналогии между Украиной и Каддафи--это замечательно.В Донбассе ,как таковом не столько гражданская война ,сколько интервенция.Уровень противостояния,доведенный до артиллерийской перестрелки-целиком на совести РФ.Гражданской войны ,как не пыжились ,не получилось.Гражданская война --это прежде всего легкое стрелковое оружие у каждого 3-4 мужчины (по крайней мере).И в этом омуте (если бы он был) утонула бы любая ВСУ.А поскольку народишко в массе воевать не хотел ,т о пришлось создавать де-факто малочисленное,но регулярное соединение ,вооруженное.И при этом не сильно важно 100 процентов там РФян или 5.На любой территории туземное войско создается.Вопрос в спонсоре.

Ну, можешь не затруднять себя извинениями.

Разумеется, это был сарказм. На мой взгляд, вполне оправданный. После той бури возмущения, которая была поднята Россией по поводу недостаточных доказательств в деле Скрипаля, выступать с заявлением, которое не только не содержит доказательств или обещания их предоставить, но и даже не имеет явного адресата - это по меньшей мере комично. Не грех и посмеяться.

Можно сколько угодно фантазировать о возможных мотивах. Зачем Саддам Хусейн применял ОВ против курдов? Ведь у иракских курдов в те времена не было сколь нибудь значимых вооружённых сил для оказания сопротивления. Так зачем их надо было травить? Может быть, кроме рационального мышления, некоторыми людьми, опьянёнными властью, двигают и другие мотивы? Быть может, желание внушать ужас врагам - это тоже мотив? Или желание ощущать свою безнаказанность, перепрыгивая через прочерченные кем-то красные линии?

Ну и не стоит сравнивать с Ливией. У Ливии не было в союзниках великой державы, обладательницы ракетно-ядерного потенциала, готовой (по-крайней мере, декларирующей готовность) вступить за союзника в схватку с Западом.

Можно сколько угодно фантазировать о возможных мотивах. Зачем Саддам Хусейн применял ОВ против курдов? Ведь у иракских курдов в те времена не было сколь нибудь значимых вооружённых сил для оказания сопротивления. Так зачем их надо было травить? Может быть, кроме рационального мышления, некоторыми людьми, опьянёнными властью, двигают и другие мотивы? Быть может, желание внушать ужас врагам - это тоже мотив? Или желание ощущать свою безнаказанность, перепрыгивая через прочерченные кем-то красные линии?

Ну и не стоит сравнивать с Ливией. У Ливии не было в союзниках великой державы, обладательницы ракетно-ядерного потенциала, готовой (по-крайней мере, декларирующей готовность) вступить за союзника в схватку с Западом.

спектакль- ваше слово.Где я за него вписался?То есть для меня не факт наличие спектакля.Далее ,насколько помню ,у господина Асада было химоружие и тогда Россия приняла на себя ответственность за его унижтожение.То есть оружие было --оно уничтожено .Пусть так.Это стало приемлемо для Запада и России.По мне же: господина Асада надо было добивать уже тогда.Без согласия на какие-либо компромиссы.И такой подход:менять директоров бантустанов типа Асада,когда они начинают борзеть считаю правильным.Что такое "Сирия","Ливия","Ирак".Это не государства,это разыгриваемые карты.За "государство" им столько же бороться ,сколько курдам и прочим равным.Что СССР в своё время считал этот арабский муравейник поделенный на "страны" таковыми? Да с чего бы?Средневековье.Поэтому ваш простой вопрос считаю совершенно неважным,относительно вышеизложенной социал-дарвинисткой позиции.Разыгрывал там Запад спектакли,считает ли Россия одного из сирийских деятелей по фамилии Асад законным првительством-абсолютно монопенисуально.Если бы Асад был смещен на другого Асад2-крови было бы меньше.Менять надо почаще.А там ,глядишь,и демократические традиции разовьются ..С годами ,сливающимися в столетия.

А ты так думаешь, что они туда прибыли для честного сбора доказательств? И если они найдут свидетельства химической атаки, они их аккуратно соберут, задокоментируют и передадут коллегам из ОЗХО? Нет, вот честно, если есть свидетельства о применении ОВ правительственными силами (оставляя в стороне вопрос, кому и зачем надо было атаковать, говоря чисто о возможности обнаружения фактов на местности), российские военные будут готовы их обнародовать? Поделится ими с зарубежными экспертами? И это после всех тех на разных уровнях сказанных слов о провокации, фальсификации, постановке и пр.?

Ну ладно, давай сыграем в эту игру.

Да, провоцировать выгодно. Не слишком выгодно получать такие удары в реальности, но он вполне уверен (я в этом уверен меньше), что США и союзники, даже если решаться на удар, сделают всё, чтобы ущерб технике и сооружениям не сопровождался крупными человеческими жертвами. Своей жалкой авиацией и остатками химпрома Асад вполне может рискнуть. С другой стороны, отсутствие полномасштабной военной реакции даст Асаду уверенность, что у него развязаны руки, и любое действие, не направленное напрямую на американцев и их западных союзников, Асаду сойдёт с рук.

Ну ладно, давай сыграем в эту игру.

Да, провоцировать выгодно. Не слишком выгодно получать такие удары в реальности, но он вполне уверен (я в этом уверен меньше), что США и союзники, даже если решаться на удар, сделают всё, чтобы ущерб технике и сооружениям не сопровождался крупными человеческими жертвами. Своей жалкой авиацией и остатками химпрома Асад вполне может рискнуть. С другой стороны, отсутствие полномасштабной военной реакции даст Асаду уверенность, что у него развязаны руки, и любое действие, не направленное напрямую на американцев и их западных союзников, Асаду сойдёт с рук.

Никогда не видел умного человека, занимающегося "засчитыванием сливов".

А кроме того, умный человек понимает, что существуют вопросы, которые включают в себя существенно влияющие на возможные ответы искажения и ограничения. Существуют также простые вопросы, не имеющие простых ответов (как в примере, который я привёл).