Ivan Ivanov№-5350882 „35“

Евгений, в статье указанно что они были застреленны в упор! Две здоровые овчарки в упор дышат Вам в лицо. Собаки не ваши. Без поводка. Без намордников судя по всему. Ваши мысли?

Герой.

Он был в охот угодьях Ногинского района, он вероятно защищал свою жизнь. Но версии мужчины никто не узнает.

Ну давайте подробностей добавим:
Анна Лукьянова: «Сегодня, в 10:30 утра на прогулке в лесном массиве около деревни Мишуково, Ногинский район МО, неизвестный мужчина застрелил моих собак Ральфа и Пирата. Мужчина, возраст 60–65 лет, был с женой и двумя собаками породы бигль или похожими на них. Выстрелы были произведены в упор из охотничьего ружья на моих глазах. Объяснение простое: „Я вас не видел. Скажите спасибо, что вас не застрелил“».

Бигль
Порода собак. Среднего размера, внешне сходна с фоксхаундом, но мельче, с более короткими ногами и более длинными и мягкими ушами. Рост - от 33 до 40 см в холке, вес - между 9 и 11 кг, суки мельче кобелей. Бигли обладают хорошим обонянием и используются прежде всего для охоты на кроликов и зайцев,

Пока мужик с ружьем производит впечатление адекватного.
Собаки две. Охотничьи. Ружъе есть. С природой дружит. Не молодой. Я думаю трезво оценивал ситуацию стрелять или нет. Тем более при женщине. Женщина так же анализировала вероятно есть смысл обороняться или нет. Не молодая истеричка а в возрасте . Есть большая вероятность что правда на стороне мужика.

Ситуация все же похожа на трагическую случайность, но увидена так. Собаки не крупные. Очень вероятно дело можно было разрешить и миром, но учитвая как она блокирует, трет комментарии и не пишет нормального описания мужика у меня есть вопросы.
И я уверен что эти комментарии она тоже читает.
Анна, мои искренние соболезнования еще раз.
Как бы то не было и чья бы не была вина. Но обстоятельства, место, количество животных и др факторы подталкивают к тому что Есть разумное сомнение в возможности другого результата. Собаки не крупные и вероятно мужик и не стал пытаться оттащить их. Но Анна не рассказывает ничего,просто говорит что он у неё на клазах завалил их без причины.и на глаза своей супруги я так понял. Я не думаю что причины не было совсем!
И Анна не готово аппелированно с этим спорить. Ей важнее сейчас найти виноватого и назначить его бякой. Еще И с оружием! В лесу. В охотничьих угодиях с охотничьеми собаками кстати он был. По закону выходит он ничего не нарушил все же. Вопрос почему принял решение стрелять в собак.

Не факт. Мы всего не знаем. Мы знаем только то что удобно Анне. До сих пор в её вконтакте нет комметариев к ситуации и не будет.

Дарья, на мой взгляд Вы не правы. Дедушка не упырок с ружъем. Дедушка скорее всего не просто так взял ружъе, и если вы подумаете дедушка прогуливаясь видимо с супругой и двумя своими собаками не шел убивать овчарок, но вероятно знал что вполне вероятна ситуация, когда две овчарки окажутся рядом с ним на растоянии прыжка и атаки. Без намордников. Не на поводке. Это хороший дедушка. Живой. У внучки дедушки вот нет ружья. Она бы наверно от двух овчарок которые приблизились к ней ( а почему нет? К дедушке же они приблизились и дедушка их как указанно в статье застрелил В УПОР) совочком бы оборонялась. Я думаю внучка дедушки или внук не были бы в восторге и радости от двух собак весом под 50—60 кг. Так что дедушка вроде как и плохой, но учитвая что застрелил обеих овчарок очевидно что никто их от дедушки не пытался забрать, никто не кричал дедушке не стреляйте, и очевидно что они были без намордников. Так что дедушка хоороший и все сделал правильно. Вопросы скорее всего к хозяйке этих не маленьких собак. И животных жалко безусловно. Но заводя собаку мы берем ответсвенность за её безопасность, и здоровье. Есть нормы и логика. Собаки не говорят! Что у них на уме она сказать не может. И мы люди в праве дейстовать анализируя ситуацию. Двух овчарок не остановить палками или камнями, ни газовым балоном, ни шокером. Остановил единственным возможным способом. В рамках закона.

Ссылка на m.vk.com
Собственно хозяйка собак меня заблокировала как только оставил пару корректных и разумных комментариев. Сейчас будет игра на публику видимо: есть два мнения, моё и неправильное.

Собак я люблю. Уважаю людей которые ухаживают за ними . Уважаю Анну и вижу что и собаки и она были счастливы. Мои соболезнования. Но выставлять мужика 100% виновным мне кажется не порядочно с её стороны, если она детально не может рассказать что именно произошло. И мужик по совокупности факторов не производит впечатление отморозка. У него двое охотничьих собак, супруга в возрасте и он сам. В охотничьих угодьях находился. Я не думаю что он неадекват. Собаки у нео небольшие и учитывая что он на охоте с ними был судя по всему тоже были счастливы по своему. Так что на стороне мужика фактор первичной адекватности есть.
А вы не разобравшись в ситуации закрыть его хотите сразу. Нельзя так. Ситуацию нужно разбирать прежде чем делать выводы.

Ведущим респект.
Ситуация не криичная, но знают что говорить и что делать, что бы не было пострадавших. И знают что паника в толпе это самое страшное. Администрации города поощерить бы толковых парней.

Дарья, вы уже сделали выводы и нашли виновного. Изучите слова владелицы собак. Она все вмдела, но ничего не рассказывает. Она врет скорее всего. Если бы нет и не было бы причин что то скрывать она бы не закрыла обсуждения в вк своем и тут бы отметилась. Не надо из дедушки козла отпущения делать. Хозяйка собак сама не учавствует в том чтобы быстрее прояснитьситуацию и востановить правду. Она дает только свое мнение, и с момента его подачи не коректирует не комментирует и не вносит ясности. По её слова мужик растрелял собак в упор и она это видела. Мужик растреляв собак сообщил ей что не видел её и что хорошо что её не пристрелил. Если вы заметите Анна выдает позицию удобную ей. Ведь если бы собаки нападали на мужика, его жену или его собак то не красиво было бы. Анна многое не говорит и очень вероятно врет. Я уверен она наблюдает за этой темой, но другой исход для не не приемлем. Она не пытается даже доказать свою точку.

Она выпустила их в лесу. Нельзя осуждать её за это. Она правильно поступила. Но нельзя не говоря всего что произошло выставлять мужика однозначной сволочью. Не понятно что там было и есть версия только Анны. Дополнять она её не собирается видимо и закрыла обсуждения у себя на странице из за неудобных вопросов.
Подано заявление в полицию. У мужчины есть свидетель который присутствовал. Если найдут то вероятно услышим и его версию.

Не факт. Может и мог не применять оружия, может просто психанул, но про психанул она ничего не пишет. Просто пишет что убил в упор. Все. Без причины.

Анна там была, но подробности почему то решила в общественное поле не выносить.

Ну может не надо застреливать. Может у них уже повреждения от овчарок не совместимые с жизнью. Мы этого не знаем. И не узнаем, т.к. Владелища овчарок предпочитает умалчивать ситуацию как развивались события конкренто, хотя я уверен следит за обсуждением и возможност у нее такая есть.

А вот вам такая история. Дедушка, шел на стрельбеще, на официальное стрельбище, транспортируя на плече карабин Сайга в разряженном положении, т.е. с пристегнутым магазином, но без потрона в потроннике. Что разрешено законом. Просто дедушка ехал на стрельбище пострелять. А супруга с двумя собачками, его сопровождали. Как говорит дедушка владелицу двух овчарок, двух здоровых овчарок ( я маленьких из не припомню) он не увидел, да и значения для дедушки это не имеет., т.к. Он внезапно увидел двух овчарок которые с лаем, пеной у рта приблизелись к нему, громка рыча и лая. Дедушка, проанализировав ситуацию и понимая что агресивно настроенные собаки без намордников размером с дедушку 2 шт. , проявляя признаки агрессии и попытки нападения на него явно не хоят у него попросить книжку почитать, а будут его убивать или причинять вред его здоровью. Дедушка знал что собаки бегают быстрее его и судья это знает. Дедушка не мог от них убежать. Дедушка не мог от них спрятаться. Дедушка НЕ МОГ избежать нападения собак. Дедушка оценивал угрозу своей жизни и здоровья как реальную и длящуюся во времени и использовал свое право на самооборону. Достал первое что подвернулось под руку, т.е.ружье, снял с предохранителя, передернут затвор, сделал выстрел в воздух чтобы отпугнуть собак, но они не испугались и только приближались ближе чтобы атаковать, и дедушке не оставалось другого выхода как причинив минимальный ущерб здоровью собак, прицелиться в заднюю лапу выстрелить. Но дедушка стреляет плохо и не метко, да и картечь что оказалась в рожке имеет разброс по этому у собачек тяжелые увечия не совместимые с жизнью. Бывает. Если выгуливать двух здоровых псин без намордника и не воспринимать безопасность окружающих и не уважать их. В этой ситуации не будет иметь значение в неселенном пункте стрелял дедушка или нет. Будет иметь значение что агресивно настроенные собаки, своим поведением и отствием намордников по для дедушки или бабушки в представлении их и судьи представляли опасность ЖИЗНИ и здоровью, и угроза была воспринята как реальная и агресивные действия и поведение длящееся во времени. Это дает право дедушке защищая свою жизнь использовать ВСЕ возможные способы в отношении собак и других животных. С людьми сложнее )

Когда мимо с тобой проходит человек с расчехленнвм ружьем, сожалеешь что в кармане нет пистолета или ружья с собой. Если вы не знакомы и не понятны его действия.

Не факт что он не стрелял в воздух чтобы их отпугнуть. Но Анна нам на это ответ не дает.

Нет. Тут в лесу видимо на мужчину выбижали собаки. На него или на его женщину или на его собак, он принял решение стрелять. Стрелял в упор, т.е. Союаки были на растоянии атаки как не крути. Другой вопрос проявляли ил агрессию и была ли необходимость применять оружие. Еще раз. Мужик охотник, в охотугодьях ( это 200 метров от деревни или населенного пункта),с женщиной и с собаками двумя охотничьей породы. Собаки у него маленькие. Есть ружье, т.е. На учете в псих диспансере или нарко алко не состоял. Этот мужик не придурок малолетний с травматом или огнестрелом в черте города. Не бухой судя по всему. Картина по мужику выставляет е7 адекватным. Вопрос что конкретно произошло и что конкретно видела Анна хозяйка собак. Она этого не говорит. А не говорит по тому что за лжесвидетельствование статья. Заявление написано. Со стороны мужика есть женщина как свидетель. Она может тоже дать показания. И если докажут что Анна дает лживые показания она может сесть в тюрьму. По этому и искать усиленно мужика не стремиться, фоторобота нет. Есть описание 60—65 лет. Мужик. С двумя собаками.
Ни одежды, ни лица, ни типа ружья как выглядело как двухстволка или как карабин или помпа. Анна молчит.

Он имеет право находиться в охотничьих угодиях не ближе 200 метров от населенного пункта с расчехленнвм ружъем и заряженым при наличии охотничей путевки. Дело происходило в лесу. Более того он может передвигаться транспортируя зачихленное оружие без патрона в патроннике и в населенном пункте. Он не нарушил ничего.