Александр Кузнецов№-5191774 „69“

Ни справедливости, ни гуманизма при путинизме быть не может.

Кстати говоря, по статьям 280 и 282 УК РФ можно легко и просто судить любого кремлебота. Работа кремлеботов как раз и нацелена на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства в каждом комменте, но своих режим не сажает, разумеется.

Путинизм - это ещё и лицемерие, цинизм, враньё, двойные стандарты, моральное разложение общества.

Пишу с Керчи. У нас уже три дня дубак,нет тепла. Вышлите немного дров,плиз.

А чему радуеться свинья русская на фото ? Убогая нация, на гармошке играть и бухать ! Фуууу !

Велосипед - отличный вариант. Нация станет здоровее!

В Европе есть здравый смысл, а у нас - это итоги того, что от налогов люди перестали получать доход и ушли в самозанятые

Отлично. А теперь вопрос:
Толпа пошла на прорыв границы. Мирные жители не понимали, что в них будут стрелять. После предупреждения, действуя по уставу, солдаты открыли огонь и убили несколько десятков человек. Были ли действия солдат правомерны?

"чувствуют себя одинокими и чаще избегают контактов с другими людьми" Чувствуют одинокими и поэтому чаще общаются?

Лента, я вам предложу другое объяснение полученных австралийцами результатов. Начну с конца - употребление алкоголя матерью никак не влияет на умственное развитие ребёнка. Но эти два явления имеют общую причину. Слабые умственные способности передаются ребёнку генетически, а также формируются от недостаточного внимания пьяной мамаши к своему малышу. А вот между низким уровнем интелекта мамаши и её любовью к алкоголю связь более очевидная. Таким образом причина - глупость мамаши. Глупая мамаша любит выпить, глупая мамаша имеет глупых детей.

Опровергайте

Ну для адекватного человека - очевидные вещи и так понятны, статья наверно для тех, кто считает, что алкоголь - однозначно польза. Всякие же люди бывают. Но есть вещи, которые раскусить сложнее, т.е. из разряда: сегодня пишут, что алкоголь вреден, завтра пишут, что полезен - тем самым вводя человека в заблуждение, и человек если пил - то не зная, что делать после диаметрально противоположных статей - тогда продолжает пить из-за того, что так и не разобрался: польза или все же больше вред? Т.к. не хватило силы воли. На самом деле нужно проявлять в этом смысле больше воли, быть более любознательным, более активно поглощать информацию. Скажу авансом, что это - по большей части вред, польза есть конечно, но она не перевешивает вред. Аргументирую в кратце: алкоголь имеет самый низкий pH (кислотно-щелочной баланс), у мяса и молока pH и то выше (чем ниже pH, тем сильнее кислота). Что делает сильная кислота с мембраной клетки человека? Адекватный человек поймет, что разъест. Поэтому не важно, пить умеренно или неумеренно - ущерб для клеток будет в любом случае, просто от слабого ущерба клетки еще могут оправиться. Но даже слабый ущерб не есть хорошо - т.к. любые повреждения вынуждают клетку включать механизм "выживания", она начинает чаще обновляться и делиться, но это не хорошо т.к. тем самым ускоряется ее сокращение теломер, что приближает наступление старости. В краткосрочной перспективе ускоренное обновление и деление - улучшает характеристики клетки и как следствие - тела в целом, из-за этого все те самые положительные эффекты от алкоголя - рекламируемые учеными (которые вырвали информацию из контекста), но с учетом теломеров (а их кстати не учитывают в исследованиях, которые продвигают алкоголь) - в долгосрочной перспективе это сокращает продолжительность жизни. Поэтому скажу вам - нужно смотреть не только в глубь, когда вам говорят что-то умные люди с микроскопами, но и в ширь, ведь далеко не факт, что вам полностью расскажут одни люди всю правду, интересы, деньги, корпорации, только обыватель этого не захочет понимать.