СЕРГЕЙ СЕМЕНОВ№-4667774 „19“

Комментарии по рейтингу

Комментарии по дате

0 +0−0СЕРГЕЙ СЕМЕНОВ17:01:23
28/08/2017
Вот такие платят отличные декретные, что нужно подрабатывать проституцией, чтобы прокормить себя и ребенка. Единственное чувство которое возникает к девушке - жалость.
Пойманная в Москве на проституции сотрудница МВД находилась в декрете
0 +0−0СЕРГЕЙ СЕМЕНОВ13:05:48
23/08/2017
0 +0−0Sergey Dunaev11:17:06
23/08/2017
С точки зрения международного права войну Польше СССР не объявлял, как и Польша СССР.
С точки зрения международного права СССР взял под контроль ранее анексированную территорию, в тот момент, когда эта территория уже никем не управлялась из-за потери Польшей суверенитета.
Пофантазируй мне тут ещё о международном праве, специалист Хренов.
Это лирика. Не по делу. Между СССР и Польшей был заключен мир и СССР признал территории за Польшей, война закончилась. Не очень понимаю, при чем здесь фантазии. Если вы не разбираетесь в международном праве, это ваши проблемы.
«Это была циничная сделка с дьяволом»
0 +0−0СЕРГЕЙ СЕМЕНОВ10:45:24
23/08/2017
0 +0−0Rus net07:29:30
23/08/2017
Как говорил один известный персонаж, что же у вас чего не возмисть, всего нет?

Хотя фотографии и видео говорит о совсем другом:
Ссылка на ru.wikipedia.org

Картинка на i.blog.fontanka.ru
Картинка на www.istpravda.ru
Картинка на 4.bp.blogspot.com
Картинка на img0.liveinternet.ru
Картинка на i0.wp.com
Картинка на ic.pics.livejournal.com
"В 16 часов части корпуса Гудериана в походной колонне, со штандартами впереди, покидают город, а части Кривошеина, также в походной колонне, вступают в город, останавливаются на улицах, где проходят немецкие полки, и своими знамёнами салютуют проходящим частям. Оркестры исполняют военные марши[1]."
Из википедии.
Собственно об этом и пишет Исаев. Немцы хотели провести совместный парад. Нашим идея не очень нравилась, но обижать немцев не хотелось. Поэтому сошлись на таком формате. С такой трактовкой можно спорить, но позиция Исаева вполне понятна.

"Часто высказывается мнение, что кроме Бреста также проходили парады в Белостоке, Гродно, Львове. Однако после событий под Львовом, когда немецкая и советская армии имели ряд боевых столкновений, а сам отход немцев из-под Львова сопровождался постоянными артиллерийскими перестрелками, «советским и германским частям после львовского инцидента вообще старались не давать возможности сближаться на расстояние более половины дневного перехода, т.е. 20 км».9)"
Из той же статьи в википедии. Хороши союзники))))
«Это была циничная сделка с дьяволом»
1 +0−0СЕРГЕЙ СЕМЕНОВ10:20:37
23/08/2017
2 +0−0Viacheslav Yakubenko10:15:33
23/08/2017
Вся суть ответов здесь: "Три миллиона пленных? И что? А если бы война началась в 1939 году, и в плен к немцам попал миллион".
В Освенцим этого "историка"!
Вы суть ответа как раз не поняли. Он имел ввиду, что если бы война началась в 39, то в Освенциме оказалось бы 200 млн., а не 3. С этим можно спорить, но Исаев хотел сказать именно это.
«Это была циничная сделка с дьяволом»
0 +0−0СЕРГЕЙ СЕМЕНОВ02:39:46
23/08/2017
2 +0−0Владимир Непутин02:34:34
23/08/2017
Поразительно лживая статья. "Историк" отрицает очевидные факты, перевирая остальные. Чуствуется школа. Судя по всему раньше он преподавал историю КПСС.
А зачем гадать? Могли бы и посмотреть биографию.
«Это была циничная сделка с дьяволом»
0 +0−0СЕРГЕЙ СЕМЕНОВ02:37:03
23/08/2017
1 +0−0Rus Net01:06:57
23/08/2017
"Парад в Бресте не был парадом в прямом смысле этого слова, неким торжественным мероприятием. Прохождение немецких, а затем советских войск по улицам города служило для советского командования зримым подтверждением того, что немцы действительно покидают территорию, находящуюся в сфере интересов СССР."

Пипец! Что ещё можно сказать по поводу подобной геббельсовщины? Только одно: подобным последователям Геббельса место иссключительно на виселице!

Дальше даже не стал читать ибо и так всё ясно...
Конечно, господин рус нет ведь лично там присутствовал, в Бресте на параде. Вот его и коробит. Зачем писать этот высер в комментариях? Если есть, что сказать по существу - пиши. Не хочешь даже читать статью - иди в ж.... Самое забавное, что еще пол дюжины придурков плюсанули. Они, видимо, вместе с ним на параде были.
«Это была циничная сделка с дьяволом»
1 +0−0СЕРГЕЙ СЕМЕНОВ02:26:10
23/08/2017
0 +0−0blondin goluboglazii01:24:57
23/08/2017
В дополнение к вашим словам надо заметить, что по всем статистическим данным красная армия была более оснащенной нежели вермахт и естетсвенно это знал прекрасно Сталин, потому то он чувствовал так же комфортно как и тот или иной сегодняшний лидер при цене 100долларов за баррель.
Я думаю Сталин сравнивал армию СССР не с армией вермахта, а с армиями всех европейских государств вместе взятыми. И вряд ли от этого сранения ему становилось комфортно. А потом была провальная финская война. А потом немцы молниеносно взяли Польшу и Францию, у которых в тот момент были 1 и 2 по силе армии европы. Я бы себя в этой ситуации точно не чувствовал комфортно. Не думаю, что Сталин был глупее меня. Все было очень серьезно.
«Это была циничная сделка с дьяволом»
0 +0−0СЕРГЕЙ СЕМЕНОВ02:08:29
23/08/2017
2 +0−0Sergey Dunaev01:53:15
23/08/2017
СССР ввёл войска не в Польшу, а в западную Белоруссию.
Почитайте на досуге про линию Керзона.
По факту СССР ничего не захватил, а защитил от гитлеровцев свою территорию, захваченную польским нацистом Пилсудским в 20-х годах.
СССР ввел войска на территорию другого государства без разрешения руководства последнего и вел боевые действия с войсками Польши. С точки зрения международного права это называется война и аннексия. Я не вижу тут смысла спорить. Это лишь констатация фактов. Можно спорить о том, насколько это было в интересах СССР и какие вызвало последствия для СССР и для мира в целом.
«Это была циничная сделка с дьяволом»
0 +0−0СЕРГЕЙ СЕМЕНОВ01:58:02
23/08/2017
1 +0−0Sergey Dunaev01:56:19
23/08/2017
Польшу никто не забирал. СССР забрал западную Белоруссию, оккупированную польским диктатором Пилсудским в 20-х годах.
Я имею ввиду после войны, когда Польша вошла в Восточный блок.
«Это была циничная сделка с дьяволом»
0 +0−0СЕРГЕЙ СЕМЕНОВ01:55:43
23/08/2017
1 +0−0СЕРГЕЙ СЕМЕНОВ01:55:09
23/08/2017
Все просто. Они никак не могли определится кто для них опасней СССР или Германия. В идеале СССР и Германия должны были уничтожить друг друга. Но англичане, французы и поляки просчитались, за что и заплатили высокую цену, особенно последние.
Прошу прощения, если ваш вопрос был риторический.
«Это была циничная сделка с дьяволом»
1 +0−0СЕРГЕЙ СЕМЕНОВ01:55:09
23/08/2017
3 +0−0Йоганн Вайс01:48:49
23/08/2017
А что мешало Англии и Франции заключить договор против Германии который им СССР предлагал в начале 1939 года?.
Все просто. Они никак не могли определится кто для них опасней СССР или Германия. В идеале СССР и Германия должны были уничтожить друг друга. Но англичане, французы и поляки просчитались, за что и заплатили высокую цену, особенно последние.
«Это была циничная сделка с дьяволом»
1 +0−0СЕРГЕЙ СЕМЕНОВ01:50:19
23/08/2017
1 +0−0Sergey Dunaev01:38:51
23/08/2017
Лента задала те вопросы, на которые историк должен был ответить.
То есть лента кидала коричневые пропагандистские мифы, которые Исаев обоснованно с лёгкостью разбивал.
Не было бы таких вопросов, не было бы разгрома мифов.
Мне понравилось.
Да, лента озвучила популярные мифы. Исаев их вполне грамотно опроверг. Не со всем можно согласится, но в основном все добротно.
«Это была циничная сделка с дьяволом»
0 +0−0СЕРГЕЙ СЕМЕНОВ01:48:02
23/08/2017
0 +0−0blondin goluboglazii01:40:55
23/08/2017
Естественно ни для кого не было очевидно что Германии в последующие года будет раздавать люлей на лево и на право. Но уже тогда было очевидно что СССР не выведет свои воиска из стран, куда она однажды их послала. Что собственно после окончания второй мировой и произошло.
Это ведь не только СССР после войны забрал Польшу, это и еще американцы и англичане ее отдали.
«Это была циничная сделка с дьяволом»
0 +0−0СЕРГЕЙ СЕМЕНОВ01:46:53
23/08/2017
0 +0−0blondin goluboglazii01:40:55
23/08/2017
Естественно ни для кого не было очевидно что Германии в последующие года будет раздавать люлей на лево и на право. Но уже тогда было очевидно что СССР не выведет свои воиска из стран, куда она однажды их послала. Что собственно после окончания второй мировой и произошло.
Вот тут, извините, я вами не соглашусь. В сентябре 39 всем было понятно только одно - гряден большая война и захват Польши - только ее прелюдия. Больше ничего ясно не было. И уж точно тогда никто не мог предположить, что через несколько лет Сталин, Черчиль и Рузвельт сядут за один стол и попилят Европу.
«Это была циничная сделка с дьяволом»
2 +0−0СЕРГЕЙ СЕМЕНОВ01:42:55
23/08/2017
1 +0−0Sergey Dunaev01:39:40
23/08/2017
вы с Окраины, наверное?
Да он просто дурачек с базарной площади. Смешит народ.
«Это была циничная сделка с дьяволом»
1 +0−0СЕРГЕЙ СЕМЕНОВ01:40:17
23/08/2017
-1 +0−0blondin goluboglazii01:18:45
23/08/2017
Господину Исаеву не стоит пренебрегать логикой при моделировании исторических событий.

Кто нибудь скажите мне. Каким наилучшим способом был бы стравить Германию с Англией и Францией? Правильно, ввести армию в Польшу и формально дать повод для обьявление войны Фрации и Англии (будучи союзниками Польши они были обязаны обьявить войну СССР). Если бы сущесвовал шанс того что СССР поддержит Польшу (а КА обладало для этого достаточным потенциалом), то нападение на Германии на Польшу было бы равносильно самоубийству.

Более наглядного жеста показать нежелание СССР быть союзником Англии и Франции нельзя было и сделать.

Так же как и последующее нежелание мобилизации на кануне войны. Сталин до последнее пытался блефовать что не собирается воевать против Германии и в итоге перехитрил сам себя.
Совершенно не исключаю, что у Сталина было желание захвать всю Европу или даже весь мир. Но тогда на повестке дня стояла куда более приземленная задача - не оказаться в одиночку в войне против всей Европы. Если быть объектиными - эта задача была решена успешно. Хотя, возможно, заслуги сталинской внешней политики в этом и нет - тут сложно сказать.
«Это была циничная сделка с дьяволом»
1 +0−0СЕРГЕЙ СЕМЕНОВ01:34:04
23/08/2017
-1 +0−0blondin goluboglazii01:18:45
23/08/2017
Господину Исаеву не стоит пренебрегать логикой при моделировании исторических событий.

Кто нибудь скажите мне. Каким наилучшим способом был бы стравить Германию с Англией и Францией? Правильно, ввести армию в Польшу и формально дать повод для обьявление войны Фрации и Англии (будучи союзниками Польши они были обязаны обьявить войну СССР). Если бы сущесвовал шанс того что СССР поддержит Польшу (а КА обладало для этого достаточным потенциалом), то нападение на Германии на Польшу было бы равносильно самоубийству.

Более наглядного жеста показать нежелание СССР быть союзником Англии и Франции нельзя было и сделать.

Так же как и последующее нежелание мобилизации на кануне войны. Сталин до последнее пытался блефовать что не собирается воевать против Германии и в итоге перехитрил сам себя.
Это вам надо включит логику. Защитить можно только того, кто хочет чтобы его защитили. В 39 году все было совсем не очевидно. Был весьма вероятный вариант, что Польша вместе с Германией при негласной поддержке Англии и Франции будут разбирать СССР. Германия и СССР были очевидными идеологическими врагами. И все это понимали. Потому европейцы и стрались не связывать себя обязательствами с СССР, явно давая понять Гитлеру, что нужно делать. Просто Гитлер раскусил поляков и их союзников, поняв, что получит потом от них нож в спину. Ну и никому в голову не приходило, что польская армия окажется настолько слаба по сравнению с немецкой.
«Это была циничная сделка с дьяволом»
2 +0−0СЕРГЕЙ СЕМЕНОВ01:22:51
23/08/2017
-1 +0−0blondin goluboglazii01:18:45
23/08/2017
Господину Исаеву не стоит пренебрегать логикой при моделировании исторических событий.

Кто нибудь скажите мне. Каким наилучшим способом был бы стравить Германию с Англией и Францией? Правильно, ввести армию в Польшу и формально дать повод для обьявление войны Фрации и Англии (будучи союзниками Польши они были обязаны обьявить войну СССР). Если бы сущесвовал шанс того что СССР поддержит Польшу (а КА обладало для этого достаточным потенциалом), то нападение на Германии на Польшу было бы равносильно самоубийству.

Более наглядного жеста показать нежелание СССР быть союзником Англии и Франции нельзя было и сделать.

Так же как и последующее нежелание мобилизации на кануне войны. Сталин до последнее пытался блефовать что не собирается воевать против Германии и в итоге перехитрил сам себя.
СССР предлагал оборонительный союз Франции с Англией, и Польше тоже. И всеми был послан. Польша слишком надеялась на свой союз с Англией и Францией. И ошиблась.
«Это была циничная сделка с дьяволом»
1 +0−0СЕРГЕЙ СЕМЕНОВ01:14:52
23/08/2017
0 +0−0Dmitry Sokulev00:49:25
23/08/2017
Линия Молотова строилась прямо на границе, повторяя все ее изгибы. Все её доты были видны германским пограничникам. Доты строились в одну линию. На ней не было тыловых позиций. Подходы к дотам не прикрывались препятствиями и минами. В старых дотах броневые листы были толщиной по 350 мм, а в новых – всего по 200мм. Новые доты не маскировались, и строились на глазах у противника, поэтому немцы, благодаря только одному визуальному наблюдению, могли изучить любой дот до мельчайших деталей. Доты не могли вести круговую оборону. Огонь из их амбразур можно было вести только в сторону германской границы. Доты не могли прикрывать друг друга фланговым огнем и не могли вести огонь по солдатам противника, пробравшимся в тыл. Бетонные стены и перекрытия дотов были слишком тонкими и не могли выдержать длительный артиллерийский обстрел. Тяжелые бомбы могли легко пробить их железобетонные перекрытия. Сверху на доты не насыпали ни грунт, ни камень. Стены дотов не прикрывались грудами валунов. А ведь старые доты на линии Сталина имели сверху потолочного перекрытия, слой из грунта и камней в несколько метров, а насыпи из валунов прикрывали их стены от прямых попаданий снарядов
Что за бред? Можно источник?
«Это была циничная сделка с дьяволом»
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь