Андрей Степанов№-4662345 „20“

Комментарии по рейтингу

Комментарии по дате

0 +0−0Андрей Степанов10:00:43
31/08/2017
0 +0−0ВЛАДИМИР БИРЮК09:15:14
31/08/2017
ну и что может Бонобо ? посчитать карточки и собаку в цирке учат. Даже недавно родившийся ребенок имеет многократно большую логику и 2% в разности генома(в основном касается мозга ) НИКТО не отменял
Основные различия в геноме человека и шимпанзе касаются вовсе не мозга, как часто думают, а иммунной системы.
Опровергнута эволюционная гипотеза Дарвина
1 +0−0Андрей Степанов09:00:06
31/08/2017
-1 +0−0petr volkov07:34:58
31/08/2017
Хорошо. Всё вами сказанное - это краткий курс школьной программы, это знает каждый. Тогда объясните мне, что появилось на свет раньше: курица или яйцо? Я задаю этот вопрос не ради любопытства, а чтобы показать, что теория "О происхождении видов" далека от совершенства и в свете открывшихся знаний, требует коррекции и доработки. Я взял глаз в качестве простейшего физического прибора поставленного на службу живой природе. И ни вы , ни кто-либо другой не доказал мне, что этот прибор смог появиться только случайно и никак иначе. А что говорить о человеческом мозге, об этой уникальной ЭВМ, которую до сих пор не могут скопировать учёные всего мира? И вы мне будете втирать, что она тоже появилась случайно? В мозгу несколько миллиардов клеток, взаимосвязанных между собой ещё большим колличеством логических связей. Земля существует только 4 миллиарда лет. Мезозой начался 250 миллионов лет назад, а человек разумный зафиксирован а кайнозое, то есть не ранее 66 миллионов лет назад, И вы хотите сказать, что за 184 миллиона лет, вот так вот, ежегодно, совершенно случайно, без единой ошибки, прирастало по нескольку десятков мозговых клеток и также совершенно случайно они связывались между собой в логические цепочки? Так я и поверил.
"что появилось на свет раньше: курица или яйцо?" - любому кто учил биологию известен ответ: яйцо появилось раньше курицы. Курицы это птицы, а птицы произошли от динозавров, которые откладывали яйца, т.е. яйца существовали задолго до куриц. Как произошли яйца? Яйцо это по сути икринка, покрытая известковой защитной оболочкой. Икринки возникли как один из вариантов защиты зародыша в ходе полового размножения.
"теория "О происхождении видов" далека от совершенства и в свете открывшихся знаний, требует коррекции и доработки" - как я и написал эта теория уже давно представляет интерес только для историков науки. Теории Дарвина уже 150 лет и всё это время её корректировали и дорабатывали, а в середине прошлого века слияние дарвинизма и генетики с опорой на данные палеонтологии и молекулярной биологии породило современную синтетическую теорию эволюции.
"И ни вы , ни кто-либо другой не доказал мне, " - очень сложно что-то кому-то доказать, если он не хочет этого и если у него не хватает даже базовых знаний по теме. Просто надеюсь что немного растрясу ваш спящий мозг.
"И вы мне будете втирать, что она тоже появилась случайно?" - т.е. вы не стали даже читать то, что я вам писал до этого? Тогда повторюсь. Эволюция - не случайный процесс. Мутации - случайны, а естественный отбор нет, он зависит от условий среды. Мутации дают варианты, а отбор их отсеивает.
"ежегодно" - не ежегодно, а от поколения к поколению.
"совершенно случайно" - не случайно.
"без единой ошибки" - с ошибками, мозг не идеален.
"прирастало по нескольку десятков мозговых клеток" - у кого-то прирастало, у кого то убывало. Те у кого убывало или не дожили до наших дней или кушают бананы на пальмах. Кстати у неандертальцев был мозг побольше чем у человека, но они вымерли.
"Так я и поверил." - это не вопрос веры, это вопрос знаний, которых у вас не хватает.
Опровергнута эволюционная гипотеза Дарвина
0 +0−0Андрей Степанов05:25:31
31/08/2017
0 +0−0Smith Wesson23:07:59
30/08/2017
Теория эволюции, которую Дарвин описывает в "Происхождении видов", действительно до известной степени описывает изменения ВИДА, но не происхожение семейств, классов, не говоря уж о типах. К сожалению, факты, которые она не объясняет, множатся, а никакой альтернативной рабочей теории нет. "необразованных дурачков" оставим не совести Дороднова.
Виды, семейства, классы и типы - это искусственные деления, придуманные биологами для удобства. Никакой непреодолимой разницы между появлением нового вида и нового типа эволюционным путем нет, весь вопрос только во времени и условиях среды.
Опровергнута эволюционная гипотеза Дарвина
1 +0−0Андрей Степанов05:18:25
31/08/2017
-1 +0−0petr volkov21:17:50
30/08/2017
Насекомых я специально не касался, там вообще тёмный лес . Я говорю о млекопитающих, рыбах, птицах. То, что у всех биологические отличия глаз - это и ежу понятно, меня интересует единый для всех физический способ работы этого инструмента. Если, как утверждает Дарвин, это произошло случайно, то почему тогда нет разнообразия в способе восприятся информации? Ведь глаз имеет физический недостаток, он не видит в темноте. Почему эволюция не позаботилась снабдить высшие существа, скажем, ультразвуковой ориентацией? Как у летучих мыщей? Или на запах, как собаки? Или, как птицы, неизвестно как? Разве это небыло бы преимуществом в борьбе за существование?
"Насекомых я специально не касался" - ну конечно не касались, ведь их глаза кардинально отличаются от глаз остальных животных, и это портит ваше утверждение, что глаза у всех одинаковы. Поэтому вы выбрали только три родственные группы и сказали что их глаза "одинаковы".
"Если, как утверждает Дарвин, это произошло случайно" - вы плохо знаете, что утверждал Дарвин. Мутации - случайны, а естественный отбор нет, он зависит от условий среды. Мутации дают варианты, а отбор их отсеивает.
"Почему эволюция не позаботилась снабдить высшие существа" - ещё одна распространенная ошибка. У эволюции нет мозгов, чтобы о чём то заботиться. Эволюция это статистический результат, по которому гены, увеличивающие приспособленность организма к среде, имеют большие шансы быть переданными потомкам, и как следствие распространяются в популяции. Эволюция это не процесс в ходе которого, некое высшее существо пытается сделать идеально приспособленный к среде организм - если ген дает тебе хоть 0,005% больший шанс выжить и оставить потомство - твоя мутация чисто статистически выдавит всех конкурентов из популяции.
Опровергнута эволюционная гипотеза Дарвина
1 +0−0Андрей Степанов19:39:35
30/08/2017
0 +0−0Леонид Ф18:55:02
30/08/2017
Для непонятливых, все виды с другим строением глаз вымерли, не выдержали конкуренции. Вам бы почитать бы про теорию эволюции, в частности про отбор )))
Не вымерли - у насекомых абсолютно другое строение глаз.
Опровергнута эволюционная гипотеза Дарвина
2 +0−0Андрей Степанов19:36:00
30/08/2017
-1 +0−0petr volkov19:09:53
30/08/2017
Теория Дарвина вызывает интерес, как научно - фантастический роман, не более того. Выводы и доказательства явно притянуты к заранее известному ответу, но это не объясняет мне, почему у всех млекопитающих, рыб и птиц строение глаза одинаково, полностью повторяя видеокамеру: тот же объектив, та же фокусировка, та же сетчатка, та же передача изображения в мозг( на дисплей). И мне пытаются втереть, что это произошло само собой, путём случайных переплетением проводов(нервов) и случайным соединением контактов? Ага. Так я и поверил. Эта система слишком сложная для случайного и самопроизвольного создания. Тот, кто это делал, знал, зачем он это делает и как это сделать.
Вы просто не разбираетесь в ней, поэтому вам и кажется все притянутым за уши. Глаза кстати у всех не одинаковые, хотя и похожи принципиально благодаря конвергенции. Например у млекопитающих, да и у всех хордовых, есть слепое пятно, а у моллюсков нет, хотя анатомически они довольно похожи. Но из-за разной эволюционной истории слой светочуствительных клеток у предков хордовых оказался на внутренней поверхности глаза, а у предков моллюсков - на наружной. Про насекомых с их фасетчатыми глазами я вообще молчу.
Опровергнута эволюционная гипотеза Дарвина
1 +0−0Андрей Степанов19:30:42
30/08/2017
-1 +0−0Аня Дасова18:41:43
30/08/2017
Дарвина в принципе никто не опровергнул, просто не очень понятны сами механизмы изменчивости и отбора. В школе говорят про случайные мутации, но это не объясняет очень маловероятные факты. Науке не понятен до конца механизм полезных, но очень маловероятных событий, но сам факт эволюции тоже несомненен. Некоторые вещи не могли возникнуть просто тупым перебором мелких случайных мутаций - для этого просто было недостаточно поколений, генотип вероятно меняется сложнее чем просто код в котором космические лучи и радиация случайно переставляют байты.
Механизмы как раз очень понятны. Что до маловероятности, следует помнить, что вероятность случившегося события всегда равна единице. Если кажется что какая-то вещь не могла возникнуть в результате естественного отбора мутаций - то это не значит, что не могла, а значит что вы не можете представить последовательность этих мутаций и направление отбора.
Опровергнута эволюционная гипотеза Дарвина
0 +0−0Андрей Степанов19:28:00
30/08/2017
1 +0−0polite_person18:47:59
30/08/2017
Кем проплачено?
Видимо теми, из-за кого в кране нет воды.
Опровергнута эволюционная гипотеза Дарвина
3 +0−0Андрей Степанов17:48:07
30/08/2017
-8 +0−0petr volkov17:28:49
30/08/2017
Атеисты негодуэ. Так недалеко и до опровежения их Библии "О происхождении видов".
Теория Дарвина давно уже представляет интерес только для историков науки. Современная теория эволюции основана на ней, но ушла далеко вперед.
Опровергнута эволюционная гипотеза Дарвина
4 +0−0Андрей Степанов17:47:15
30/08/2017
6 +0−0Aul Kishlak17:32:37
30/08/2017
Ну нельзя же журналистам быть такими тупыми! В статье четко сказано: Выводы исследователей не опровергают дарвиновскую теорию эволюции, а лишь свидетельствуют об ошибочности конкретной гипотезы о механизме появления роговых пластинок. А каков заголовок?!
Как будто вы в первый раз читаете заголовки Ленты.
Опровергнута эволюционная гипотеза Дарвина
3 +0−0Андрей Степанов17:46:42
30/08/2017
-6 +0−0Den Kov17:38:56
30/08/2017
Выводы исследователей не опровергают дарвиновскую теорию эволюции, а лишь свидетельствуют об ошибочности конкретной гипотезы о механизме появления роговых пластинок.

а если серьезно, то теория дарвина, которая поначалу противопоставлялась религии, сыграла роль троянского коня и была выгодна церкви, так как уводила человечество от правды так же как и сама религия.
Теория Дарвина противопоставлялась не религии, а креационизму.
Опровергнута эволюционная гипотеза Дарвина
2 +0−0Андрей Степанов13:56:44
30/08/2017
Комментарий удалён.
Так кара господня, же.
В Петербурге ребенок с ВИЧ умер из-за отказа верующих родителей лечить его
4 +0−0Андрей Степанов13:55:51
30/08/2017
0 +0−0Андрей Седов13:53:45
30/08/2017
вырос бы такой же верун скорей всего,так что нормально
У глубоко верующих родителей порой вырастают самые убежденные атеисты. Видят эту кухню изнутри.
В Петербурге ребенок с ВИЧ умер из-за отказа верующих родителей лечить его
1 +0−0Андрей Степанов14:29:41
28/08/2017
1 +0−0Павел Ефимов14:19:54
28/08/2017
Это не так страшно как то, что неудачи роскосмоса радуют не только вышиватников, но и "либералов"
Меня, либерала, неудачи Роскосмоса совсем не радуют, но я считаю их закономерными. Госструктура не может тягаться с частниками.
Отжали
-1 +0−0Андрей Степанов20:23:27
25/08/2017
2 +0−0Timur Davletshin20:18:27
25/08/2017
Стыдоба-позорище, президент не доверяет своим воякам, а только проплаченным наёмникам.
Вообще говоря это стандартная практика, у нас ФСО перед Парадом Победы тоже всех обыскивает. Мало ли куда может пробраться киллер, или мало ли у кого крыша может съехать.
Охранники Порошенко обыскали украинских военных перед парадом в Киеве
2 +0−0Андрей Степанов19:03:54
25/08/2017
11 +0−0Кирилл Литмеров18:37:00
25/08/2017
Опубликовано в Twitter
Спасибо eбоняше за рекламу как говорится.
Интересно сколько проплатили.
Половина россиян собралась на «Матильду»
2 +0−0Андрей Степанов10:50:03
24/08/2017
Неужели такую пафосную хрень кто-то покупает?
Новый iPhone получит корпус из нефти и бересты
0 +0−0Андрей Степанов10:48:37
24/08/2017
1 +0−0Iurij Yriev19:27:20
23/08/2017
"В 1994 году Алма-Ата, Москва, Лондон и Вашингтон подписали также Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Казахстана к Договору о нераспространении ядерного оружия. Позже к гарантиям присоединились Китай и Франция." Чего стоит такой меморандум наблюдаем на примере Украины.
Ничего не стоит, потому и меморандум, а не договор.
Пример отказа Казахстана от ядерного оружия назвали актуальным
-1 +0−0Андрей Степанов10:47:29
24/08/2017
1 +0−0Страшила Мудрый09:15:00
24/08/2017
Украина тоже отказалась и поверила гарантиям ,теперь наверно жалеет
У Украины не было варианта не отказаться.
Пример отказа Казахстана от ядерного оружия назвали актуальным
6 +0−0Андрей Степанов14:05:20
22/08/2017
>Кроме того, ведомство подготовило запрос к НАСА с просьбой оценить нарушения экологической безопасности при строительстве Россией Крымского моста.

Хм, а в Спортлото они не пробовали писать?
Киев снова подсчитал ущерб от потери Крыма
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь