Вадим Осипов№-2314918 „16“

Ну и заголовок: в статье - не опровергнут и не миф, а научная гипотеза.

И что же это за страна приложила столько усилий, чтобы разрушить авиационно-космическую кооперацию России и Украины? Не знает ли этого господин Маск?

Правильнее было написать: у американского самолета отказал двигатель...

Вообще-то цвета правого ("темного") квадратика и левого ("светлого") на самом деле не совсем одинаковые, темный темнее :), но на глаз это сразу не заметно. А если подвигать самому кусочек изображения, то это хорошо видно.

Сколько радости в этом заголовке! Россию постоянно хоронят. Хорошо, что есть люди, которые просто работают и преодолевают трудности, созданные теми, кто радуется неудачам: сначала вводят санкции, затем подсчитывают убытки, потом ставят на всем крест. А когда все-таки дело сделано, помалкивают.

Вы просто плохо знаете историю. 8 лет просидел на Колыме замечательный поэт и литературовед Виктор Рутминский за свое стихотворение, прочитанное в литературном кружке. Я его знал лично.

Не совсем так. Если у гироскопа большой кинетический момент, то он напрямую обеспечивает сохранение положения в пространстве, это силовой гироскоп или гиродин, такие стоят на космических аппаратах. Если же момент маленький, то такие гироскопы напрямую на ориентацию не влияют, но используются для формирования сигнала рассогласования, который управляет силовыми приводами (как в стабилизаторе танковой пушки).

По поводу тяги в граммах: имеются в виду грамм-сила, и даже на сайте разработчика СПД (стационарных плазменных двигателей) для части моделей тяга указана в граммах (видимо, дань традиции), а для части в миллиньютонах. Для СПД главное - длительное время работы.

Принудительные работы? В СССР это называлось "на стройках народного хозяйства" или попросту "химия". Химиков использовали в качестве рабсилы на многих стройках. Так что ничто не ново...

Почему-то все говорят про птиц, и никто не говорит о дронах: такую вертушечку можно целенаправленно в турбину навести...

Но судить о живописи , не побывав в Эрмитаже я бы тоже не стал...

Я видел этот отрывок. Ролик очень интересный, когда его смотришь непосредственно в центре, производит впечатление. Никаких бесов там нет, есть история России. Михалкова, правда, там нет.

Вам рассказывают о том, как идет процесс научного познания. Как набираются факты и строятся гипотезы. Многие из них потом опровергаются новыми фактами. И так далее. Наука - это процесс, а не абсолютный результат. Этим она и интересна.

Полезное строят, а не перестраивают из того, что уже создано.

А конкретно к чему? Вот прошло награждение студентов города за лучшие научные работы, была презентация литературной энциклопедии, что-то вроде дня открытых дверей всех вузов города. Прежде чем называть музей клопятником, хорошо бы в него сходить.

Всем критикам советую сначала посмотреть экспозицию центра как рассказ об истории России 90-х годов прошого века. Это современный музей, построенный на современных музейных технологиях, и проходят там вполне адекватные мероприятия. Странный подход: сам я не видел, но знаю...