Михаил Бондарев№-2039122 „97“

Измнейте сроки наказания, вводите смертную казнь. Но должно быть по закону. Иначе не господин Васечкин, вы просто животное и меня ваш порядок не устраивает. Ни кто не должен боятся полиции больше чем преступников.

вопрос не в ставке, хоть 0,1. Нет смысла платить отчисления если они тебе не принадлежат в будущем и не дают плюсов в настоящем.

Очередная мертворожденная попытка увеличить прозрачность рынка без капиталистической привязки. Жаль

ну ВСМПО монополист и их продукцию знают. А если новая компания с новым продуктом, то Вам необходимо сначала доказать, что это не новые васюки и продвижение новых брендов, вывод новой продукции на рынок и внеднрение в существующие технологические цепочки оказывается задачей подчас более сложной, чем ее разработка и организация производства. Роснано как раз является тем фондом который не только способствует организации производства, но и инструментом помощи внедрения разработок.

Ну возьмем пример сухого: Вы можете разработать нормальный самолет, с хорошими характеристиками и конкурентной ценой жизненного цикла, но почему-то у Вас его не спешат покупать. Оказывается мало создать некий продукт, необходимо выработать механизмы его экспортного финансирования, проработка представительства на потенциальных рынках сбыта, постэкспортное обслуживание и т.д.
При нано еще сложнее, так как прежде чем я налажу продажу например в Германию какого-нибудь порошка для покрытия допустим металлоконструкций и мостовых опор, с меня не только немцы 3 шкуры сдерут, так еще и свои же органы под пресс засунут. Что тоже негативно стимулирует к смене прописки компании.

выручка за 2017 год 20 млрд, откуда цифра в 3,5? В 2018 ожидается выручка от продажи долей вдвое превысит объем инвестирования.
Проблема нано, в достаточно узком рынке внутри России, общий объем рынка высоких технологий не превышает пока 30 трлн. руб и расширятся при том уровне экономического развития явно не куда. Без построения инфраструктуры для экспорта у них проблем еще много

Вопрос на засыпку ) но если честно, к сожалению сомневаюсь, что большинство вообще не в курсе, что это за штука такая. А сидеть и думать зачем разрабатывать и выпускать аж целый самолет для перевозки собственных изделий между своими же заводами в разных странах за гранью понимания о добре и зле.

Вы не перепутали доллары с фунтами? Это 90к в год в $. Не надо только рассказывать, что это мало для штатов.
Но суть статьи, что ее высмеяли за экономию реально показывает, что пролетарий и в Англии пролетарий. Траты идут от потребностей и экономить периодически приходится и с большей зарплатой чем у героя статьи.

Уважаемый, по поводу девальвации ответил Вам в первом посте. Нет, это не так.

В дальнейшем эффект девольвации резко сокращался, что не мешало наращивать прибыль

Нет, по итогам 2014 года Роснано показало прибыльв рублях с учетом девальвации 8.4 млрд, примерно 90% от прибыли именно эффект падения рубля.

Если говорить о деньгах, которые так рьяно все доказывают, что были украдены, то данные думаю Вас еще больше удивят:
Выручка портфелбных компаний по годам
2011 - 11.3, 2012 - 23.5, 2013 - 92.9, 2014 - 227.2, 2015 - 340.6, 2016 - 369 млрд. За 2017 отчетность не изучал. При этом надо учитывать абсолютное не знание и отсутствие интереса со стороны обываетелей по поводу результатов самого фонда. Так тут доказывают, что прибыльность Роснано идет только по отчетности РСБУ, а по МСФО идут убытки, это не так. Роснано отчитывается именно по МСФО и прибыль она показала не только по итогу 2017г, это первый год когда она распределила дивиденды. А прибыль она показывает с 2014г, ежегодно.
Еще раз господа, как бы вы не относились к Чубайсу (а естественно, что у Роснано были и жуткие провалы), но итоги деятельности фонда 95 компаний на 2017 год, 15 наноцентров с нуля. Экспртная выручка нанопродукции на 270 млрд и отрасль показывает рост значительно превышающий рост экономики России.

Ну можно и конкретно, хотя Ваш претензионный тон все-таки не совсем уместен, ведь это публичная компания - вся отчетность постоянно публикуется. Если говорить по продукции выведенной на рынок, она достаточно обширна, начиная от такие товаров, как «коллоидные квантовые точки», «монолитный твердосплавный инструмент с многослойным наноструктурированным покрытием», «препреги на основе наномодифицированных углеродных и минеральных волокон и наномодифицированных связующих», до вполне понятных и осязаемых для Вас товаров общего пользования:
Когда вы покупаете майонез, скорее всего, он упакован в пленку «Данафлекс». Карточка, которую вы прикладываете к турникету в метро, оборудована микросхемой «НИИМЭ и Микрон». В аэропорту «Шереметьево» система безопасности работает на схемах «Элвис-НеоТек». Стекло на айфонах – не что иное, как синтетический сапфир от «Монокристалла».

Так государство смотрит везде. Когда мы запускаем инвест проект, по которому требуется какие-либо бюджетные дотации (не важно в каком виде, налоговые льготы, гос. гарантии или субсидии проц ставки), делается таблица бюджетной эффективности, при которой за определенный период бюджету это должно быть выгодно. Роснано в этом плане не является исключением и с точки зрения бюджета - полность оккупается. При этом производства которые они создают, это все-таки не трубы.
И да, естественно ввиду того, что это все-таки венчурный фонд, часть проектов будет провальной, но еще раз - с точки зрения бюджета, они уже оккупились.

Само государство при этом смотрит на возврат денег в бюджет из всех источников. Дивиденды это лишь крохотная часть. Основная, это налоговые поступления от компаний производителей основанных благодаря фонду, на 2017 год такие поступления превысили 100 млрд. Это и называется бюджетной эффективностью проекта.

Самсунг не инвестирует в чужие производства. Роснано не создает своих производств. Вы отталкиваетесь от прибыли компании, я объясняю, что тогда нужно смотреть консолидированную отчетночть тех компаний которые Роснано поддерживал. У этих компаний (без учета тех, чьи доли фонд уже продал) выручка на 2017 год составила 1.4 трлн., рост составил почти 100%. По консолидированной прибылм не скажу, не интересовался.

Жаль, но мой, как мне казалось абсолютно нейтральный, ответ со статистикой был удален модератером.

Государство смотрит на общий эффект, то есть деятельность фонда оценивается не по собствееной прибыли (что тоже конечно важно), а по результатам вывода на рынок успешных компаний с высокотехнологической продукцией и последующих налоговых поступлений от них. При этом в России отсутствовала определенная инфраструктура для таких компаний. Иследовательские центры, наноцентры, определенные площадки, механизмы инвестирования в венчурные проекты (в том числе подзаконная база). И это напрямую влияет в том числе на утечку мозгов, если у меня есть идея (проект), но нет возможности реализации внутри страны, я просто уезжаю.

Ох уж эти народные счетоводы... Роснано это фонд, призванный быть инструментом по созданию новых производст. Государству впринципе плевать на дивиденды которые может принести этот фонд в бюджет страны как главному (единственному акционеру). Государству намного важнее синергия и аккумулятивный эффект который он создает ввиде: новой продукции на рынке, ндс с продажи этой продукции, налогов на прибыль этих предприятий (а если Роснано получил прибыль, то предприятия которые он создал соответственно прибыльны), сокращения утечки мозгов (как и привлечение зарубежных), фонд оплаты труда, снижение зависимости от нефте-газа.
Но видимо для народа важнее абсолютно другое, тут вон вообще предлагали эти деньги на счет в банке положить или взять и поделить. Когда уже у нас экономику в школах введут

Ох уж эти народные счетоводы... Роснано это фонд, призванный быть инструментом по созданию новых производст. Государству впринципе плевать на дивиденды которые может принести этот фонд в бюджет страны как главному (единственному акционеру). Государству намного важнее синергия и аккумулятивный эффект который он создает ввиде: новой продукции на рынке, ндс с продажи этой продукции, налогов на прибыль этих предприятий (а если Роснано получил прибыль, то предприятия которые он создал соответственно прибыльны), сокращения утечки мозгов (как и привлечение зарубежных), фонд оплаты труда, снижение зависимости от нефте-газа.
Но видимо для народа важнее абсолютно другое, тут вон вообще предлагали эти деньги на счет в банке положить или взять и поделить. Когда уже у нас экономику в школах введут.