Семен Петров№-11346081 „62“

С Западом через прокси Украину. Запад этим минимизирует издержки, их на себя берет Украина. Сам Запад такие издержки для себя считает слишком обременительными и идти на них не готов.

Да. Наши танки для защиты нашего масла. (с)
По сути вам возразить я так понял что нечего.

Скорее всего бил все таки так чтобы не остались следы, больше на камеру. Все таки этому еще на публике надо будет на всяких заседаниях светится.

Наказание тут должны понести теперь оба. Один за то что сжег Коране по соответствующей статье УК. Другой за избиение подследственного так же соответствующей тому статье УК.

Т.е. суть в том что огонь тут вообще не важен - он мог его например просто порвать и истоптать ногами - для него в плане обвинения это ничего бы не изменило. )
Я не особо хожу в церковь, считаю что вера должна сначала идти изнутри и по поступкам, а потом уже обряд. Но часто езжу по стране по командировкам и когда бываю в разных городах то захожу в разные соборы и мечети. Это как минимум интересно и позновательно.

Так я повторяюсь потому что ты повторяешься. ) Огонь я его деянии это тот метод которым он совершил свое правонарушение и только. Здесь он огнем сжег Коран - это одна статья. Сжег бы огнем автомобиль или к примеру могилу на кладбище другая статья.

Похоже на что? ) Для меня вот очень похоже что ты из за отсутствия аргументов пытаешься зацепится за что угодно и у тебя это никак не получается.

Какой религиозный? ) Его судят по законам УК который применим ко всем независимо от веришь ты или нет, вообще без разницы. Судят за конкретное деяние.

А где здесь религия? Это закон УК и обычный суд.
И перед судом равен и верующий и атеист. Если есть нарушение закона за одно и то же деяние ответят одинаково.

Т.е. по сути ответить нечего? Переходим на личности? )

И что с того что он ен верующий? ) Это никак не освобождает его от ответственности. Верующий он или нет это не имеет вообще никакого значения.

Чего того там нет? ) и что там должно быть что ты там ищешь и не можешь найти? )

Чего нет такого? ) Ты о чем вообще. Речь о том что его деяние приводит к разжиганию ненависти и классифицируется соответствующей статьей УК.

Вчем вранье? Я выше сказал что его поступок приводит к разжиганию ненависти. Как классифицируется дословно по закону сама статья это надо смотреть эту конкретную статью УК. Т.е. его деяние разжигает ненависть и попадает под статью как ты говоришь об оскорблении чувств верующих по которому его и привлекли.
Хотя думаю что это будет не единственная вменяемая ему статья.

Правильно сделало что определило. Потому как совершил проступок который попадает под действие УК о чем и была выше речь.

Пока только в двух. )

Так речь о государстве, законах. То что ему вменяют по закону и за что задержали. Об этом же была речь. Вот привлечением к ответственности по закону за такие поступки и пресекает.
А что касается избиения я в самом начале сказал - что он может и заслужил но бить подследственного в такой ситуации это паскудство.

Так еще раз - вчем противоречие. Вы привели описание светского гос-ва - все так, судят его без опоры на религиозные догмы исходя из социальной опасности таких поступков.
Он совершил поступок который попадает под действие УК - он приводит к разжиганию вражды и кровопролитию, государство это пресекает. Для РФ как многоконфессионального гос-ва это актуально.

Я не считаю себя глубоко верующим человеком хотя отношу себя к православной религии. Это вообще по сути не вопрос религии а скорее социальный аспект.
Так что доводы из Библии или Корана с моей стороны тут точно без надобности.

Нет, оно имеет абсолютно социальное обоснование - тем что разжигает межрелигиозную рознь и приводит к крови.