Семен Петров№-10336543 „164“

Выбрали. Поэтому он и Президент РБ.

Мне нужен.

А причем тут Европарламент. Интеграция не с ЕС а с РФ и Беларуссией.

Для этого его должны были выбрать президентом Белорусии

А зачем тменять Грефа? Греф хорош на своем места в банковской сфере а политический курс определяет не он. Это не его стезя и обязанность. Он под полным контролем работает в банке контролируемом государством и по сути работает на курс проводимый государством в сефере банковской политики.
Любая политика компромиссная. Даже на войне есть компромиссы не говоря уже о политике. Но это все служит цели проводимой государоством с минимизацией тех же издержек.
С чего вдруг это что ты написал приходится признать? я не вижу тут связи. Упомянутый прагматизм со стороны РФ вижу а то что ты написал нет.
Санкции это издержки когда без них можно обойтись как со сбером обходятся без них когда нельзя принимают их т.к. другого варианта нет. Как например с упомянутыфм крымским мостом или энергетическим мостом в свое время.
Уверенности это как раз ничуть не умаляет, это именно то что ты называл прагматизмом.

Конечно - пракгматизм признание реальности. и ркальность что Сбер понесет издержки, санкции, при своей деятельности в Крыму. Так что с прагматичной точки зрения гораздо правильнее отрыть там новые региональные банки.

Это как раз очевидно что упомянутая политика это не решение Грефа а решение государства. Сбер это один из образующих банковскую сферу в РФ банков наряду с ВТБ и т.д.. И Подставлять напрямую под санкции РФ их не будет. Гораздо проще создать новый банк и запустить в Крым егоэ Это именно что пракгматизм. Результат тот же, издержки гораздо ниже.

Именно речь в прогматичности, зачем делать поступки и нести за это издержки если в этом нет необходимости?

Не говоря уже о том что Грефф вообще не определяет эту политику. Это не Банк Грефа. При желании РФ этот и без Грефа бы решила т.к. контрольный пакет Сбера находится у государства.

Это факты - да. Но так ты за факт выше не это выдавал. Ты выдавал свою субъективную трактовку почему они это далают за факт. Это мягко говоря не одно и то же.
Я выше писал свою трактовку почему, это только тактовки фактов как и с твоей стороны.
Разумеется я абсолютно не уверен я же не Грефф. Суть в том что эта уверенность или неуыеренность никак тут не определяет мотив его действий. Потому как хоть уверен он хоть нет санкции при его вхождении в Крым будут точно и в этом он уверен точно, как и я. Это и есть основной мотив а не какая то уверенность в чем либо. или тем более какое то бессмыслоенное желание кому то что то доказать понеся при этом издержки.

С чего ты реашил что это факт? Факт это очевидное событие котрое не осраривается никем. А то что ты говоришь это лишь субъективные трактовки которые к самомц факту никакого отношения не имеют. Взглядов на это много разных.
Российские бизнес в лице Грефа избегает участия в Крыму чтобы избежать издержек это вообще никак не сазано с его уверенностью или неуверенностью. Т.к. эта уверенность или неуверенность никак не связано с возможными упомянутыми санкциями.

Так признания от Луки никто не требует и не давит со стороны РФ на него? Зачем? Важно не официальное признание о реальное положение дел. Всему свое время.
Конечно второе важнее, признание Луки как таковое ничего не дает только может даже добавит проблем так как Белоруссия понесет издержки а это отразится и на РФ. Делать что либо чтобы просто кому то что то доказать на стороне это глупо. Надо исходить в этом вопросе из практичекой выгоды в достижении поставленных целей.

Это трактовка факта что Крым вошел в состав РФ.
Одни это считают окупацией другие воссоединением и то и другое это только трактовки факта.

Поести издержки лишь чтобы кому то чтобы доказать.? ) И все? Это просто глупо. Издержки можно нести если в этом реальная цель или польза. А как я сказал выше место Сбара там выполняют уже другой банк и острой необходимости для населения внем там нет. Это не крымский мост который строить нужнг было невзирая ни на какие издержки. )
Так что вопрос зачем остается открытым.

Вошел конечно. Это внезависомсти какой ярлык ты к это прилепишь. Де факто Крым в составе РФ. Это факт.

Потому что в Москве за свою деятельность риска получить санкции нет а в Крыму есть.

Какие лазейки, обычная практика приема карт в точках торговли. Сбер просто избегает повода для санкций так в его пристутсвии там нет обязательной необходимости. Роль Сбера там выполняют другие банки.

Бенкоматов нет и офисов нет но карты к оплате принимают без проблем.

Все банковские операции в Крыму осущемствляются. в том числе и по картам Сбера.

В какой теме? С чего ты взял что Сбербанк не верит?