Сообщение №56315740

0 +0−0Семен Петров01:00:13
22/12/2019
0 +0−0Nikolay Komunadototznaet00:13:16
22/12/2019
"Нет, это именно ты так считаешь, твою "банальную логику" тот же Газпром в изначальных своих требованиях не разделал."
Нет, это именно что банальная логика интересов государства, а газпром это всё таки гос. компания, она должна подчиняться интересам государства.
___
"Он же хотел от Украины однолетний контракт"
Однолетний контракт и был нужен только для того что бы смягчить переход с укро-трубы на новые газопроводы и отказаться окончательно это киевских "партнёров". Всё что больше этого полугодового перехода, это уже слив интересов России, что по сути и было сделано.
___
"требований обеих сторон Газпрома и Нафтогаза а не твоих или моих желаний."
Вот только у газпрома были все возможности обойтись без укро трубы и вертеть на одном месте все "требования" нафтогаза. Так что, сдача нац. интересов России на лицо.
___
"Если мы его заполнить несможем зачем тогда Геормания его стоить и настаивает на сохранении транзита через Украину?"
У вас со зрением всё впорядке? Я же уже писал, цитирую
"Двойной профит. В итоге, немцы потратив не так много денег, смогли и укр-экономику на нас повесить, и получить дополнительные возможности для диверсификации поставок газа."
Вы начинаете по кругу одно и тоже спрашивать уже.
___
"Газпром строя такой проект как СП-2 опираясь только на свои интересы никогда бы его не смог реализовать если это не было интересно другой стороне, в данном случае Геомании."
Интерес ГеОмании я вам уже объяснил. К нему ещё и плюсуется острая нужна немццев в дешевой энергии для своей стагнирующей промышленности. Немцы не зря так рвали рубаху на груди в защиту этой трубы, для их экономики это критически важно что бы был "запасной аэродром" на всякий случай. А тут ещё и какая удача, газпром сам всё сделал, ещё и под требования укров прогнулся. Это "успех"!
___
"Ну как же она их приняла если как раз фактически она ни одного их не приняла."
По пунктам. Нам нафиг не нужен был контракт с киевом, всё что нужно было, это последний год отмучаться с укро трубой, до полноценного запуска обходных потоков и сбросить финансирование укро режима. Тут слив.
Единственный иск по которому укры смогли что то выциганить РФ признала и согласилась всё оплатить до копейки, все остальные иски это курам на смех. Тут тоже слив.
___
"А что тогда по твоему компромисс в данном случае?"
А кто вам сказал что нам нужен был "компромисс" с украми? Наш интерес - скинуть их со своего горба, их интерес - сидеть на нашем горбе.
Какой тут "компромисс"? Здесь не существует "компромиса", либо мы скидываем, либо они сидят. В данном случаем мы проиграли, сие факт.
У нас были все шансы дотянуть пол года, и с небольшими потерями навсегда забыть про укро-транзит. Это была бы полная победа почти по всем пунктам. Вместо этого мы выбрали унизительные прогибы под чужие хотелки.
___
"требовали как раз отзыв всех исков"
В итоге отозвали только те по которым у укров не было ни шанса ничего добиться, а те в которых им присудили победу газпром позорно признал.
Банальную логику гос-ва кто определяет - ты? ) Ты можешь только иметь по тем или иным решениям свое мнение как и я и ве прочие. Факт остается фактом и Газпром и Путин заявляли что не ставят целью прекрашение транзита через Украину их устроит краткосрочный контракт на 1 год. Это было? Было? Ты считаешь что это не соответсвует интересам гос-ва? Считай. По сути что это меняет в данном вопросе? Ничего. ) Есть заявления от лица гос-ва и компании Газпром и чьи то оценочные суждения тут ничего не меняют.
А зачем мне объяснять интересы германии - важно то что они ратуют в строителмстве СП-2 что не мешает им ратовать за сохранение транзита через Украину. ) В этом нет противоречий.

Какая разница для чего - важен сам факт это то что требовал Газпром изначально, одно из условий.
Не надо додумывать за Газпром - отталкивайся от его заявлений и заявлений тех со стороны РФ кто отвечал за этот вопрос. Все прочее это лишь твои или мои желания или домыслы.
Так где пункты то? ) Ты не перечисли ни одного, ты просто озвучил свою трактовку тех или иных решений. ) Это совсем не одно и то же.
А по пунктам уже ранее было сказано, ни одна из сторон не получила то что заявляла изначально и пошла на уступки. А вот эти уступки ты или я уже можем критиковать и оценивать по разному что не отменяет самих уступок этих сторон - компромисса. Как я говорил ты просто противник тут коспромисса с Украиной по этому вопросу. Если нет то я тебе задавал вопрос - что по твоему тогда тут являлось бы компромиссным решением - ни нам ни им? Уступки обеих сторон. Если ты это не считаешь компромиссом.

Ну вот то о чем я и говорил. Компромисс есть, просто ты противник оного - я изначально тебе это и говорил. Но это же не оменяет того что его нет. Просто ты этот компромисс оцениваешь как предательство интересов РФ. Но это же не отменяет его. Это лишь твоя трактовка оного.

В итоге и поискам обе стороны пошли на компромисс, большая часть была отозвана. Шансы есть всегда, не было ьы шансов никто бы изначально их не подавал а Газпром просто не барл бы их во внимание.
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь