Сообщение №39830813

0 +0−0Oleg09:18:42
19/09/2018
5 +0−0Юлия Массино04:51:31
19/09/2018
Вообще-то дата восстановления - больше похожа на 14.01.96. а не 86. Похоже Новая мухлюет, прицепилась к неясно написанной цифре и выдает 9 за 8. Посмотрите внимательно, сравнив обе записи о восстановлении.
Девушка, для начала просто задайтесь вопросом: "почему дата указана на рамке чертежа" в соответствии с ГОСТ 2.301-68. Почему там же есть еще одна надпись "Подл. 17.01.84"? А уж потом выясняйте "кто на ком стоял".
В российских документах по малайзийскому «Боингу» нашли нестыковки
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь