Всё это крайне сложно для простого обывателя.
Ваши выводы исходят из постулатов "человеческой" науки и мышления, то есть сильно ограниченной одной существенной рамкой - самим человеком (существа, определяющего себя и всё вокруг исключительно по понятиям своего мировоззрения). Вы делаете категоричные выводы опираясь на СТО, а сам Эйнштейн, по-моему, в первую очередь опирался на саму основу всех научных толкований - философию (банальные размышления, которые зародили все науки кряду), а уж потом, свои размышления скреплял математикой, физикой и всем сопутствующим (я лишь догадываюсь об этом - но, по-моему, иначе прорывных научных идей в науке и не делается).
Я ещё раз повторю - для меня Солярис более реален, чем Ваше (либо чьё-либо ещё утверждение, что жизни за пределами Земли нет). Ведь Лем (как и любой писатель-фантаст) исходил от размышлений о Солярис с точки зрения философии вообще, а уже потом обличал под научным соусом "земных" исследования и знаний (и у него это получилось шедеврально - гениальнейший н.ф. роман). Научные фантасты, на самом деле, для науки делают гораздо больше, чем многим представляется. Они выходят за рамки сухой "людской" науки - пытаются, по крайней мере, подтолкнуть человечество не зацикливаться на "чисто людском (ограниченном) мышлении"...
Ну, как вы думает, фантасты-учёные (именно ученые - физики, математики, астрофизики, астрономы) - например, А. Кларк, Д. Холдеман, Л. Нивен, Б. Н. Стругацкий, А. Азимов, и многие другие - были не в курсе СТО, когда писали свои н.ф. произведения?
Ещё раз - попробуйте доказать, что, например, Стрелец А* (сверхмассивная черная дыра в центре нашей галактики) - не форма жизни? попытаетесь выйти за границы нашего мировоззрения о физическом воплощении "разума" | 
