Сообщение №1462645601870624

0 +0−0John Sullivan21:26:41
07/05/2016
-1 +0−1Сергей Антонов22:33:10
06/05/2016
Т-64 ракетно-пушечный танк (Т-64Б "Кобра" могла выпускать ядерный боеприпас), в Т-72 такого извращения вроде не было, потому как не прижилось оно практически. Заряжающий - быстрей "автомата" АЗ и "механизма" МЗ, не спорю. Но это лишнее место в боевом отделении (хоть и негр ))), поэтому размеры, негра ведь по циркуляру не распилишь. И погибнуть в бою может. Поэтому я лично за 3-человечный экипаж. Хотя на мой взгляд МЗ надежней АЗ. Но АЗ дороже, поэтому военные всех стран за АЗ. Коррупция )))
Но АЗ дороже, поэтому военные всех стран за АЗ. Коррупция )))
>>>>>>

"Справедливости ради необходимо признать, что иракским танкистам было трудно бороться с американскими танками, так как стреляли они старыми бронебойно-подкалиберными снарядами ЗБМ9, снятыми с вооружения Советской Армии еще в 1973 году. Впрочем, ситуация не сильно изменилась и к настоящему времени. Бронебойно-подкалиберные снаряды современных российских танков серьезно уступают по бронепробиваемости снарядам танков НАТО. Дело в том, что зарубежные 120мм пушки стреляют так называемыми «длинными» оперенными БПС, которых у нас попросту нет. И дело не в том, что Россия отстала в разработке таких снарядов, а в том, что российские танки не годятся для их размещения — в автомат заряжания выстрелы с «длинными» снарядами поместить невозможно. Вот и получается, что сопоставимой бронепробиваемости на сопоставимых дальностях наши танки могут добиться только с помощью танковых управляемых ракет, которых в боекомплекте не так много."
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь