Сообщение №1456077098834180

Александр, я еще раз повторяю довольно банальный тезис: чем совершеннее массовое стрелковое оружие, тем БОЛЬШЕ расход патронов на одного убитого. В первой мировой войне у воюющих держав расход пуль на одного убитого был на порядок выше чем в Крымской войне, во второй - на два порядка. Вы выдумали идиотский (в данном контексте) показатель и вам даже не хватает ума понять, что он демонстрирует прямо противоположный вашему тезис. Вам интуитивно кажется что вроде как "меньше пуль на убитого = более точное и совершенное оружие", а проверить свои выкладки на других конфликтах или хотя бы послушать оппонента вам лень. Что, кстати, тоже чертовски характерно для современных российских, хм, "историков".

Из этой же серии, к слову, попытка оценивать эффективность оружия по его количеству. Вы вот знаете, когда в начале XX века изобрели пулеметы, то их количество в войсках (в абсолютном числе) было крайне невелико. Один пулемет приходился на сотни, если не тысячи винтовок. И по вашей, хм, логике, повлиять это ничтожное количество пулеметов на ход военных конфликтов не могло. Мне требуется пояснять, что реальная история несколько расходится с подобной точкой зрения?