Сообщение №1436680623250353

Теоретически, у них должна быть презумпция невиновности: обвинение должно предоставить бесспорные доказательства (а не просто гипотезы). Обвинение отказалось демонстрировать маковую соломку, которую, якобы, нашло. Продажа просто мака не запрещена, хоть наркоманам, хоть гурманам. Контрольная закупка продемонстрировала всё тот же мак, ничего более. Более того, будь там что-то опасное, силовики не имели бы право проводить 10 закупок за год, а обязаны были по закону немедленно прекратить продажи. В приговоре (как и в статье КП) использованы "показания" свидетелей, сделанные под давлением следователей. Свидетели заявляли это на суде, отказавшись от ранних показаний. Вместо решения о расследовании должностных злоупотреблений, судья включила недействительные показания в приговор. Вот такая доказательная база...