Сообщение №1436622075083769

0 +1−1Lehmen197316:41:15
11/07/2015
1 +2−1Ярослав Евтихиев16:23:29
11/07/2015
Еще раз для совсем Лехмана.

"Полухины осуждены не за булочки, а за то, что продавали, содержащие наркотики вещества. Подтверждено экспертизой"

В кондитерском маке наркотические вещества есть.

То, что обвиняемые требовали от прокуратуры сделать из кондитерского мака наркотики не относится к делу.

Еще один пример. Когда женщина хочет убить мужа, а вместо наемного убийцы обращается к подставным сотрудникам органов. То ее судят не за звонок в органы, а за организацию убийства. При этом если она потребует от прокуратуры предоставить тело убитого человека, которого убили эти конкретные сотрудники, то к делу это относиться не будет.

В преступлении важен факт, мотив, доказательства и смягчающие обстоятельства. Факт сбыта наркотических веществ есть. Он доказан. Мотив обагощения на сбыте наркотических веществ есть. Он доказан. Преступники есть. Жертва есть. И есть абсолютно справедливый и законный приговор, которого не понимают только ушибленные на голову люди.
И, кстати, в преступлении важен не только мотив, но и возможность его совершить. Поэтому жену которая нанимает наёмного убийцу садят, даже если "убийца" был оперативником. Потому что были и мотив, и возможность. У Полухиных возможности торговать наркотой не было, и прокуратура этого не доказала. У них была возможность торговать только кондитерским маком.
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь